Ubuntu 17.10 İnceleme

[FireSwords]

Merhaba, Ubuntu SONUNDA 12.10 sürümünden beri aynı tasarımı kullanmaktan vazgeçip arayüz anlamında büyük değişimler içeren bir sürüm yayınlamaya hazırlıyor. 2012 yılından bu yana neredeyse tüm işletim sistemi büyük tasarım değişikliklerine gitmişken Ubuntu'nun yıllarca mobil cihazlara odaklanıp Ubuntu Masaüstü'nü boşlaması üzücü bir durumdu.

19 Ekim'de yayınlanacak olan sürüm neredeyse tamamlandı sayılır. Bu saaten sonra arayüzde bir değişiklik yapılmayacağı için inceleme yapmakta bir sorun görmedim.

UYARI: Ubuntu 17.10 daha yayınlanmamış bir sürümdür, kesinlikle yayınlanmadan yükseltmeyin. Sanal makine dışında denemeyin, hiçbir sorumluluk kabul etmiyorum.

İlk olarak ne mi değişti? Her şey değişti. GNOME'a geçilmesi mükemmel bir karardı. Neden mi?

- Unity'den daha kararlı ve daha çok kişi tarafından geliştiriliyor.
- Eklenti desteği var.

Ayrıca GNOME Ubuntu ekibinin değişklikleriyle Unity'den çok daha güzel olmuş denilebilir.

Giriş yaparken bizi böyle bir ekran karşılıyor. GDM'nin Ubuntu ekibi tarafından makyajlanmış hali denilebilir.



Bizi böyle bir masaüstü karşılıyor. Sol tarafa Ubuntu ekibi saydam bir dock koymuş, gayet güzel ve kullanışlı olmuş bence.



Sol üst ve alt köşelerdeki butonlarla uygulama listesini açabiliyoruz.



Ayrıca pencereleri üstteki saydam çubuğa sürükleyince üstteki çubuk saydamlığını kaybediyor, güzel bir detay olmuş.



Ayarlar arayüzü SONUNDA DEĞİŞMİŞ.





Evrensel menü çubuğu gitmiş, yazık olmuş açıkçası. macOS'te de olan bu özellik ekranda hatrı sayılır yer tasarrufu sağlıyordu.



Genel incelememi yapayım. Bugüne kadar kullandığım en iyi Ubuntu sürümüydü. Kararlılık olarak pek yorum yapamayacağım, sanal makinede çok az bir süre kullandım ve malum sanal makineler çok hızlı çalışmaz. Yıllar sonra ilk defa Chrome'un .deb paketini indirip arayüz yardımıyla sorunsuz yükleyebildim. Ayrıca X yerine Wayland'a geçilmiş olması Linux deneyimini gerçekten olumlu yönde etkilemiş. X'in kronik ekran yırtılması sorunları olmadan ilk defa Linux kullandım. Firefox'da sayfa kaydırırken hiçbir yırtılma ile karşılamadım. 17.04'te ekran yırtılmalarından geçilmiyordu.

İlk defa Ubuntu'nun doğru yolda olduğunu söyleyebilirim. Gerçekten masaüstünde Linux kullanımı için büyük bir adım atmış Ubuntu ekibi.

[xxxyyy]

"Saydıklarınızın" tamamı Gnome ile gelen özellikler. Hatta panelle pencere bütünleşmesinin kalkması Ubuntu'yu eksiye düşürmüş.

[ali159]

Panel ile menü birleşmesinin gitmesi (evrensel menü) beni çok üzdü. Bence Ubuntu'yu Ubuntu yapan detaylardan biriydi. İnşallah final sürümünde bunu da özelleştirirler alfa sürümünde sağdaki çubuk da yoktu beta2 ile geldi belki final sürümü ile evrensel menü özellikleri de gelir.

[pwl]

teşekkürler

[mhmtkrktr]

Evrensel menü çubuğu gitmiş, yazık olmuş açıkçası. macOS'te de olan bu özellik ekranda hatrı sayılır yer tasarrufu sağlıyordu.

Gtk-4 ün eşiğine gelmiş, gtk-3 e adapte edilmiş gnome ortamı için evrensel menünün çok bir anlamı kalacağını düşünmüyorum. Gtk-2 için kullanışlı ve karizmatik olduğu ise bir gerçek. Gtk-2 nin vadesini doldurduğunu düşünürsek de, bunun için değişiklik yapılacağını sanmıyorum.
Şu fullscreen olayını adam akıllı şekillendirebilseler daha bi makbule geçecek aslında. Mac deki gibi bir düzenleme olsa tadından yenmezdi. ;-)

[meda]

[mention=631707]@mhmtkrktr[/mention] tam ekran olayını bir düzene koysalar bence de güzel olur.  Global menüyü ilerde getirseler pencerelere menüleriyle uğraşılmaz. KDE tarafında bu tür konulara pratik çözüm üretmişler fakat pek çok kullanıcı bu tür özellikleri bilmediğinden kullanmıyor. Varolan özellikler atıl durumda çünkü ötanımlı gelmiyor. Ancak yapıyı kurcalayan adamlar biliyor kullanıyor. Bu arada KDE en gıcık olduğum şeyse sistem üzerinde yapılan özelleştirmeler; güncelleştirme alınca yahut ansızın çökme uyarısı veriyor. Gnome ve KDE tarafındaki bağımlılık olan geliştirici paketlerine uyuz oluyorum. Kullanmıyorum menüde görmek de istemiyorum. 

[FireSwords]

[mention=631628]@xxxyyy[/mention] Hayır, Ubuntu ekibi GNOME'a pek çok ekleme yapmış yine. Nereden bakarsan bak Unity'den çok daha satbil geldi bana.

[mention=631707]@mhmtkrktr[/mention] HUD'nin kaldırılması da var bir de, bence asıl üzücü olan o. Unity'nin tek güzel yanı denilebilecek bir şeydi.

[mention=631710]@meda[/mention] İlk defa bu sorundan yakınan birini gördüm, artık huzur içinde ölebilirim. Cidden nasıl böyle rahatsız edici küçük detaylar atlanabiliyor anlam veremiyorum.

[meda]

[mention=631707]@FireSwords[/mention] ilk defa gördüğünüz için bence hemen ölün neyse ki Allah'ın takdiri haddim değil.    İlk defa şikayet eden birisi değilim emin olun.
Neden fazladan paket yükleyim fazla gördüğüm paketleri her defasında neden kurmak zorundayım dahası uygulama menüm neden kalabalık olsun kullanmayacağım kardeşim diğerlerine bağımlı niye yaparsın. Sadeliği seven birisiyim menüye tıkladığımda karmaşadan fazlalıktan kendimce gereksiz gördüğüm uygulamalardan hemen kurtulurum ki aradığımı çabuk buluyum. Nice insanlar var ki bu sebeplerle özelleştirilmiş Windows, Linux ... dağıtımlarını yapıyor.  Linux dağıtımlarında sistem neden daha az alana siğar sebeplerinden birisi ortak kütüphaneler olduğunda aynı paketlere ihtiyaç olmadığından tekrar yüklenmez geliştirici paketlerini yükleme.Apple tarafında sunumlarında hani derler ya " Yeterince " "Gerektiği Kadar"  paket bağımlılıkları konusunda beklentim o yönde.

[FireSwords]

[mention=631720]@meda[/mention] Uygulamalar konusunda en çok sevdiğim Apple'ın yaklaşımı. Tamam uygulama paketleri biraz büyük oluyor ama gerçekten kurması, bakımı, düzenlemesi, kaldırması inanılmaz kolay ve basit. Bir uygulamanın sisteme zarar vermesi normal koşullar altında imkansız, her şey tek klasörde toplanıyor.

Aslında Linux cephesinde ikon sorununun önüne geçmek çok basit. Uygulama gizleme seçeneği eklemek veya klasör oluşturmaya izin vermek çok mu zor?

[meda]

[mention=631721]@FireSwords[/mention] sürükle bırak hakikaten güzel oluyor. Onu kur bunu kur bağımlılık yok ekstradan birşeyler yükle demiyor. Uygulamalar altındaki uygulamayı başka Mac bilgisayara aynı şekilde kopyala yapıştır uygulama yine çalışıyor. Keynote, Page, Skype ... gibi uygulamalarda işe yarıyor. Demek istediğim bu basitlik, sadelik, işlevsellik .... 

[mhmtkrktr]

@mhmtkrktr HUD'nin kaldırılması da var bir de, bence asıl üzücü olan o. Unity'nin tek güzel yanı denilebilecek bir şeydi.

Gnome da HUD benzeri bir eklenti vardı. Belki o kadar gelişmemiş olabilir ama o eklentiye iyi bir düzenleme gelecektir, Unity 'yi arayanlar için.

Gnome ve KDE tarafındaki bağımlılık olan geliştirici paketlerine uyuz oluyorum. Kullanmıyorum menüde görmek de istemiyorum.

@meda İlk defa bu sorundan yakınan birini gördüm, artık huzur içinde ölebilirim.

Birazda ben huzur katayım o zaman Uzun zaman önce kendimce çözüm getirdiğim için artık rahatsız olmasam da, gerçekten rahatsız olduğum bir durumdu bu. Normalde kurduğum uygulamalar 4 sayfayı buluyor. Ivır zıvır paketleri gizleyince 2 sayfaya düşüyor. Hiç kullanmayacağım uygulamaların menüde her zaman karşıma çıkması rahatsız ediyor.
@meda, şu [1] paketi Arch için düzenledim ama -cnf (deskconf) gibi özellikleri her dağıtıma kolaylıkla adapte edilebilir.
Sonuç; menüde her zaman, sadece görmek istediklerin, görmek istediğin şekilde olacaktır. [2]
1: https://forum.ubuntu-tr.net/index.php?topic=57381.msg630862#msg630862
2: https://hizliresim.com/8NZR3d

@meda Uygulamalar konusunda en çok sevdiğim Apple'ın yaklaşımı.

Apple 'ın eskiden bir sloganı vardı yanlış hatırlamıyorsam. "Aptalların bile kullanabileceği sistem" diye. Yanlış anlaşılacak diye hemen kelime değiştirmişlerdi diye hatırlıyorum. Ücretli veya açık kaynak olmaması gibi eleştirileri bir kenara bırakılırsa, kullanıcısı için getirdiği kolaylıklar çok uzun bir liste tutar aslında. Linux masaüstleri için örnek alınması gereken çok fazla tarafı olduğu bir gerçek.

[FireSwords]

[mention=631726]@meda[/mention] Evet işte bu kadar basit. Hatta kurmana gerek de yok, tıkla çalıştır. Bu kadar basit her şey. Linux'daki bağımlılık sorunlarıdır filan hiçbir şey yok. Ubuntu 17.04'ü şans verip sistemime yüklemiştim. Chrome'un .deb paketini indirip yükleyeyim dedim. Yüklenmedi. En son uçbirimden kurmak zorunda kaldım. 1 gün sonra da sildim zaten. Linux ve özgür yazılım topluluğu son kullanıcı tarafından düşünmedikçe, ufak detaylara önem vermedikçe Linux masaüstnde yaygınlaşmayacak.

[mention=631731]@mhmtkrktr[/mention] Evet macOS'in en sevdiğim özelliği bu. Her kitleye hitap edebiliyor oyuncular dışında. Bilgisayar konusunda hiçbir şey bilmeyen adamın bile rahatlıkla kullanabileceği basitlikte. Aynı zamanda deneyimli kullanıcıyı da üzmüyor, BSD tabanlı ve kaputun arkasında taş gibi bir UNIX sistemi var. Başka hiçbir işletim sisteminde olmayan mükemmel geliştirici araçları var.

Özgür yazılım topluluğunun Apple'ı örnek alması gerekiyor. Çünkü şu bir gerçek ki Apple arayüz geliştirme ve kullanıcı deneyimi olarak diğer herkesten fersah fersah önde. KDE 4'deki eğri büğrü Wi-Fi ikonu hala rüyalarıma giriyor.

[Night Glam Flow]

[mention=631771]@FireSwords[/mention]

Hocam meraktan soruyom. Mac OSX kernel kaynak kodlarını açtılar. Hiç inceleme fırsatı buldun mu veya açılan kaynak kodlarının incelenmesiyle ilgili hiç bir makale okudun mu?

[FireSwords]

[mention=631773]@Night Glam Flow[/mention] Hayır incelemedim de zaten macOS'in temelini oluşturan Darwin yıllardır açık kaynak, hatta derlenip üzerine GNOME filan kurulabiliyordu diye biliyorum.

[mhmtkrktr]

Özgür yazılım topluluğunun Apple'ı örnek alması gerekiyor. Çünkü şu bir gerçek ki Apple arayüz geliştirme ve kullanıcı deneyimi olarak diğer herkesten fersah fersah önde. KDE 4'deki eğri büğrü Wi-Fi ikonu hala rüyalarıma giriyor.

Aslında kendi izlenimim, bunun çok küçük ayrıntılarda saklı olduğu. Örneğin özgürlüğün cılkını çıkartmayıp, gtk ve simge olayına bir standart koyulması ve uygulamaların bu standarta göre hazırlanması gerekiyor. Kendim bununla biraz uğraştığım için, bazen saç baş yolduracak durumlarla karşılaşabiliyorum.

Bir uygulama için değer atıyorsun, başka bir uygulamanın hiç alakasız bir yeri değiştiriyor. Tamam yaptım diyorsun, gtk sürümü yada uygulama güncelleniyor, senin temanın 4 de 1 i çöp oluyor. Hadi bakalım yeniden oluştur.

Gnome gibi modern bir masaüstünün sıra tahtasına benzeyen adwaita temasında takılıp kalma sebebi de bu aslında. Hiç ayrıntısı olmayan gtkrc ile anca çıkabilmişler işin içinden.

Aslında standartı olsa, temalar her uygulamaya eşit oturacak şekilde yazılabilir ve geliştiricisini yormadığı için çok daha farklı temalar üretilebilir. Bu şekilde özellik açısından olmasa da şıklık konusunu Apple'dan daha ileriye kolayca taşıyabilir.
Hoş, sene 2018. Apple hâlâ bazı tasarımları Linux masaüstlerinden araklıyor diyenlerde olacaktır ama neyse. ;-) 

[xxxyyy]

Gnome gibi modern bir masaüstünün sıra tahtasına benzeyen adwaita teması

Hislerime tercüman olmuşsunuz. En sevdiğim masaüstünün, en sevmediğim yanı. Ama genede temaya pek dokunmam, bir takım abuksabukluklar çıkıyor. Gülün dikenini kesip kurutmaktansa dikenine katlanıyorum.

Şu anda Ubuntu 17.10 üzerinden yazıyorum. Bir sistemi ilk açtığımda ilk düzenlemeyi web tarayıcıda yaparım. Tarayıcı tercihim herzaman Firefox tur. 17.10'da da öyle yaptım. Gizlilik ayarları bölümüne giripde çerezlere baktığımda ön tanımlı olarak 62 çerez bulunduğunu gördüm. Amazondan sonra bu benim için Ubuntu'ya kesin ve geri dönüşsüz bir veda olacak.

[FireSwords]

[mention=631793]@mhmtkrktr[/mention] Biraz değişik bir örnek olacak ama ben hep Mac'i eşe, Linux'u ise sevgiliye benzetirim. Eşinizi yıllardır tanıyorsunuzdur, birbirinize bağlı kalmak için anlaşmışınızdır. Sizi yarı yolda bırakmaz, güvenilirdir, ve eve geldiğinizde size yemek yapmış halde bulursunuz hep. Linux ise sevgili gibidir. Emek vermeniz gerekir, sonuçta sevgi neydi; sevgi emekti. Sizi yarı yolda bırakabilir, yarı yolda bıraktığında emek verip ilişkinizi düzetlmeniz gerekir.

İşte olay da böyle biraz. macOS stabil, beklediğinizi veren, her şeyin oturduğu bir sistem iken Linux'u ayarlamanız, emek vermeniz, kullanırken dikkatli olmanız gerekir.

Gerçi arayüz olayını sevgili üzerinden örneklemek zor biraz.

[mhmtkrktr]

Gerçi arayüz olayını sevgili üzerinden örneklemek zor biraz.

Onu da hovardalık üzerinden anlatırsın olur biter   

[Night Glam Flow]

[mention=631793]@mhmtkrktr[/mention] Biraz değişik bir örnek olacak ama ben hep Mac'i eşe, Linux'u ise sevgiliye benzetirim. Eşinizi yıllardır tanıyorsunuzdur, birbirinize bağlı kalmak için anlaşmışınızdır. Sizi yarı yolda bırakmaz, güvenilirdir, ve eve geldiğinizde size yemek yapmış halde bulursunuz hep. Linux ise sevgili gibidir. Emek vermeniz gerekir, sonuçta sevgi neydi; sevgi emekti. Sizi yarı yolda bırakabilir, yarı yolda bıraktığında emek verip ilişkinizi düzetlmeniz gerekir.

İşte olay da böyle biraz. macOS *kararlı, beklediğinizi veren, her şeyin oturduğu bir sistem iken Linux'u ayarlamanız, emek vermeniz, kullanırken dikkatli olmanız gerekir.

Gerçi arayüz olayını sevgili üzerinden örneklemek zor biraz.

Hocam 1993 yılından beri machintosh/mac kullanıyorum.

Ben sadece artık yıllandığımdan dolayı mac osx ile bir iki fikrimi belirteyim.

1-   Mac OSX'in optimizasyonunun iyi olduğu, rakiplerine göre daha *kararlı olduğu koca bir yalan.
2-  "Mac OSX profesyonellerin tercihidir" cümlesi koca bir yalan. profesyonel pazarın %5'ine dahi hakim değiller. Bir kaç alan onların elinde, çoğu fanatik profesyonel deyince aklına o alanlar geliyor.
3-  "Mac donanıma uygun yazılım üretiyor" cümlesi koca bir yalan.

Mac OSX her yeni sürümde daha şekile kayıyor, daha yüzeyselleşiyor, daha çöpe dönüyor. Yukarıda bahsettiğim 3 büyük efsane yalan dışında oldukça iyi sevdiğim bir işletim sistemi.

Sözüm meclisten dışarı;

Ne zaman mac fanatikleri bu efsane yalanlarından vazgeçer, o zaman belki işletim sistemi üzerinde gerçek *bir şeyler konuşulabilir.

[mhmtkrktr]

@Night Glam Flow, Linux nasıl bir işletim sistemiyse diğerleri de bir işletim sistemi. Artılarının eksilerinin konuşulması ve buna göre Linux'a ait bir forum olarak burada istenilenlerin paylaşılması gayet doğal değil mi. Kimsenin hayal ürünü bir konuyu tartışmadığı da bir gerçek. Burada ki konu, onda bu yapılabilmişse bunda neden yapılamasın dan ibaret. Bu gibi istişareler yapılmalı ki daha iyisi için elde veri bulunsun.

Diğer taraftan, her birinin beğenilip beğenilmemesi kullanıcısının tercihi iken neden Mac kullanımına fanatizm adı yakıştırılır onu anlamış değilim.  Benim Windows tarafında da beğendiğim bazı özellikler var. Şimdi onları söylersem ben Windows fanatiğimi oluyorum.

Bence Linux kullanmayı seven birisi olarak senin bundan rahatsız olman değil, senin de iyi olabileceğini düşündüğün o özelliklerin Linux tarafından da karşılanması çabası içinde olman gerekir. Her sistemin kendi platformunda artıları eksileri var. Linux'un köklü bir geçmişi olsa ve bazı ortamlarda kendini kanıtlamış olsada masaüstü konusunda ilerlemesi diğerlerine oranla daha yeni ve bu konuda eksileri çok fazla olduğunu hepimiz biliyoruz.  Öncelikle bu eksiklerin ortaya koyulması, giderilmesi gerekir ki bu konuda diğerlerinden daha kullanışlı ortam çıkartmasının önü açılabilsin.

Buna göre şunları ele alabiliriz.

1-   Mac OSX'in optimizasyonunun iyi olduğu, rakiplerine göre daha *kararlı olduğu koca bir yalan.
2-  "Mac OSX profesyonellerin tercihidir" cümlesi koca bir yalan. profesyonel pazarın %5'ine dahi hakim değiller. Bir kaç alan onların elinde, çoğu fanatik profesyonel deyince aklına o alanlar geliyor.
3-  "Mac donanıma uygun yazılım üretiyor" cümlesi koca bir yalan.

1: Nasıl bir kararsızlık yaşadın?
2: Bunu konuşmanın bize faydası yok belki ama Türkiye pazarı için söyledin sanırım. Dünya pazarı dersen büyük yanılgı olur çünkü.
3: Nasıl bir donanım sorunu yaşadın? veya yaşadın mı? (mac uyumlu olduğu belirtilen harici donanımlar hariç)

[Night Glam Flow]

[mention=631834]@mhmtkrktr[/mention]

Hocam öncelikle ben kendi fikirlerimi söyledim. Hatta kimseye kırıcı olmayayım, kimse üzerine alınmasın diye de "sözüm meclisten dışarı" yazdım. Bir diğeri de; sizinle mac osx tartışmam da demedim. Aksine tartışıyoruz, mesela şu anda tartışıyoruz.

Yukarıdaki arkadaş nasıl ki mac'in bazı özelliklerinden bahsettiyse, ben de sizinle veya o arkadaşla alakasız olarak mac'in fanatiklerinden bahsettim. DH fanatik kaynıyo, yaklaşık 15 yıldır da devam ediyorlar.

Ben mac osx'e kararsız demedim, rakiplerinden daha kararlı değil dedim. Stabilite ve optimizasyon doğrudan ölçülemeyen değişkenler olduğu için ve karşılaştırılamadığı için Mac OSX'in daha karalı olduğunu söyleyen birey bunu hangi ölçüm'e dayandırıyor? Bu yüzden bu konuda ölçümsüz konuşmak tamamen sallamaktan ibaret. Ama benim asıl komiğime giden nokta; 2017 yılında bu donanımlarla işletim sistemleri arasındaki kararlılığı gündelik kullanımla karşılaştırmak. Bu çok komik işte. Örneğin yıllardır kernelin sağlamlığından canavarlığından bahsediliyor, kernel'de linux kerneline fark atacak bir kod yok. Hele hele gündelik kullanımlar ile stabilite hakkında fikir yürütmek çok komik. Windows, linux veya mac farketmiyor, bu işletim sistemlerinin gündelik kullanımda stabilite ile ilgili sorunları çözeli 15-20 yıl oldu.

Evet, evet.... Profesyonel kullanımın %5'inden fazla değiller. Kimse bir evren simulasyonunda, bir deprem araştırmasında, bir bankamatikte, bir bankada, bir fabrikanın prosesinde, büyük çaplı bir sunucuda, bir bulut hizmetinde, profesyonel bir sanallaştırma sisteminde, eğitimde istatistiksel ülke ve dünya bazlı toplu ölçümlerde, r programlama gibi yığın hesaplamanın çok kullanıldığı işlerde mac osx kullanmaz. Holywood'da ise öyle teknikler ortaya çıktı ki, her bir teknik için için işletim sistemi yazıyorlar. Benim tahminim ses'ten kolay kolay düşmezler ama grafik pazarından da düşmeye başladılar ve devam edecek gibi görünüyor.

Ios iyi bir geliştirici pazarı oluşturdu kendileri için ama bu profesyonel kullanım için yeterli değil. Sağlık konusunda ise siemensle mücadeleye başladılar.

Öncelikle mac osx, mac makinelerde kullanılan donanıma göre yazılmıyor, bunu bilmek lazım. özellikle işlemci ailesi, yonga, ekran kartı, ses kartı, modem ve ssd gibi donanımların özellikleri dikkate alınarak yazılmıyor. Öyle olsaydı hala içerisinde sis çipsetlere, nvidia kartlara uygun özelleştirmeler bulunmazdı.

Benim düşünceme göre 2017 yılında yazılım optimizasyonunda fark yaratmak saçma bir ifadedir. Yazılım optimizasyonunda fark ancak zaman ve para kaynak kullanımından olur. Zaman ve paranın sonsuz olduğu bir evrende apple yazılımcıları böyle uydurma konularda fark atamaz. Bu mühendislerin görüp başka mühendislerin göremediği şeyler yok.

Şunu da belirtmek isterim. Ben bir linuxsever değilim. Lİnux ile bir bağım da yok. Lakin powerpc döneminden kalma macos'a ait avantajlar hala windows'a karşı sunuluyor. Bunu belirtmek istedim.

Örneğin güvenlik konusunda mac kullanıcılarının, windows ile dalga geçtiği günler çok çok geride kaldı. Hatta apple öyle bir noktaya düştü ki bir açığı 18 ayda kapatamadı. Safari, amazon ve ebay gibi sitelerin güvenli tarayıcı listesinden çıkarıldı.

[mhmtkrktr]

Burada ki olayın fikir paylaşımı olduğu biliniyorsa ortada sorun kalmıyor zaten. Söylemek istediğim buydu.
Çok uzun tutmadan şu kadarını söyleyeyim. Stabilite nedir? Daha önce söylediğim gibi diğer sistemlerin hedef kitlesi masaüstü (son kullanıcı) kullanıcıları. Son kullanıcı olan kişinin stabilite tanımı çok karmaşık olmayacaktır ve bunu sadece kullanarak kıyaslayabilir. (karmaşık teknik testlere gerek olmaz).
Son kullanıcı için stabilite, bilgisayarın ve programların her zaman aynı şekilde açılabilmesi, uygulamaları her zaman alıştığı düzende kullanabilmesi ve aynı şekilde bilgisayarı kapatabilmesi.
Linux tarafında bu tam anlamıyla sağlanabilmişmi dersen bence hayır. En basitinden bunu bu forumda ki (yeni kullanmaya başlamışları saymadan), ortalama bir süre kullananların açtığı konularda görebiliriz.

Örneğin; Bir kişi "akşam normal kullanıyordum, kapattım. Sabah açtığımda açılmadı" diyor. Bu durumda iki ihtimal var.
a) stabiliteyi bozacak bir güncelleme aldı vb.
b) kendisi bilmeden bir değişiklik yaptı.

a şıkkı başlı başına bir sorun. b için ise sistemin uyarı vermesi, yaptığı işlemin olası sonuçlarını belirtmesi gerekirdi. Hadi bunlarda olmadı desen, Apple ın timemachine, Windows un sistem geri yüklemesi var. Linux da ise "zaten yeni sürüme geçecektim" tesellisi var ;-)

Bir uygulamayı alıştığın düzende kullanma desen, Linux masaüstlerin de sağ tık menüsü bile değişken. Örneğin nautilus ile bir arşive gelirsen, bir sürümde "arşivi aç", diğer sürümde "buraya aç", diğer sürümde "şuraya aç" diyor, başka bir sürümde seçenek hiç yok ;-).  Bilen kişi işini her şekilde çözebilir ona sözüm yok ama biz son kullanıcıdan bahsediyoruz.

Bazen çok basit işlemlerde uçbirime kaçmak zorundasın. Sana bana basit görünen bazı şeyler bir diğerine aşırı karmaşık gelebilir. Özellikle bu yapıya alışık olmayan bir kişi için çekilmez de olabilir ki ben hak veririm. Mesela bir dağıtım için uygulama yöneticisi yapılmış. 2 program kuruyor, üçüncüsü kurulmuyor. Kişi burada nedenini soruyor, başlıyorsun uçbirimi aç şunu bunu yaz demeye. Bunlarla uğraşacaksam o uygulama neden yüklendi diye sormaz mı adam. Çok mu zor o uygulamayı düzgün çalışacak şekilde yapmak? Çok zor aslında. Çünkü yukarıda da bahsi geçtiği üzere bağımlılıktı, oydu buydu derken programda yazılan yöntemlerde yetersiz kalabiliyor. Yüklemeye engel olan sebepler standart şekilde listelense buna bile çok kolay çözüm üretebilir o programı hazırlayan kişi. Fakat hata mekanizmasının da bir standartı yok.

En başta sistemin açılması dedik mesela. Sistem hangi durumda fsck işleminin mutlak suretle yapılması gerektiğini, hangi durumda arkaplanda çalışması gerektiğini ayırt edemiyor daha.

Neyse mesajı daha uzatmadan burada bitireyim. Saymaya devam edersem liste bu şekilde uzayıp gidecek. ;-) Ben yinede iyisiyle kötüsüyle Linux kullanmayı seviyorum. Yaklaşık 10 yıl önce tanıştım kendisiyle 5 yıldır da tüm bilgisayarlarımda tek işletim sistemi olarak ve severek kullanıyorum. Sevme ve kullanma sebebim stabil olduğunu düşünmem değil, sayılabilecek diğer artı yönleri. Zaten son kullanıcı olmaktan da uzaklaştık sanırım biraz. 
   

[illedelinux]

Apple ın timemachine, Windows un sistem geri yüklemesi var.

İlerde diğer dağıtımlar için de uyarlanır mı bilemem ama şimdilik en azından Debian-Ubuntu için Systemback var

[FireSwords]

Örneğin güvenlik konusunda mac kullanıcılarının, windows ile dalga geçtiği günler çok çok geride kaldı. Hatta apple öyle bir noktaya düştü ki bir açığı 18 ayda kapatamadı. Safari, amazon ve ebay gibi sitelerin güvenli tarayıcı listesinden çıkarıldı.

Hayır, güvenlik olarak Mac, Windows'dan çok daha iyi durumda. Windows evet güvenlik olarak kendini iyileştirdi ve doğru hamleler yapıyor. Windows'un en büyük kanseri Win32 uygulamaları. Microsoft sonumda UWP'yi çıkardı ki bu inanılmaz mantıklı bir hamle. UWP uygulamaları bir sandbox içinde çalışır, ve uygulama dışına hiçbir etkide bulunamaz. Sisteme hiçbir zarar veremez.

Mac'lerde tüm uygulamalar zaten sandbox içinde çalışır, bu sayede güvenlik olarak 10-0 önde başlıyor. Windows tarafı ise daha anca 1 gol attı.

Apple ın timemachine, Windows un sistem geri yüklemesi var.

İlerde diğer dağıtımlar için de uyarlanır mı bilemem ama şimdilik en azından Debian-Ubuntu için Systemback var

Time Machine'in diğer hiçbir platformda tam bir alternatifi yok. Microsoft gerçi kendi Time Machine'ini yapıyordu ama daha tamamlanmadı sanırım. Time Machine sadece sistem yedeği değildir, Time Machine'i açıp yanlışlıkla sildiğiniz dosyayı bir klasörün birkaç gün önceki halini açıp oradan kopyalayabilrsiniz mesela. Time Machine Mac'lerdeki en güzel en kullanışlı özelliklerden biridir.

[ali159]

[mention=631862]@FireSwords[/mention] Mav güvenlik olarak daha iyi durumda demek tamamen yanlış olur sadece daha az zaralı yazılımı var. Uğraşılmıyor.