Unity nasıl oluyor da GNOME'dan ve Xfce'den daha hızlı hale geldi ?

[eronis]

14.04'den 16.04'e geçtik ve artık yeniden herşeye bir göz atma zamanı geldi  Garip bir durum belki söylediğim çünkü linux camiasında hep Unity yavaş diye anıldı, ben de kendisini hep yavaş diye andığım için GNOME ve Xfce masaüstlerini bu güne kadar hep tercih ettim. Ancak 2 ay önce 16.04'ü iki bilgisayarıma da (eski bir laptop ve i3 bir masaüstü) kurdum ve hem performans olarak hem de arayüz olarak oldukça memnun kaldım. Yeni alacağım netbook'a da onu kurmayı düşünüyorum. Artık yeni favori masaüstüm ve ubuntu'yu kullanma sebebim haline gelmeye başladı. Ancak ortada garip bir durum var ki Unity bazı senaryolarda Xfce'yi bile sollamaya başladı. Oldukça hızlı ve akıcı bir masaüstü arayüzü oldu. Şikayetçi olduğumdan falan değil, bu hoşuma gidiyor aslında  Xfce'nin bazı yerlerde tamamen takıldığı ve hiç bir yere tıklayamadığım durumlarda Unity su gibi aktı. Ancak sonradan farkettim ki bu karşılaştırma pek adil şartlarda değildi. Ben bu masaüstlerini kullanmak için sadece Unity'i kaldırıp gerekli paketleri yükledim ve bunun da diğer arayüzlere karşı Unity'e handikap vermek olabileceğini farkettim çünkü xubuntu, Ubuntu GNOME gibi dağıtımlar bu dağıtımlar için bir yığın tweak yapıyorlar diye biliyorum. İşi en zor olan da Ubuntu GNOME aralarında. Kısaca ben Unity ile kurulum yaptığım için bu ayarların hiçbirini alamamış olabileceğimi farkettim ve bununla ilgili gerçek bir benchmark sitesi aradım. Şansa bakın öyle bir şey bulamadım Test edebileceğim bir donanım yok, çünkü şehir dışındayım ve kısıtlı internetim var. Aranızda bu tür bir karşılaştırma yapan ya da böyle bir benchmark testini bilen var mı ?

Bir de aranızda Unity'i (16.04) düşük sistemli bilgisayarlarda (misal netbook'larda) deneyen kimse oldu mu ? Yada eski bilgisayarlarda ? Elimde test etme fırsatı olsa birinci elden edeceğim ama malesef ben bu tür bir test yapamıyorum şu anki durumumda.

[illedelinux]

Unity veya Gnome'nin Xfce'den daha hızlı olması, sistem kaynaklarını daha az kullanması teoride de pratikte de mantıken de mümkün değil.
Ancak daha akıcı, daha performanslı ve daha kullanışlı olabilir, hatta öyledir.
Bu masaüstlerini yeni-eski bir çok makinede ve yüzlerce defa test etmişim, sonuç değişmedi, bahsettigimden öte gitmedi.
Örnegin Unity ve Gnome'nin bu artılarını bildigim halde sistem kaynaklarını az kullandıgı için Lxde veya Xfce kullanıyorum. Zaten her şeyi de yapabildigim için bu masaüstleri bana yetiyor.

[ata1]

xfce candır gerisi heyecandır. görsel olup arayüzü fazla olması ne işime yararki arch kullanıyorsam zaten terminalle haşır neşirim demek ne gerek var görsele 
xfce candır can 

[Reverser]

Performanstan ziyada ortamın kendisi çekiyor bizleri kendisine ek olarak, Xfce de en az Gnome kadar köklüdür belirtmek isterim.

[eronis]

Performanstan ziyada ortamın kendisi çekiyor bizleri kendisine ek olarak, Xfce de en az Gnome kadar köklüdür belirtmek isterim.

Onu biliyorum, GNOME'un sponsor listesine bakınca maşallah diyesi geliyor insanın Xfce bildiğim kadarıyla 2 yılda bir yeni sürüm çıkarıyor. 4.8, 4.10 ve şu an güncel sürüm 4.12 var. Stabilite'ye çok dikkat ediyorlar, onun için Arch Linux kullanıcılarının ve Arch'ı kullanıcı dostu ve kararlı yapmaya çalışan Manjaro'nun favorisi oldu. Benim şahsi görüşümdür bu ancak GNOME aralarından en hoş duran ama en kırılgan olanı. Ben 3 masaüstünü de seviyorum ve eski bir Xfce ve GNOME fanıyım. Önceleri bu iki masaüstü benim için Unity'den önce gelirdi. Aslında ben Xfce kullanmak isterdim makinemde ancak misal bir tema değiştirmek istedim, bir temayı değiştirebilmek için bütün temaların RAM'lere aktarılmasını bekledim ve biraz bekletti. Baya temam var ve burada yaklaşık 1GB'dan bahsediyorum. Unity ve GNOME bunu yaşatmadı. Ancak GNOME Shell sırf Unity'nin yapabildiği çoğu işi yapabilmek için (Misal panelden rhythmbox yada spotify kontrol butonları) eklenti indirmemizi gerektiriyor. Eklentiler bazen çok kullanışlı olabiliyor ama ne kadar eklentin varsa o kadar kararsız bir masaüstüne sahip olma riskin artar o yüzden körü körüne de eklenti kuramazsın. Unity en az baş ağrıtanı bu yönden. Çünkü ihtiyacın olan * her şey zaten çalışır vaziyette geliyor ve senin eklentiler hakkında endişelenmen, kafa yorman gerekmiyor. Ayrıca lightdm'in unity-greeter'ını sevdim

[ata1]

paketleri derlemeyi ben nedense tmp icat oldu diye orada yapıyorum. kendisi nerede bil bakalım.

[eronis]

paketleri derlemeyi ben nedense tmp icat oldu diye orada yapıyorum. kendisi nerede bil bakalım.

Hocam ama aynı şey mi ? Topu topu yapacağı bir tema değişikliği, RAM'e o kadar yazılır mı ?

Normalde Xubuntu 350MB civarı, tema değiştirirken ise 1.40GB civarı RAM yedi

[ata1]

ram olürse veririm 4 tanesi 50 lira ssd ölürse bir daha veremem 580 lira.şuanda bendeki samsung 1500 lira olmuş 1tb 
tema değişikliği ama doaya 1 gb diyordun

[burak öztürk]

Unity compiz üzerinde çalışan bir eklenti ve compiz, mutter'e göre daha hafif. Unity benim bilgisayarımda 38-40 sn de açılırken Gnome 58-64 sn de açılıyor. Dolayısıyla Unity'nin Gnome ile pek alakası yok. Unity'nin eksiği bildirim merkezinin (notification center) olmaması.

[ata1]

Unity compiz üzerinde çalışan bir eklenti ve compiz, mutter'e göre daha hafif. Unity benim bilgisayarımda 38-40 sn de açılırken Gnome 58-64 sn de açılıyor. Dolayısıyla Unity'nin Gnome ile pek alakası yok. Unity'nin eksiği bildirim merkezinin (notification center) olmaması.

bu zamanlar neye ve kime göre? systemd kullanır ubuntuda son sürümlerde bakabilirsin açılış zamanınıza

Kod Seç Genişlet

systemd-analyze


Kod Seç Genişlet

systemd-analyze blame
mesela benim xfc 2.147 sn açılıyor

Kod Seç Genişlet

╔═[13:47]═[ata@ata]
╚═══===═══[~]>> systemd-analyze
Startup finished in 409s (kernel) + 1.738s (userspace) = 2.147s


[burak öztürk]

Ubuntu ve Ubuntu Gnome'a göre. Açılıştan itibaren masaüstünün hazır olması Gnome'da biraz daha fazla.

Kod Seç Genişlet

systemd-analyze
Startup finished in 3.997s (kernel) + 43.332s (userspace) = 47.330s

[ata1]

gnome eklentileri kaç tane bilginiz var mı ? bunlar farklı şeyler ak ile karayı karıştırmamalı kde dahada geç açılacaktır. bazı sebepleri var .
yargılarken bazı şeyleri de hesaplamalıyız. ayrıca foruma bakarsanız çözümler olmalı tazılım merkezi ile ilgili yada komu açarsanız ilgili arkadaşlar yardımcı olur.
2.147 sn bende fakat 1 tb ssd var. Kime ve neye göre zaman dememdeki sebep bu ben bu 2147 bile fazla diye düşünüyorum 

[burak öztürk]

gnome eklentileri kaç tane bilginiz var mı ? bunlar farklı şeyler ak ile karayı karıştırmamalı kde dahada geç açılacaktır. bazı sebepleri var .
yargılarken bazı şeyleri de hesaplamalıyız. ayrıca foruma bakarsanız çözümler olmalı tazılım merkezi ile ilgili yada komu açarsanız ilgili arkadaşlar yardımcı olur.
2.147 sn bende fakat 1 tb ssd var. Kime ve neye göre zaman dememdeki sebep bu ben bu 2147 bile fazla diye düşünüyorum 

Haklısınız ata1 Gnome daha üstün bir masaüstü.

[ata1]

ben xfce kullanırım gnome üstünde demedim fakat neye yanı ne özelliklere sahip bir pc ile kıyaslıyorsun ? dedim

[burak öztürk]

ben xfce kullanırım gnome üstünde demedim fakat neye yanı ne özelliklere sahip bir pc ile kıyaslıyorsun ? dedim

Yanlış mı anlaşıldım özür dilerim. Demek istediğim şuydu Gnome ortamının daha teferruatlı olduğunu söylemek istemiştim O nedenle öyle dedim. Yani  Gnome eklentilerini kastetmiştim.

[ata1]

rica ederim örnek bende ssd var kde yüklesem açılış 2.147 iken 3.147 olur bu benim farkına bile varamayacağım bir süre olurdu anlatmak istediğim budur.

[eronis]

rica ederim örnek bende ssd var kde yüklesem açılış 2.147 iken 3.147 olur bu benim farkına bile varamayacağım bir süre olurdu anlatmak istediğim budur.

Şu an forumdaki depolama birimi bilgisayarından pahalı olan tek kişisindir herhalde Yakın zamanda 32gb'lık mmc li bir netbook alıp içine 16.04 yükleyeceğim. Model bile var aklımda;
Dell Inspiron 3162

[ata1]

beraber kazanırsak yargılarsın paramı neye harcayacağımı hesabı verme yaşımı geçirdim 52 yaşına geldim kendim kazandım kendimde harcıyorum
baaba parası yemiyorum en azından.  anlayan anladı

[eronis]

Söylediğim hakaret amaçlı değildi, gördüğüm kadarıyla biri yatağın ters tarafından kalkmış. Yada dur ? Senin bütün cevapların böyleydi, değil mi ?

[ata1]

seviye atlamalısın aynı seviyene düşüp fazla cevap vermeyeceğim yaşıma yakışmaz.

[heartsmagic]

Konu amacından çıkıyor yine, eski günlerimize dönmeyelim. Konunun kendisi bile "göreceli" iken tutup masaüstü savaşı yapmanın da bir anlamı yok. Hani yapılırken garip yorumlar oluyor. Örneğin @ata1, "XFCE için candır" derken, "ne gerek var görsele" derken bir başkası Gnome daha yavaş açılıyor dediğinde "kime göre, neye göre" diye sorabiliyor. Eee, peki XFCE kime göre, neye göre? Kaldı ki "uçbirimle haşir neşir olma" argümanı veriliyorken, Unity kadar klavye ile haşir neşir olan bir masaüstü ortamı XFCE'ye göre neden tercih edilmiyor? Sebebi belli, kimi onu seviyor kimi bunu. Tutup da bunu kurcalamanın bir anlamı yok yani. Ha, Unity manyağı da değilim, sevdiğim için kullanıyorum sadece. Yarın daha güzeli (benim için) çıkar onu kullanırım. Elime eski bir makine geçer, LXDE veya XFCE kullanırım. Kısacası belirleyici faktörler: ihtiyaç/zorunluluk ve beğeni.

Sınama bilgisi nasıl bulunamadı bilmiyorum ama buyurun:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_1310_desktops&num=1

Görülebiliyor ki Unity ve Gnome Shell hemen hemen XFCE ile aynı başarımı gösteriyor son zamanlarda. Bazı konularda XFCE daha üstün, bazılarında ise diğer ikili. XFCE doğası gereği daha hafif olduğu için bir iki yerde önde haliyle.

Konu makul  seviyede devam ederse açık bırakalım, öteki türlü kapatalım.

[ata1]

peki üstadım gnome şampiyon  yeter ki kızma sen

[heartsmagic]

Ben kızıyorsam eğer sen milleti fırçalıyorsun demektir Forumun tepesine "XFCE rulez" yazacağım bu gidişle. Benim için şampiyon olan masaüstü, "işime gelen" masaüstüdür Konu uzamasın diyorum insanlara, ben tutamıyorum kendimi, heh.

[illedelinux]

Benim için şampiyon olan masaüstü, "işime gelen" masaüstüdür

Bu başlıga verilebilecek en makul cevap

Arkadaşlar bu tür tartışmalar Linux'ta yeni olanlar için olagan sayılabilir ama heartsmagic'in verdigi güzel cevabı dogrulayan bir örnekle bence konuyu kapatalım.
Benim eski makinamda inanılması güç bir masaüstü olayı yaşadım.
Xfce dışında bütün masaüstleri iyi çalışırken, nedense Xfce'ye gelince makine yerinden kıpırdamıyordu. Hatta bütün dağıtımların Xfce masaüstleri aynı sonucu veriyordu. Şimdiki makinemde ise çogumuzun yanaşmaya çekindigi en iyi çalışan masaüstü Kde. Umarım bu örnek bir şeyler anlatır

[ata1]

@heartsmagic hoca yaw    "XFCE rulez" açılış ne zaman