[Çözüldü] Unity ile GNOME ve XFCE uyumluluğu

[eronis]

Sorum şu, Ubuntu'yu Ubuntu ,Xubuntu, Ubuntu GNOME gibi tek tek DVD'ye yazmadan Ubuntu'nun üzerine xfce yada gnome kurarsam sistem sorunu yaşarmıyım ? Anladığım kadarıyla eğer KDE kuracaksam direk Kubuntu kurmak zorundaymışım, yoksa sistem stabilitesine zarar verirmişim. Ancak bir yerlerde bu 3 masaüstünün birbiriyle inanılmaz derecede uyumlu olduğunu hatta, aynı anda 3 ünün birden aynı sistemde kurulu olabileceğini ve sorun çıkarmayacağını okumuştum ve baya heyecanlandırdı bu beni. Çünkü benim en sevdiğim 3 masaüstü bu 3'ü ve aynı anda hiç format atmadan, uğraşmadan, sistemimde 3'ünün de kurulu olabileceğini ve sorun çıkarmayacağını okudum   Sizin bu konuda düşünceniz nedir ? Böyle bir şey var mı ?

2 yıldır linux kullanıyorum, Ubuntu benim için mint'ten, manjaro'dan, yada diğer herhangi bir dağıtımdan daha iyi çalıştı. Ancak hep şu masaüstleri bir yerden sonra kafamı kurcalıyor.

[matrax_41]

Ubuntu da gnome kullanıyor aslında. Sadece gnome shell kabuğunu değil kendi kabuğu olan unity'i kullanıyor. Ubuntu ile ubuntu gnome arasında çok fark yok yani. Xfce'e gelince o da gnome gibi gtk kullandığı çok farklı değil.

Diğer masaüstlerini kurabilirsin ubuntuya sıkıntı olmaz. Zaten ubuntu-gnome olarak kullanmak için yapman gereken sadece gnome-shell paketini yüklemek.

[eronis]

Anladığım kadarıyla doğrudan kurulması gereken tek sürüm Kubuntu. O da kütüphaneler diğer masaüstleriyle, -özellikle gnome kütüphaneleri ile- çakışırsa sistemin stabilitesini kötü etkilermiş. Ayrıca KDE Qt kullanırken diğer masaüstleri (En azından geneli) GTK kullanır.

[matrax_41]

Kde de kurabilirsin aslında ama onu kubuntu ile denemen daha iyi olur.

[eronis]

Peki bu Unity'nin yanına gnome yada xfce kurunca performans ve kararlılık konusunda sorun yaşarmıyım ? Beni ilgilendiren tek şey o. Teşekkürler ilginiz için ama hala tam bir cevap alamadım soruma. Kararlılık ve performans açısından bir sorun çıkarırmı bunlar yan yana kurmak.

[matrax_41]

Bir sıkıntı olmaz. Zaten açılış yöneticisinde hangi masaüstünü kullanmak istediğini seçeceksin.

[eronis]

İlginiz ve hızlı cevabınız için çok teşekkür ederim, konuyu çözüldü diye işaretliyorum, iyi günler diliyorum

[Reverser]

Ben herzaman default gelen masaüstü ortamının değiltirilmemesi gerektiğini belirtiyorum isterseniz kendiniz deneyin ve görün.

[eronis]

 Bununla ilgili bir kaynak buldum. Yine de ekleyeyim konuya.

https://sites.google.com/site/easylinuxtipsproject/fatalmistakes#TOC-Don-t-mix-KDE-with-other-desktop-environments

Uzun lafın kısası, uyumlu olduklarını ve sorun yaşamayacağımı tam anlamıyla biliyorum artık

[mhmtkrktr]

Ben herzaman default gelen masaüstü ortamının değiltirilmemesi gerektiğini belirtiyorum isterseniz kendiniz deneyin ve görün.

En kararlı sistem için, olması gereken budur. bu konuda @Reverser 'e katılıyorum.

Aslında birden fazla masaüstü ortamı yüklemek, masaüstleri için, doğrudan sorun oluşturmaz. Fakat kurduğunuz programları ( masaüstünün kendine ait olan) her iki veya üç masaüstünde de görürsünüz. Program karmaşasını bir kenara bırakırsak, ilk sorun burada başlar. Örn. Gnome veya Unity üzerinde Qt bağımlılığı olan bir programı açarsanız, kararsızlıklar, arayüz sorunları ve en önemlisi performans sorunları yaşamanız kaçınılmaz olur. Aynı durum KDE üzerinde Gtk uygulamalarıyla da oluşacaktır. Her programı, sadece kendi ortamında gösterilmesi için ayarlayabilirsiniz fakat buda uzun bir uğraş gerektirebilir.

Bir diğeri, sistemin tek masaüstüne oranla çok daha fazla güncelleme istemesi olacaktır. Bu durum xfce gibi kurulum boyutu çok küçük olan masaüstleri için geçerli olmaz fakat, KDE, Gnome, Unity 'i aynı bilgisayara, hele ki full olarak kurarsanız, bilgisayarı güncellemek için geçireceğiniz süre ile kullanmak için geçireceğiniz süre neredeyse aynı olur.

Vs. vs. şeklinde bu liste aslında uzar, fakat deneyerek görmekte sonuçta bir şey kaybettirmez. Linux 'un en güzel tarafı, bu tarz tercihlerin her zaman kullanıcıya ait olması.

[eronis]

Unity'i çok kaynak yediği ve gözüme hitap etmediği için yüklemedim. Ancak Xubuntu'nun üstüne gnome kurdum ve ne xfce'den ne de Gnome'dan bir şikayetim yok şu an




Not: Başta Gnome'da bazı sorunlar yaşadım, masaüstü ikonlarını etkinleştirdim vs. kişiselleştirirken farkında olmadan üstünden geldim.


Mesaj tekrarı yüzünden mesajınız birleştirildi. Bu mesajın gönderim tarihi : 15 Haziran 2015 - 22:47:19
Bunun şimdi farkına vardım



Xfce baya esnek bir masaüstü anlaşılan

[heartsmagic]

Şerh düşmek için konuyu açayım istedim. Gerekirse biraz tartışabiliriz de. Tamam, farklı masaüstü kurulmaması önerisini anlayabilirim ancak "kesinlikle" sorun yaşanacaktır kısmına katılmıyorum. Sorunu da geçtim, kararsızlık kısmına da katılmıyorum. Her masaüstü kendi kütüphanelerini kullanıyor, nerede çalıştığı pek önemli değil. Olsa olsa başarım sorunları olabilir ki, o da ne kadar olur tartışılır.

X masaüstünün uygulaması Y masaüstünde kötü görünebilir, bu ihtimaller içinde olan bir şey. Fakat kararsız çalışır, aman ha kurmayın demek çok saçma. @eronis'in verdiği kaynakta sanki kesin bir olguymuş gibi bu söylenmiş örneğin. Böyle söylenecek kadar özgür olmayan bir ortam değil bizimki, ufak tefek sorunlar olabilir ancak birisine aman ha Gnome üzerine K3B kurma demek çok ama çok yanlış bence. Bunlar masaüstüyle bütünleşmiş uygulamalar olabilir, ancak esasında QT kütüphanesini kullanan birer uygulamadır. Ne yani, şimdi bir arkadaş çıksa QT ile uygulama yazsa biz Gnome kullanıcıları bunu kurmayalım mı

[mhmtkrktr]

Şerh düşmek için konuyu açayım istedim. Gerekirse biraz tartışabiliriz de. Tamam, farklı masaüstü kurulmaması önerisini anlayabilirim ancak "kesinlikle" sorun yaşanacaktır kısmına katılmıyorum. Sorunu da geçtim, kararsızlık kısmına da katılmıyorum. Her masaüstü kendi kütüphanelerini kullanıyor, nerede çalıştığı pek önemli değil. Olsa olsa başarım sorunları olabilir ki, o da ne kadar olur tartışılır.

Mesajın tamamına göre değerlendirince bende, farklı masaüstü kullanılmaması önerisini neden anladığınızı anlayamadım? Kesinlikle sorun yaşanacaktır kelimesi mesajda hiç geçmedi. Zaten, "farklı masaüstleri yüklemek, doğrudan sorun oluşturmaz" demiştim. Benim aslında anlatmak istediğim X masaüstündeyken Y ortamına ait bir yazılımı çalıştırma sırasında oluşan performans kaybı. Bu durum da X ortamında, Y ortamına ait bir yazılım kullanmayalım mı? Edindiğim izlenim örn: Unity kullanıyorsak, alternatifi olduğu sürece Qt bağımlılığı olan bir yazılım kullanmamak. Aynı durum tersi için de geçerli. Eğer alternatifi yoksa, yapacak birşey yok. Gerektiğinde Wine 'la .exe bile kuruyoruz zaten.

Bence, burada asıl değinilmesi gereken, deneyim konusu. Belirli bir seviyeden sonra oluşabilen bazı sorunların altından kalmak kolay. Fakat özellikle yeni kullanıcıların ilk etapta yaptığı, bir sistem kurup sonra saman istifi gibi, masaüstlerini ve programları doldurması. Sonra da, "yaa linux kurdum ama, bu sistemin orası ayrı burası ayrı oynuyo. Bu nası bişey yaa" demesi. Sizin söylediğiniz gibi, bazı ufak tefek sorunlar çıkabilir. Bunun ne kadar ufak ve tefek olduğu ise, kullanıcının deneyimine bağlı. Ben demiyorum ki, diğer türlü hiç sorun çıkmaz. Tabi ki altyapı eksikliğinden dolayı sorunlar çıkacak ve kullanıcı kullanma isteği doğrultusunda bu sorunlarla baş etmeyi öğrenecek. Fakat bir şeyde tefarruat ne kadar artarsa, sorun çıkma olasılıkları da buna paralel olarak, o kadar artar. Düz mantık yani.

Linux dağıtımları, yapı ititbarı ile bellekte çok fazla yer kaplamıyor. (5-6 GB civarı) Bu gibi durumlarda, birden farklı bölümde bu işi çözmek daha mantıklı olmaz mı? Örneğin: Bir bölüme Ubuntu, başka bir bölüme Kubuntu şeklinde. Zaten oturum kapatmayla bilgisayarı yeniden başlatma arasında çok fazla bir süre farkı olmuyor. Bu şekilde birinde sorun olursa diğeri cankurtaran vazifesi görmüş olur.  Yükleme konusu biraz daha emek ister fakat, kullanıcı yukarda ki bahsettiğim bağımlılık gibi birçok sorundan kurtulmuş olur. Kullanıcı olarak kalmak isteyen birçok kişinin de, belirli bir deneme sürecinden sonra, tek bir masaüstünde kalacağı, ya da kalması gerektiği ise başlı başına ayrı bir konu.

[eronis]

@mhmtkrktr O dediğin doğru, ama bir şeyi unutuyorsun. Format atmadan önce yedek almak lazım. Benim dosyalarım toplasan 20-30GB arası bir şey ve ben zorlanıyorum. Ayrıca programları da baştan kurmam gerekiyor, oyunlardaki kayıtlarım, herşeyim gidiyor. Şimdi farklı bir masaüstünü kullanmak için aynı şeyi diske kaç yüz kere kurmam gerekir ? Onun yerine bu daha mantıklı. Ayrıca @heartsmagic in de dediği gibi kullandıkça, kullanıcı istekleri doğrultusunda sorun çözmeyi öğrenecek. Bu arada @heartsmagic sana katılmıyorum, oradaki yazıları kesin bilgi gibi yazmışsın demişsin ancak burası internet. Herkes farklı bir şey söylüyor, her kafadan farklı bir ses çıkıyor. Bu durumda burada sorduğum sorudaki amaç da kesin bilgiye ulaşmak değil, diğer forum üyelerinin bakış açısını görmekti. Burası da kesin bilgi değil, bu durumda kesin bilgi nedir arkadaşım ?

[heartsmagic]

@mhmtkrktr, esasında yazdıklarım doğrudan ve tamamen sana hitaben değildi @eronis'in verdiği kaynakta da böyle bir şey yapılırsa "olacağı", sistemin sorun "yaşayacağı" ifadeleri var. Öneri olarak da "don't"lu ifadeler geçiyor. Bunlar kesinliğe işarettir. Şu demek oluyor yani: Böyle yaparsanız öyle olur. Kurarsanız sorun yaşarsınız. Senin iletindeki tek benzer kısım ise bazı şeylerin "kaçınılmaz olacağı" durumu O da kesinlik ifade ediyor benim için. Hani bir önceki iletimi yazarken kötü niyetlerle yazmadım, yanlış anlaşılmasın lütfen. Söylemek istediğim öneri verilebilir, ancak bunu yaparken bazı şeylerin kesinlikle olabileceğini ima edersek hani belki denemek isteyen de denemez. Linux dünyasını da bu türlü sorunlu sanabilirler. Evet, sorun çıkabilir, bazılarımız çözer bazılarımız çözemez bunu sana hak da veriyorum. Ancak ortada sorun çıkmama durumu yok mu? Ben beğendiğim bir QT tabanlı uygulamayı gözüm kapalı kuruyorum sistemime. Cidden ne sorun yaşayacağımı düşünüyorum ne de başarım kaybı.

@eronis, "arkadaşım" demişsin teşekkürler, gerçi bu türde bir söylem uzaktan bakınca pek ince durmuyor ama olsun Benim konuyu tekrar açmamdaki sebep senin son cümlen, yani sorduğun soru nedeniyle oldu zaten. Kesin bilgi nedir? Bu başlık kapalı kalırsa kesin bilgi "masaüstü kurulursa çok ama çok yüksek ihtimalle sorun yaşanacağı" ya da "diğer masaüstü kütüphanelerini kullanan bir uygulama kurulduğunda başarım kaybı olacağı" mı? Bilginin kesin olmadığın ifade etmek için başlığı açıp yorum yapmışken, bana kesin bilginin ne olduğunun sorulması biraz garip olmuyor mu?

Her kafadan bir ses çıkması da normal, herkesin tecrübesi ayrı bu konuda.

[mhmtkrktr]

@mhmtkrktr, esasında yazdıklarım doğrudan ve tamamen sana hitaben değildi @eronis'in verdiği kaynakta da böyle bir şey yapılırsa "olacağı", sistemin sorun "yaşayacağı" ifadeleri var. Öneri olarak da "don't"lu ifadeler geçiyor. Bunlar kesinliğe işarettir. Şu demek oluyor yani: Böyle yaparsanız öyle olur. Kurarsanız sorun yaşarsınız. Senin iletindeki tek benzer kısım ise bazı şeylerin "kaçınılmaz olacağı" durumu O da kesinlik ifade ediyor benim için. Hani bir önceki iletimi yazarken kötü niyetlerle yazmadım, yanlış anlaşılmasın lütfen. Söylemek istediğim öneri verilebilir, ancak bunu yaparken bazı şeylerin kesinlikle olabileceğini ima edersek hani belki denemek isteyen de denemez. Linux dünyasını da bu türlü sorunlu sanabilirler. Evet, sorun çıkabilir, bazılarımız çözer bazılarımız çözemez bunu sana hak da veriyorum. Ancak ortada sorun çıkmama durumu yok mu? Ben beğendiğim bir QT tabanlı uygulamayı gözüm kapalı kuruyorum sistemime. Cidden ne sorun yaşayacağımı düşünüyorum ne de başarım kaybı.

@heartsmagic niyetinizi yıllardır bu konuda verdiğiniz emek gösteriyor zaten. Bizler burada, bu tarz tartışmaları kişiselleştirme lüksüne de sahip değiliz, yada olmamalıyız demek daha doğru olur sanırım. Yanlış anlaşılma söz konusu değildir.

Açıkcası bende başlıkta, farklı masaüstleri arasında KDE yi de gördüm sandım ve konuya müdahil oldum. Aslında bahsettiğim durum aynı kütüphanede ki masaüstleri değil, Qt / Gtk gibi farklı kütüphaneler için geçerli. Uzun zamandır Qt tabanlı bir masaüstü kullanmıyorum. Şuan durumu nedir? hiç bilmiyorum desem yeridir. Fakat bazı programlar var ki, alternatifi olmaması sebebi ile bende kullanıyorum. Örn: Spotify. Qt ile hazırlanmış bir program ve severek kullanıyorum. Fakat üzerine onca eklenti kurmama rağmen gimp, spotify den daha hızlı çalışıyor. Aynı zamanda bu ve bunun gibi programların ilk açılışında, pencerenin önce bi yarısı geliyor, hemen arkasından diğer yarısı oluşuyor. Kde üzerinde ise bu durum aynı değil.

Bir başka örneği de aynı uygulama üzerinden şöyle vereyim. http://archtr.org/forum/viewtopic.php?f=42&t=1290&p=11724&hilit=spotify#p11724
Burada ki çıktılar, sorunun gtk temasından kaynaklandığını gösteriyor. Ben ise yeni kullanıcıların buna benzer sorunlarla karşılaşmasını istemediğim için, konuya yorum yapmak istedim. Belirli bir seviyeye gelince zaten, bunun için konu bile açmayacak, bu konuda herkes kendi yolunu kendisi çizebilecektir diye düşünüyorum.

[heartsmagic]

Yanlış anlaşılmadığım için sevindim.

Ayrı ayrı uygulama sorunları konuşulabilir tabi, ancak yine de bu bir masaüstü veya kütüphane konusunu tartışmak için yeterli değil. Ben de örneğin benzer bir sorunu GTK için verebilirim hem de Gnome masaüstü ortamı üzerinde Bu durumda kendi kütüphanesi ile doğru çalışmayan bir uygulama için nasıl bir öneri sunacağız?

Spotify'ın masaüstü uygulaması zaten evlere şenlik. Ara ara başka bir otamda, Windows üzerinde de tecrübe ediyorum kendisini, maşallah makineyi bellek yoksunu haline sokuyor. Evde kullandığım uygulamada ise sorun yaşamıyorum ben, en azından son kurduğumda yaşamıyordum ki çok geçmedi aradan. Hani konu dağıtıma da özel olabilir, kişiye de. Söylemek istediğim ayrı ayrı uygulamaları konuşmak pek makul değil bence.

[eronis]

Kendi keşfimi anlatıyorum, XFCE ile gnome arasında bir sorun olmadı. Ancak Unity yükleyince xfce indicator plugin, unity ile çakıştı ve unity'nin üst paneline benzer bir xfce kullanıcısının istemeyeceği bir görünüme büründü. Ardından wallch kurdum, wallch'da integration deyip Unity + Gnome seçtim. Bilgisayarı yeniden başlattım, öncelikle lightdm'deki background'un değişmesini istediğimi içim unity'e girdim, 1-2 background değiştirdim wallch'dan sonra gnome'a geçip 1-2 tane değiştirdim. Gnome ile Unity'i yönettiği için wallch lightdm'nin background'unu da değiştirdim. Gnome'da activities menu'de background değişmiyordu ama user themes'i ve desktop icons'ı açınca sorun çözüldü. Ayrıca yeni bir keşif yaptım, Unity + Gnome + Cinnamon aynı sistem üzerinde sorunsuz çalışıyor hatta birbirini görüyorlar. Şu an bunu cinnamondan yazıyorum ve bu 3'lü den oldukça memnunum. Xfce'nin görünümünün bozulmasının sebebi unity'di. Ancak xfce'yi düzeltsem unity bozulacak. Ayrıca şu an birbirine çok iyi uyum sağlayan 3 masaüstü kullanıyorum ve oldukça da memnunum makinemden. Kısaca @heartsmagic e katılıyorum. Kullanıcıdan kullanıcıya değişiyor. İllede sorun yaşayacan diye bir şey yok.