Linux,FreeBSD,BSD,Solaris,Mac OS

[turkasoft]

merhaba arkadaşlar uzun zamandır aklımı karıştıran bir soru var ubuntu,debian,arch linux, pardus ve benzeri işletim sistemleri linux dağıtımları olarak anılırken FreeBSD,BSD,Solaris ve Mac OS ayrı sistemler gibi anılıyor benim bildiğim onlarda Linux fakat her zaman ayrı olarak anılıyorlar acaba şöyle bişide düşündüm bu işletim sistemleri Linux değilde direk olarak Unix tabanlı mı ?

[alquirel]

Gayet kolay ulaşılabilen bir bilgi için başlık açarak cevap beklemek pek mantıklı görünmüyor.

... Unix tabanlı mı ?

şeklinde Google araması yaparak istediğiniz bilgiye saniyelerle ulaşabilirsiniz.
Mesela:
https://www.google.com/search?q=freebsd+unix+tabanlı+mı

[furkankalkan]

Unix bir çekirdektir.BSD serisi ise Unix çekirdeğini kullanan bir işletim sistemidir.FreeBSD ve OpenBSD ise bu işletim sisteminin dağıtımlarıdır.
Mac Os X ise yine Darwin(forumda yine evrim konusu çıksın istemiyorum ) adı verilen kapalı kaynak kodlu bir Unix çekirdeği kullanan bir işletim sistemidir. Linuxun ise Unixle fazla bir alakası yoktur. Çünkü Linux da bir çekirdektir fakat başta zevk için yazılan Unix kopyası bir çekirdektir. (Zaten Linux çekirdeğini yazan Linus Torvalds da Linux çekirdeğini Minix adlı açık kaynak kodlu bir Unix çekirdeği kullanan bir işletim sisteminde yazmıştır. )
Debian,Ubuntu,Fedora,OpenSuse,Arch Linux ve adını yazmadığım birçoğu gibi işletim sistemleri (genelde dağıtım deriz fakat bunlar yapı itibaren birbirinden farklı olduğu için işletim sistemi olarak almak daha iyi olacaktır.) ise Linux çekirdeğini kullanırlar.Ubuntu,Kubuntu,Xubuntu ise Ubuntu işletim sisteminin dağıtımlarıdır. Kafanızı  karıştırmak istemem fakat KFreeBSD (Debian) gibi Unix çekirdeği kullanan dağıtımlar da vardır.

[if]

Konuyu kilitliyorum.

@turkasoft, iletilerinizde en azından noktalama işareti kullanınız.

[sem]

Unix bir işletimidir. Gördüğümüz diğer işletim sistemlerinin bir çoğu ise GNU/Linux dağıtımları da dahil Unix tabanlı işletim sistemleridir. MAC de böyledir. 

Karışıklık olmuş... Linux tabanlı sistem dediğimizde anlaşılan, işletim sisteminin Linux çekirdeğini kullandığıdır. Yani donanım ile olan haberleşme işletim sisteminin çekirdek görevini gören yazılım Linux'tur.  Fakat Unix tabanlı sistem dediğimizde durum Linux ile aynı değildir. Unix tabanlı sistem dediğimizde Unix sistem ve çekirdek mimarisini baz alarak geliştirilen sistemler olarak düşünebiliriz. Benzer teknolojiler/sistemler uygulanmıştır olarak (kurumsal tabir ile implemente edilmiştir =) deninebilir ama biz asla böyle şeyler demeyelim =)) olarak algılayabiliriz. Bunlar sistem açılış prosesleri vs gibi bir çok şey olabilir. Tam olarak tekrar uygulanan (kopyalanan değil) birimler nelerdir tam olarak bilmiyorum, ayrıca araştırılabilir istenirse.

Sonuç olarak Unix denildiğinde bir işletim sistemi düşünmek daha doğrudur.


Diye biliyorum. Araştırmalarım da bunu gösteriyor =)... 

Saygılar.

[heartsmagic]

Kabaca doğru sanırım bu tabir, zira Unix daha bir bütün olarak algılanıyor ki öyle de galiba. Elbette çekirdeği var fakat ona ait özel bir isim yok. Unix dediğimizde işletim sisteminin adı geliyor aklımıza, Windows gibi. Fakat Linux tarafında özgür bir çekirdek ve bu çekirdeğin üzerine giydirilebilen özgür araçlar düşünüldüğünde Linux için çekirdek diyoruz işin doğrusu olarak. Fakat Linux dediğimizde yine de aklımıza işletim sistemi gelmiyor mu?

Etrafta bu konuda bolca tartışma var zaten, çıkış noktası da benim son cümlem muhtemelen Fakat şu su götürmez bir durum, Linux ve dağıtımları Unix tabanlı değil de, Unix benzeri işletim sistemleridir.

[nikbinliknet]

Kabaca doğru sanırım bu tabir, zira Unix daha bir bütün olarak algılanıyor ki öyle de galiba. Elbette çekirdeği var fakat ona ait özel bir isim yok. Unix dediğimizde işletim sisteminin adı geliyor aklımıza, Windows gibi. Fakat Linux tarafında özgür bir çekirdek ve bu çekirdeğin üzerine giydirilebilen özgür araçlar düşünüldüğünde Linux için çekirdek diyoruz işin doğrusu olarak. Fakat Linux dediğimizde yine de aklımıza işletim sistemi gelmiyor mu?

Etrafta bu konuda bolca tartışma var zaten, çıkış noktası da benim son cümlem muhtemelen Fakat şu su götürmez bir durum, Linux ve dağıtımları Unix tabanlı değil de, Unix benzeri işletim sistemleridir.

"GPL Genel Kamu Lisansı: Özgürlük 3: Programın değiştirilmiş halini dağıtma özgürlüğü."

Aslında olan biten GNU felsefesiyle GPL Lisanlamasında dönüyor. Felsefe gereği üretilen her şey doğada olduğu gibi evriliyor. Evrilen her şey bir sonrakinin tabanı oluoyr ama o artık başka bir kimlik kazanıyor.

Diyalektik böyle bir şey.

Özgür düşüncenin olduğu her yerde, kamusallık, dayanışma var. Özgür yazılım ve açık kaynak kod tüm programların ve programlama dillerinin serpilip gelişmesine neden oluyor.

Unix, hâlâ var. Linux 2-3 nesil sonra dünyaya gelen bir bebek. Hepimiz atalarımızın mirasını taşıyoruz ama torunlarımız bambaşka bireyler, bambaşka hayatlar artık.

[sem]

Akademik olarak konuşacak olursak (ki o kadar donanımım yok maalesef =) ama üstün körü bahsedersek diyelim) belki Linux'un işletim sistemi olarak kullanıldığı ve belirli sistemlere yönelik GNU araçları olmadan da kullanılabildiği sistemler oluşturulmuştur. Çünkü donanım ile haberleşme dışında bir çok kütüphane de Linux içerisine gömülebiliyor. Bu kadar derine indikten sonra işletim sistemi tanımına göre konuşmak gerekir belki. Örneğin gömüli bir sistem için; Linux kurarak donanım kullanılabilir hale getirebilir ve içerisine QT gömülerek programlama arayüzü de sunması sağlanabilir. Böyle bir sistem için belki Linux'tan işletim sistemi olarak bahsedebiliriz, terminal tabanlı kullanıcı arayüzü de olabilir belki (burada bile işin içerisine GNU girmeden ne kadar halledebilere bilemiyorum tabi, örneğin BASH de bir GNU ürünü).

Fakat benim bildiğim kadarı ile modern olarak, son kullanıcıya yönelik oluşturulan bir Linux işletim sistemi yok. Bu benim cehaletim de olabilir elbet. Bu nedenle bildiğim kadarı ile ibaresini kullandım. Burada modern kelimesinin altını bilerek çizdim, burada moderni aslında teknolojik anlamda değil, son kullanıcıların yaptığı değerlendirmeye göre söyledim.

Eğer benim bildiğim gibi ise, Linux dediğimizde çekirdek, RMS gibi GNU/Linux dediğimizde işletim sistemi geliyor aklıma. Gerçi benim bilmediğim gibiyse de aslında bizim konuştuğumuz Linux, yine bir çekirdek. Linux OS gibi bir şeyi kullanan ya da ondan bahseden ne forumda ne de farklı bir ortamda karşılaşmadım. O nedenle aslında NŞA'da Linux denilince çekirdek, GNU/Linux denilince işletim sistemi geliyor.

Aslında artık tabi ki Linux deyince de işletim sistemi geliyor çünkü herkes tarafından Linux deniliyor. Tabi herkesçe yani normal kullanımda söylediğimiz Linux aslında GNU/Linux olduğu için işletim sistemi de geliyor =)...

Kavram karmaşası =)

Unix benzeri ise, evet daha doğru bir söylem. Daha doğrudan ziyade aslında Unix tabanlı (Unix-based) yanlış bir tabir oluyor GNU/Linux sistemleri için. Tamamen görücü usülü yazıldığı için Unix Benzeri (unix-like) sistemler arasına giriyor.

[monthy_python]

Ben karışacağım, kızan kızsın, kızmayan kızmasın.

Adlandırma ile ilgili konu farklı.
akademisi de, linukslike'ı da değişik.

hoppidimden kelime uydurdum
çalışabilir
ama çalışmayabilir de.

[Felâsife]

*BSD kullanıcısı olarak sanırım UNIX tarafında oluyorum  yani üstün körü birazda ben bahsetmek isterim.

Linux tarafında "kavram karmaşası" sanırım Linux'u canlıda tutan bir şey, zira diğer taraflarda bu tür Linux, GNU/Linux, özgürdü, değildi gibi kavramlar üzerinde tartışma olmadığı için sükunet var gibi.
Dolayısıyla kullanıcıların kafası karışmıyor diyebilirim ama Linux tarafı hakikaten fırtınalı bir deniz gibi kavramlar üzerinde ki tartışmaları hiç bitmiyor, sanırımda bitmeyecek.
Fakat bu dinamik yapıda onu sürekli yeniliğe iterek en büyük artısı oluyor bence.

Bu komutun çıktısı FreeBSD belli

Kod Seç Genişlet

$ uname -s ; uname -o
FreeBSD
FreeBSD

Elbette Linuxlarda da belli, yalnız -s parametresi kimi yerde OS kimi yerde kernel name, kimi yerde de her ikisi olarakta geçmiş.
Buradaki tablodan tüm dağıtımların unamesine bakılabilir.

Şimdi Linux ve GNU/Linux kavramları bu noktada ayrılıyor, -s parametresi kerneli veriyor anlaşılan.

Wiki de -s tablosundaysa hep Linux var bunu GNU/Linux yapamazsınız, Linux hep Linux olarak kalacak yani, zaten Torvalds yıllar önce kendi adına lisanlamış kerneli, o yüzden olsa gerek bu -s tablosunda GNU/Linux olarak geçmiyor.
Öte yandan GNU sitesinde Linux demeyin GNU/Linux deyin diye şifahen bolca tavsiyeler var.
Diğer yandan kolay söylendiği için Linux diyen kullanıcılar var.
Birde bunun üzerine özgürdü değildi tartışmaları eklenince Linux tarafında çarşı karışıyor gibi gibi.

Mesela o tabloda Debian KfreeBSD yi BSD lisansdan dolayı -s tablosunda GNU/kFreeBSD diye isimlendirmiş ki başına GNU yu getirmiş ama Linux'ta getirememiş, Debian istese KfreeBSD ismini tamamen de değiştirebilirdi o da ayrı tabii.
Bu noktada BSD çokta eleştiriliyor aslında, niye böyle izin veriyor vs. diye.

Herneyse, bu konularda yazmakta çözüm değil zaten, her şey çözülmüş gibi duruyor.

Aslında değiştirilecek bir şeyde yok, sistem tıkır tıkır işliyorsa, demek ki doğru yönde de gidiyor. 

[sem]

-s parametresi çekirdeği veriyor fakat tabloda OS o Kernel denmiş. O daha farklı bir konuyu ele almış sanırım. Gördüğüm kadarı ile Linux'larının tümünün yanında yani salt OS hücresinde GNU/Linux yazıyor.

Orası da karışmış gibi duruyor. Bu durumda en doğrusu Felasife'nin son cümlesine uymak olacak sanırım. =) Şimdilik benim de yapabileceğim herhangi bir şey mevcut değil. Kullanmaya ve öğrenmeye çalışıyoruz. =)

[heartsmagic]

Altı ayda bir olan mevsimsel tartışmamız başladı yine O değil, kendimi de alamıyorum bu tartışmaya katılmaktan.  @Felâsife, yanlış mı anlıyorum yoksa artık -s ile çıkan kısımda da GNU/Linux mu kullanılsın diyor birileri O parametre bildiğimiz çekirdeğin ismini basıyormuş, eğer orada da GNU/Linux yazsın diye gelen varsa hiç durmadan yürümeye devam edip geçsin buraları bence Linux'un lisansı GPL, sadece isim hakkı, o da Amerika'da Torvalds tarafından alınmış durumda. Sebebi de ondan önce başkalarının alıp sağa sola musallat olmaları. Kötüye kullanımı engellemek için dava açıp almış isim hakkını. -s kısmında yazılmama sebebi dediğim gibi Linux'un GNU projesi olmaması, çekirdeğin kendisi başlı başına bir şey, GNU projeliği ile alakası yok yani.

Gün geçmiyor ki yeni bir şeyler öğrenmeyeyim bu konuda. Stallman ilk zamanlarda isim olarak "lignux"u önermiş. Tabi fırtınalı birçok isim tartışmasının arasında olmuş bu. Emacs'ın bir sürümünde de kullanmış bunu. [1] Aynı yere bakacak olursak GNU'nun 1994 haziran ayı bülteninde şu tanım geçiyor: "Linux is a free Unix system for 386 machines" (with "many of the utilities and libraries" from GNU)," Tabi sonradan değişiyor bu durum, isimlendirme yarışı vs. Sebep?


Bıraksınlar insanlar o değeri kendileri versinler kendi gözlerinde, zorla olmasın bu iş. Linux'un lisansı GPL olabilir fakat kendisi bir GNU projesi değil. Üzerine kurulmuş uygulamalar olduğu için kendisine GNU/Linux denilemez. En nihayetinde ortaya çıkan sisteme dileyen GNU/Linux desin, o konuda haklılar. Fakat demeyeni de topa tutmasınlar, geçsinler gitsinler. Ha, eğer benim bilmediğim şu durum varsa bilemiyorum: GPL ile lisanslanan her projenin ismine GNU eklenmeli. Öyle bir durum da varsa ayrıca konuşur, eleştiririm.


[1] http://en.wikipedia.org/wiki/GNU/Linux_naming_controversy#History

[monthy_python]

Tartışma "geek" tartışma. farkındasınız sanırım.

bana deseler "ne kullanıyosun", Linux kullanıyorum.

Adlandırma her zaman "teknisyenlerin arzu ettiği" şekilde gitmiyor. yanlış/hatalı olabiliyor.
bence başka parametreler var bir sözcüğün kullanıma girebilmesinde. "doğru" olmasının ötesinde şeyler.

Linux güzel bir sözcük şimdi, doğruya doğru.
gnu-linux daha doğru olabilir ama "linux" daha kullanışlı.

[Felâsife]

Altı ayda bir olan mevsimsel tartışmamız başladı yine

Galiba öyle olmuş 

@Felâsife, yanlış mı anlıyorum yoksa artık -s ile çıkan kısımda da GNU/Linux mu kullanılsın diyor birileri

Yo bende isteyen kesimden değilim elbette, isteyen istediğini özgürce desin, sonuçta çok çok farklı anlam taşımıyorlar.
-s parametresi her yerde kernel diye geçmiyor, üsteki wikide "OS or kernel name (-s)" denmesi, bazı yerlerde onun OS diye telaffuz edilmesinden olsa gerek.
http://www.computerhope.com/unix/uuname.htm

Şimdi buna göre ortada bir Linux OS mu varda denilebilir, zaten son kullanıcı olarak ne kullanıyorsun cevabına da Linux diyoruz, tabii buna kızanlarda var.
Ortada 2 isim olması veya net bir isim olmaması illaki karışıklığa sebep veriyor, dediğim gibi buda ister istemez dinamik bir yapı oluşturuyor ya da yapı dinamik olduğu için bu durum böyle bilemiyorum artık, bir şekilde işler tıkırında 

[cagriemer]

-s parametresiymis -z, -y, -k, -vvvvv falan hic onemli degil. Bu o araci yazan kisinin keyfine kalmis bir sey. O yuzden tartismayi oraya kaydirmak dogru degil.

Isim konusuna gelince once isletim sistemi ne bir tanimini yapalim. Surecleri yoneten, kesmeleri kontrol eden, dosya sistemini saglayan, aygit suruculerini kontrol eden, guvenlik ve ag islerini yapan yazilim degil mi isletim sistemi? Bir de ek olarak kullanici tarafina programlama arayuzu sunmasi mi lazim? O halde Linux bir isletim sistemidir. Zaten Android'de bunun en buyuk ornegi degil mi? Dagitimlar meselesine gelince, onlar evet belki GNU/Linux diye adlandirilabilir. Peki X'in, GNOME'un, KDE'nin basi kel mi? Neden Linux/GNU/X/GNOME demiyoruz?

[monthy_python]

ben sivilce gibi pörtleyip sesimi kesemiyeceğim gene, özür dilerim.

Fonetik tarafına hiç kafa yoruyor musunuz? hani tekniğin dışında?

bir şeyin "doğru" olması, olması için yeterli sebep midir?
dayatınca olur mu ya da?

[heartsmagic]

Peki X'in, GNOME'un, KDE'nin basi kel mi? Neden Linux/GNU/X/GNOME demiyoruz?

Zamanında GNU/Linux/X önerisi de yapılmış, hatta bu öneriden sonra GNU/Linux sahiplenilmiş

@monthy_python, fonetik, kolay yaygınlaşma vs. hepsi birer etken elbette. Tüm etkenler bir araya olumlu bir şekilde geldikten sonra dahi bir şey çoğunluk tarafından sahiplenilmezse kullanılmaz işte. Bizlerin yabancı kelimelere karşı bulduğumuz karşılıkların akıbeti gibi. Sahipleniliyorsa ne âlâ ama, etkenler de araya kaynar gider o zaman.

[monthy_python]

ok
şuna karşı çıkıyorum: p.c. nin karşılığı bilgisayar olamaz.

kısaltma kısaltmadır.
sen kısalmayacaksın, dere tepe atlayacaksın diyemezsin kimseye.

böyle saçmasapan sansürlü sözcükler silsilesi oluşturulsa bile yerleşmeyebilir bu sözcükler.


Mesaj tekrarı yüzünden mesajınız birleştirildi. Bu mesajın gönderim tarihi : 22 Mayıs 2013 - 14:45:42
sansürlü sözcüklerin kendisinden de rahatsızım.

sansür denen şeyin kendisinden rahatsızım ben.


Mesaj tekrarı yüzünden mesajınız birleştirildi. Bu mesajın gönderim tarihi : 22 Mayıs 2013 - 14:47:25
p.c. yazılamıyor, hek yazılamıyor, falan fıstık yazılamıyor...
olur mu öyle şey?




Mesaj tekrarı yüzünden mesajınız birleştirildi. Bu mesajın gönderim tarihi : 22 Mayıs 2013 - 14:51:36
Büyük harfle başla lafına.
Tamam, dahi anlamını veren sözcükleri bitişik yazınca sorun var mı?
yok.




Mesaj tekrarı yüzünden mesajınız birleştirildi. Bu mesajın gönderim tarihi : 22 Mayıs 2013 - 14:52:47
ne kadarını becerebiliyorsan...

bu mudur olay?


Mesaj tekrarı yüzünden mesajınız birleştirildi. Bu mesajın gönderim tarihi : 22 Mayıs 2013 - 15:03:14
düzgün türkçe kullanın deniyor ya..

senin uydurduğun sözcük güzel değil belki?

uydurdun, kabul et, insanlar kullanır, kullanmaz.
ğağıllı ğuğullu sözcüklere karşıyım buradayım.

uydurduğun önemli çünkü.


Mesaj tekrarı yüzünden mesajınız birleştirildi. Bu mesajın gönderim tarihi : 22 Mayıs 2013 - 15:04:28
türkçeyse olur mu diyosun?

anlamı veriyosa mesela?

[sem]

Sakin ol şampiyon.


http://www.youtube.com/watch?v=3UuClKKdbts

[heartsmagic]

@monthy_python, konuyu nasıl buraya getirdin anlayamadım ancak benim bir önceki iletimdeki bir bölüm nedeniyleyse olayı çok yanlış anlamışsın. "lignux" neden olmazdan yola çıkarak bizlerin de Türkçe karşılıklar bulmak gerekiyorken dikkat etmemiz gerektiği konusunun altını çizmek istemiştim. Neyse.

Bu konu burada devam etmesin gerekiyorsa ve çok rahatsızsan yeni bir başlık açabilirsin fakat forumdaki "sansür" algısı için söylenecek çok fazla şey var. Bir kısmı bizim bulduğumuz karşılıkların kullanılması için, yabancısı kullanılacağına bizim karşılığımız kullanılsın diyerek uygulanmakta. Örneğin "touchpad" yerine bizim karşılığımız kullanılsın. Yok, başka bir karşılık isteyen, bulan, öneren varsa onu kullansın, sözümüz olmaz.

Diğer bazı kısıtlamalar ise bizlerin rahatsız olduğu şeyler. "Hack", "crac.k" örneği meselâ. Evet belki saçma uygulamalar bunlar, yazmak isteyen yine yazar. Fakat yazılması rahatsız ediyor mu bizi, ediyor.

Her türlü sansüre karşı olmak da garip geliyor bana. Öteki türlü açalım tüm düşünceleri, "pedofili" olan da gelsin gitsin bir şeyler paylaşsın burada, orada? O iş için derin web var zaten, arayan buluyor, paylaşmak isteyen paylaşıyor. Abartıyor muyum? Eğer abartıyorsam "O kadar da değil" diyorsak biz de sorarız "Peki ne kadar?" Kısacası sorun yine geliyor dolanıyor, "sınırlara" dayanıyor. Sınırsızlık benim kavramımda yok, her şey bir yere kadar gidebilmeli. İsterse bazıları buna sansür desin isterse başka bir şey.

Lütfen, rica ediyorum bu başlıkta bu tartışma devam etmesin. Yok, ben illa sürdürmek istiyorum diyorsan bir ileti geçersin böler taşırız konuyu. İsteyen düşüncelerin yazar vs. Benim düşüncelerim değişmeyeceği için kendim fazlaca bir katkı yapamam diye düşünüyorum.

[monthy_python]

@heartsmagic bir iki şeyi açıklamam gerek, ondan sonra uzatmayacağım, söz veriyorum.
senin yazdıklarından sonra söylediklerim farklı anlaşılıyor çünkü.

pedofili dünyanın her yerinde suç, ve aklı selim herkes bunun doğruluğunu kabul eder. ama burada benim bahsettiğim durum sözcüğün kendisinin sansürlenmesi, eylemin değil.
ki bu bazan "bobiler.org"da yapılan 'gereksiz sansür komik videoları'nı andırıyor.

p.c. sözü bence de yakışıksız, bunu ağız alışkanlığı kullanan kibarca uyarılabilir. ama kullanılması gereken durumlar olabiliyor, mesela şu durumlarda:
* mac - p.c diye bir ayrım yaparken, işlemci mimarisinden (p.p.c) bahsederken
* free p.c. miydi tam adını çıkaramadım şu anda, dağıtım adı olan.
* herhangi bir şekilde cümle içinde (belki kullanımı olumsuzlamak için?) kullanımı. örneğin "bilgisayar gibi güzel ve türkçe bir karşılık dururken p.c kullanma ısrarını anlayamıyorum."
veya:
"c.rack kullanımı emek hırsızlığıdır."

Sanırım demek istediğimi anlatabildim, yoksa her şey serbest olsun ben de demiyorum elbette.
en basit ahlaki kaygıları geçtim, kanunen suç bunlar yahu, paylaşımı yapan ceza alır, forum da kapatılır! savunulabilir mi böyle bir şey?

Yeri değildi belki, biraz da dangıl dungul girdim, bunun için özür dilerim.

Uzatmamamı rica ettiğin halde son bir kez (yanlış anlaşıldığımı düşünerek, düzeltmek için) uzattığım için, ikinci özürümü de diliyor ve çalılıkların arasında kayboluyorum. 

[heartsmagic]

Ben genel sansür fikrini dile getirmiştim zira kelimelerden rahatsız olunmasının ardından "sansürden denen şeyin kendisinden rahatsızım" yorumunu yapmıştın, o nedenle bir dünya açıklama yapma ihtiyacı hissettim. Yanlış anladıysam ne mutlu ikimize de. Gerçi bunu söyleyerek sansür savunucusu gibi görünüyor olabilirim ancak o konuda ne demek istediğimi zaten bir önceki iletimde aktarmaya çalıştım. Kaldı ki bu ortam "her şeyin konuşulabileceği" sözünü veren bir ortam da değil, ilgi alanımız belli.

Crack, hack, warez, gibi kelimeleri çıkarttım. PC bu listede zaten yoktu, dileyen kullanır bu kısaltmayı, hatta listemizde o kadar fazla kelime de yok bu şekilde.
Neyse, konu yerine dönsün dileyen ana konu eksininde yorum yapsın.