Ubuntu ve Genel olarak Linux dağıtımları

[speakerXXL]

Konunun açılış maksadı ve getirdiğin süreç göz önüne alındığında;

"Amaç üzüm yemek değil bağcıyı dövmek"

özlü deyişiyle sizin tavırlarınız arasında bir bağ kurmakta kimsenin zorlanmayacağını düşünüyorum.

[heartsmagic]

Hehe, ne kadar da sempozyum varmış bre @demirökçe, hararetle atıp tuttuğun, pardon savunduğun/açıklamaya çalıştığın meseleleri desteklemek isterken bence biraz daha dikkatli olmalısın. Ciddi ciddi birileri çıkıp da senin savunduğun gibi bir dolu sempozyum yapıyorsa zaten biz bu işi yanlış anlıyoruz demektir. Ancak dikkat, senin savunduğun gibi başka türlü değil. Zira sempozyum örneği için tek verebildiğin bağlantıda da ben pek senin fanatik görüşlerine, hezeyanlarına rastlayamadım. Hele hele bana Google aramasının bağlantısını sunmansa çok güzel olmuş, tam isabet.

Genelde insanlarla alaycı tarzda tartışmayı pek sevmem ama sen böyle devam ettikçe benim de nedense alaya alasım geliyor. Lütfen, bana yarım ağız kaynaklar verme. Ayrıca beni mutlu etmene de gerek yok, tamam RMS'nin kendisine çürük dememişsin de en başta başladığı işe çürük demişsin. Fakat o çürük düşünceli insanın Linux konusundaki fikirlerine bakıyorum da pek bir sahip çıkmışsın. Şimdi, soralım sana Linux ile özgür yazılım kavramını nasıl aynı potaya koydun? Birisi lisans topluluğu, kavram diğeri bir uygulama, çekirdek. Git bakalım RMS'ye sor "Özgür yazılım diye kıçını yırttığın mesele özgür değil, onu da eleştiriyor musun" diye. Linux falan değil, özgür yazılım. Alacağın cevaba göre RMS "argümanını" sanırım bu tartışmadan saf dışı bırakacaksın.

Kaç defa söylemek gerekiyor bilmiyorum ama senin sermayeyle olan sorunların falan bizleri ilgilendirmiyor. Kendince yaptığın çıkarımları da bu kapmsamda topluca çöpe atabilirim ben şahsi olarak. Diğer konularda pek yorum yapmak istemiyorum, zira ciddi anlamda temel bilgi sorunların mevcut senin.

Ayrıca @Cavit VURAL'a katıldığını söylemişsin. Açık kaynak / Özgür yazılım ayrımını falan da hatırlatmışsın, bravo. Lisanslar konusunda da aydınlatmamı söylemişsin, peki. Mecbur muyum? Ortada yürüyen hararetli bir tartışmaya birisi çıkıp da iki satır yazacaksa, bu konuda da iddialı olacaksa bence önce araştırma yapmalı. Araştırma yapmayacaksa da temel bilgisine güvenmeli, birilerinin kendisini düzeltmesini beklememeli. Gnome konusunda ben araştırma yapmadım mesela, eğer lisansı Redhat'e sahipse çıkar özür dilerim kendisinden. Onun ötesinde herkese her şeyi yeniden anlatmak saçma. Bunun en güzel örneği de bu yaşanan tartışmadır.

Öyleyse bırak da benimle bu konuyu tartışmak/konuşmak isteyenlerle konuyu yürüteyim. İstersen kabilenin yanına gidebilirsin.

Bu cümle sana ait, sonradan tutup "kabilenin arasında olmadığını söylemedim" deme bana lütfen. Hâlâ farkında değilsin. Bizler şu anki durumdan mutlu olan küçük bir kabileyiz. Sen insan olmanın verdiği mutlulukla olaya şüpheci bir şekilde yaklaşabilirsin, ancak bu kabileden destek zor görürsün. Sana bu konuların konuşulduğu sempozyumlarda bol bol başarılar diliyorum.

[demirökçe]

Bir süre bazı işlerimden ötürü bu başlık altına bir şeyler yazamadım. Kusuruma bakmayın.

Bu sırada Özgür Yazılım Özgür Toplum isimli kitabı tekrar okumaya başladım. Oradan aldığım pasajları sizinle paylaşacağım. Sözünü ettiğim meselenin RMS tarafından nasıl tartışıldığını, ve hali hazırda varolan karşıt fikirlere ne tür cevaplar verdiğini daha net görebiliriz.

http://www.gnu.org/distros/free-distros.html

Yukarıdaki adreste GNU tarafından onaylanan GNU/Linux dağıtımları bulunuyor. Diğerleri Linus Torvalds'ın da dediği gibi sadece Linux.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=CjaC8Pq9-V0#t=1850s

Evet, diğer dağıtımlar GNU lisansı taşıyor olsa da tam anlamıyla özgür bir yazılım değildirler. Dolayısıyla özgür yazılım kullanıcıların (ve bu başlık altında benimle tartışarak beni şereflendiren kullanıcıların) şu soruya cevap vermesi gerekiyor: daha stabil ve popüler bir linux işletim sistemi mi? yoksa tüm eksikliklerine rağmen desteklenmek üzere GNU/Linux mu? Ve firmaların GNU/Linux'un GNU'sunu zedelemeleri kendileri için neyi ifade ediyor?

Küçük bir örnek. Bu sayfadan : http://www.debian.org/intro/about

Tamamı Özgür mü?

Debian özgür yazılıma inanmasına rağmen, insanların özgür olmayan yazılımları istemesi veya kullanması gerektiği durumlar oldu. Zaman içerisinde Debian bunları desteklemeye başladı. Hatta Debian sistemine yüklenmek için hazırlanan özgür-olmayan yazılım paketlerinde artmaktadır.

Yakın bir zamanda (tabii işlerim beni alokoymazsa uzun süre) ilgili psajları buraya aktaracağım.

Selam ve sevgiler.

[heartsmagic]

@demirökçe, boşuna zahmet etme bence zira senin bize aktaracağın şeyleri biz uzunca bir zamandır biliyoruz ve tartışıyoruz zaten. Yani ilk defa gördüğümüz, duyduğumuz, okuduğumuz şeyler değil bunlar. Bu küçük kabileye kadar geldi bu konular yani, hem de seneler seneler önce. Kaldı ki her ne hikmetse sen bir şekilde olayı değiştiriverdin. Bu başlık altında sana itiraz edenler acaba "Linux dağıtımları ne kadar özgür?" dediğin için mi itiraz etti, yoksa "Özgür yazılım ne kadar özgür" dediğin için mi? Önce elma dedikten sonra hani armut desen neyse derdim de, sen elma dedikten sonra baklavaya geçiverdin.

Kişisel olarak RMS kadar radikal değilim bu konuda, yine sana itiraz edebilirim. Ancak, bu konuda itirazım sadece kişisel olur. Saygı da duyarım RMS'ye duyduğum gibi, katılmam orası ayrı. Fakat seni şereflendirirken bu konuda şereflendirmedik biz tartışırken. Bence şöyle bir geriye giderek dediklerini tekrar oku. Bize tutup da RMS şunu bunu diyor, Linux dağıtımları tamamen özgür değil söylemlerini dayama lütfen, onları duyup da tartışacak, hatta defalarca kez tartışacak kadar bu yolda yürümüşlüğümüz var.

[demirökçe]

Bence sen de daha fazla demogoji yapma. Benim yazdıklarım ortada. Gerektiğinde tekrar tekrar okurum. Madem sen de bu konuları biliyorsun ve benim de elmadan armuta döndüğümü düşünüyorsun yazmazsın olur biter. Sen forumun bu başlığına müdür mü atandın?

Aktarmak istediklerimi anlayamıyor olman benim değil senin problemin; aktarmak istediklerimi anlayabilenlerin de değil.

Özgür Yazılım'ı özgür yazılım yapan içersinde hiçbir özgür olmayan yazılımın bulunmamasıdır. Bir işletim sistemi, bileşenleriyle birlikte bir GNU'dur ya da değildir.

Özgür Yazılım gerçekten özgür mü? (Bak bakalım elma mı demişim armut mu?)

RMS Özgür Yazılımın satılamayacağının zaten farkındaydı - en azından microsoft tarzı tekellere dönüşmeyeceğinin. [ÇÜNKÜ] Ücretli olarak verilen bir işletim sistemini birisi alıp zilyonlarca çoğaltabilir ve ücretsiz dağıtabilir. Bu haliyle zaten özgür yazılım ücretli olamaz. Kamu Lisansı bunu fiilen ortadan kaldırır. Özgür yazılımın sermayeye konu olduğu yer destek ve geliştiricilik (support, development) alanıdır - ki RMS de pratik zorunluluktan dolayı bunu kabul eder. Ama destek ve geliştirme işi GNU'yu GNU olmaktan çıkarırsa o zaman ÖZGÜR YAZILIM DA ÖZGÜR YAZILIM OLMAZ. Bir GNU/Linux popüleritesi artacak diye özgür olmayan yazılım kullanırsa GNU şartlarını harfiyen yerine getirmemiş olur.

Şimdi soruyorum: Özgür Yazılım gerçekten özgür mü?

[raspacı]

Pek forumda tartışmalara katılmıyorum ama anlamaman beni zorluyor. Bu arada ben de müdür astanmadım.
Özgür yazılım gerçekten özgür de senin asıl sormak istediğin kimi linux dağıtımları gerçekten özgür mü sorusudur ki bunu sana daha önce de dediğimiz gibi bu formda çok tartıştık. Cevap ise linux dağıtımları %99 oranında özgürdür. Kimisi ise %100 oranında yani tamamen... Sen yanlış sorular sormaya devam ettiğin sürece ve anlamamakta ısrar ettiğin sürece ve hatta anlamamana rağmen başkalarını anlamamakla demogoji ile suçladığın sürece anlaşmak zor.
Yapacağın aslında basitçe:
1- kusura bakmayın yanlış soruyu sormuşum aslında linux özgür mü diye soracaktım yanlışlıkla özgür yazılım özgür mü diye sordum diyeceksin.
2-Ya da özgür yazılımın özgür olmadığını düşünüyorsan linuxun Stallman'ın görüşlerini bırak neden özgür değil diye anlat ama işin içine sermaye koşullarında diye başlama çünkü o konumuzu aşar ve dünyada sermaye koşulları var. Olmayan koşullar üzerinden açıklama yapma.

Bana sorarsan ben de işimi gören programı görmeyen ama özgür olana yeğlerim. Özgür olursa ve işimi görürse bal kaymak olur.

[alorak]

Şimdi soruyorum: Özgür Yazılım gerçekten özgür mü?

Bence özgür olmak özgür olmayan yazılımı da seçebilme özgürlüğünü sağlamalı. Debian'ı bu konuda destekliyorum. Orda denilene göre özgür olmayan yazılımların da ihtiyaca göre kullanılabilmesi maddesi var. Yani eğer debian'ın temelinde özgür olmayan yazılım bulunursa işte o zaman biraz daha tepki gösterebilirim ama bana göre özgür olmayan yazılımı da kullanabilmek özgürlüktür.. ki çoğu özgür olmayan yazılım ticaridir. Bu yüzden onlar üzerinde değişim yapılması önlenmek istenmiştir tabi ki. RMS'nin de sizin gibi düşündüğünü biliyorum ama hayatını tamamen özgürlüğe, emeği özgürlüğe döndüren biri olarak ona saygı duymaktan öte diyeceğim başka bir şey yok. ama bu konuda bence fazla abartıyor. Ama elbette ki özgür olmayan yazılımların işletim sistemini doldurabileceği endişesi taşıdığından hak veriyorum da.

[demirökçe]

@alorak

Özgür olmayan yazılımla ilgili bildirim Debian'ın kendi oluşturduğu sözleşmeyle alakalı. GNU ile değil.

----------

Doğru soruyu sordum: Sermaye özgür yazılımı fiilen özgür yazılım olmaktan çıkarmaktadır.

Trisquel bir GNU/Linux'tur. Ama Ubuntu ya da Debian değildir. %99 mu %87 mi bilmiyorum. Çok açık: Sermaye özgür yazılımı özgür yazılım olmaktan FİİLEN çıkarmaktadır.

Üstelik, bu sırada gönüllüleri de (propagandadan yansı sağlamaya, çeviri çalışması yürütmeye kadar) kullanmaktadır.

Dolayısıyla ortaya iki sonuç çıkar:

GNU lisansları pasif olarak bu duruma yol açmaktadır; ya tüm gönüllüler ve geliştiriciler sadece GNU/linux'ta ısrar eder ya da GNU lisansları bu pasif etkileşimleri dolayısıyla ulaşmak istediği amaca ulaşamaz ve fiilen özgür yazılım temeli olmaktan çıkar.

Anlamamakta ısrar ettiğim noktayı bana söyler misin?

Not: Demogojiyi kelimenin gerçek anlamında kullandım. Bir hakaret ya da saldırma gibi değil.

[alquirel]

Ama Ubuntu ya da Debian değildir. %99 mu %87 mi bilmiyorum. Çok açık: Sermaye özgür yazılımı özgür yazılım olmaktan FİİLEN çıkarmaktadır.

Şu an Linux'un %75'i ücretli geliştiriciler tarafından geliştirilmiş durumda.
Madem sermaye bir şeyi GNU olmaktan çıkarıyor, GNU olmaktan çıkacak olan ilk şey Linux olur. Dolayısıyla iletilerinizde defalarca kez tekrarladığınız "GNU/Linux" kavramı kafadan sakat bir kavram hâline gelir.

Ayrıca merakımdan soruyorum, işin içine sermaye girince ürün niye GNU olmaktan çıkıyor?

Eğer söylemeye çalıştığınız şey firmaların (ücretli/ücretsiz) geliştirilmekte olan ürün üzerinden rant sağlamalarının yanlışlığı ise, bu elbette ki yanlış bir şey. Ama bunun da GNU ile bir alakası yok malesef.

Ayrıca, yukarıda verdiğiniz bağlantılardan birinde, gNewSense isminde %100 GNU olarak nitelendirilen bir dağıtım da var, ve açıklamasında Debian ve Ubuntu temelli bir dağıtım yazıyor. Ne kadar acıklı değil mi?

[alorak]

@alorak

Özgür olmayan yazılımla ilgili bildirim Debian'ın kendi oluşturduğu sözleşmeyle alakalı. GNU ile değil.

Debian GNU/Linux olarak adlandırılmaktadır ve kendi wikilerinde yazdıklarıları gibi "Debian uses the Linux kernel (the core of an operating system), but most of the basic OS tools come from the GNU project". Yani eğer GNU Projesinin saf temelini diyorsanız elbette ki dediklerimiz çok da doğru önermeler değil. Ama Linux çekirdeğini GNU projesiyle beraber kullanıyorsak çekirdeğin GNU dahilinde oluşturduğunu düşünebiliriz.

Ve tekrar debian sosyal sözleşmesinden bir alıntı yapayım. Eğer bu yazıyla debian'ın özgür olmadığı sonucu çıkartılabiliyorsa kabulümdür :

Özgür yazılım standartlarımızı karşılamayan eserler Bazı kullanıcılarımızın Debian Özgür Yazılım Yönergeleri'ne uymayan eserlere de ihtiyaç duyduklarını biliyoruz. Bu tip eserler için paket arşivimizde "contrib" ve "non-free" alanlarını oluşturduk. Bu dizinlerdeki paketler, Debian'la kullanılacak şekilde yapılandırılmış olsalar bile, Debian sisteminin parçası değildir, CD üreticilerinin, bu alanlardaki paketleri CD'lerinde dağıtmaya karar vermeden önce lisanslarını okumalarını öneriyoruz. Sonuç olarak, özgür olmayan eserler Debian sisteminin bir parçası olmamakla birlikte, kullanımlarını destekliyor ve hata-takip sistemi, e-posta listeleri gibi servisleri özgür olmayan paketler için de sağlıyoruz.

[Aequitas]

Ya Allah aşkına bırak bu ağızlıkları. Bu bilmişlik havaların beni bitirdi.

Sen daha bir tar.gz paketini Windows'taki ".exe" dosyaları gibi kurmaya çalışıyorsun, sen daha Ubuntu yazılım merkezine PPA nasıl eklenir bilmiyorsun, hatta eminim PPA nedir onu bile bilmiyorsun, sen daha "~/" içindeki erişim hakları ile diğer kök dizini erişim hakları arasındaki farkın ne olduğunu bilmiyorsun, sen daha rar dosyasını "/usr/share" içine çıkaramıyorsun, sen daha Ubuntu'nun alelade bir yazılımın silindiği gibi silinebileceğini düşünüyorsun, sonra da kalkmışsın "Trisquel bir GNU/Linux'tur, bir Ubuntu, bir Debian değildir" diyorsun. Senin Ubuntu'nun ne olduğu hakkında en ufak bir fikrin var mı? Ya da Debian'ın ne olduğu hakkında? Bırak Allah aşkına bu ayakları. Google amcadan öğrendiklerini burada satarak elde etmeyi planladığın şey nedir?

Bu kadar laf ebeliği yaptın, bari önceki mesajımda da sorduğum şeyin cevabını ver. Çözüm önerin nedir? Hep beraber GNU/Linux'tan vazgeçip Windows mu kullanalım? En azından paşalar gibi "Benim sistemim özgür filan değil birader" diyebiliriz değil mi? Acaba özgür mü, özgürse ne kadar özgür diye kafayı yemeyiz en azından.

[demirökçe]

@Aequitas

Çözüm önerin nedir? Hep beraber GNU/Linux'tan vazgeçip Windows mu kullanalım?

1- Daha önceki mesajımı okudun mu?

Çok açık ki önerimi söyledim: ya tüm gönüllüler ve geliştiriciler sadece GNU/linux'ta ısrar eder ya da GNU lisansları bu pasif etkileşimleri dolayısıyla ulaşmak istediği amaca ulaşamaz ve fiilen özgür yazılım temeli olmaktan çıkar.

Ubuntu bir GNU değildir. Çünkü özgür olmayan yazılımları kullanmaktadır. Tam tersine hep beraber GNU/Linux'a geçmeliyiz.
http://www.gnu.org/distros/free-distros.html

2- Manyetik alan kanunlarını bilmeyen ama matematik konusunda iyi olan biri problemin bir kısmıyla ilgili çok açık ki görüş belirtebilir. Linux dağıtımlarında yetersiz oluşum, onların gelişimi, yapıları, GNU olup olmadıkları hakkında bilgi sahibi olamayacağım anlamına mı geliyor? Yukarıdaki bağlantıda ben değil GNU söylüyor bunu zaten.

3- Kullanmakta olduğun sistemin özgür olup olmadığını düşünerek kafayı yiyebilecek tek kişi sensin. Şimdi sen de bırak da bu ayakları, bana "çözümün nedir onu sordum ona cevap ver" demeden önce mesajlarımı oku.

@alorak

"Debian GNU/Linux olarak adlandırılmaktadır" Ama GNU onu bir GNU olarak adlandırmamaktadır. Çünkü özgür olmayan yazılım kullanmaktadır. Eğer ben o işletim sisteminin kaynak kodlarını göremiyorsam özgür değildir. İster parçası, ister ucu, ister bucağı olsun.

@alquirel

Sermayenin özgür yazılımı, neden özgür yazılım olmaktan çıkardığını bir önceki mesajımdan daha iyi anlatamayacağım.

Ayrıca, yukarıda verdiğiniz bağlantılardan birinde, gNewSense isminde %100 GNU olarak nitelendirilen bir dağıtım da var, ve açıklamasında Debian ve Ubuntu temelli bir dağıtım yazıyor. Ne kadar acıklı değil mi?

İnan çok acıklı. RMS de bu dağıtımı kullanıyormuş sanırım. Maalesef o da hata yapıyormuş. Bana bilmişlik taslıyorsun diyen @Aequitas arkadaş, gözünden kaçan senin mesajını görüp belki sana durumu açıklar. "with sponsorship from the FSF"

[travego0403]

Hayatta tamamen özgür olmadığımız gibi yazılımlarında tamamen özgür olması imkansız gibi bir şeydir. "Benim özgürlük adı altında yaptıklarım bir başkasının özgürlüğünü kısıtlıyorsa benim özgürlüğüm o noktada biter." Bu yüzden bu konulara bu kadar takılmayın.

Şahsen RMS şöyle demiş, şu dağıtım hakkında bunları demiş gibi sözleri hiç sevmiyorum. Hatta RMS'yi bu tavrıyla çok itici buluyorum. Yıllar önce başlattığı hareket gerçekten saygı duyulacak bir iş. Fakat adama sormazlar mı. "Yıllardan beri her gittiğin yerde aynı şeyleri tekrar etmekten bıkmadın mı?" Hemen hemen her konuşmasında Linuxa laf giydiriyor. O zaman neden oturupta Hurd'ı geliştirmiyorlar. Belki şurada özgürlüğünü eleştirdiğiniz Debian projesi Hurd'a en fazla destek veren dağıtım.(En fazla destek vereni araştırmadım ama Hurd çekirdeği ile dağıtım geliştirdiklerini biliyorum.)

[alorak]

@alorak

"Debian GNU/Linux olarak adlandırılmaktadır" Ama GNU onu bir GNU olarak adlandırmamaktadır. Çünkü özgür olmayan yazılım kullanmaktadır. Eğer ben o işletim sisteminin kaynak kodlarını göremiyorsam özgür değildir. İster parçası, ister ucu, ister bucağı olsun.

@alquirel

Sermayenin özgür yazılımı, neden özgür yazılım olmaktan çıkardığını bir önceki mesajımdan daha iyi anlatamayacağım.

Ayrıca, yukarıda verdiğiniz bağlantılardan birinde, gNewSense isminde %100 GNU olarak nitelendirilen bir dağıtım da var, ve açıklamasında Debian ve Ubuntu temelli bir dağıtım yazıyor. Ne kadar acıklı değil mi?

İnan çok acıklı. RMS de bu dağıtımı kullanıyormuş sanırım. Maalesef o da hata yapıyormuş. Bana bilmişlik taslıyorsun diyen @Aequitas arkadaş, gözünden kaçan senin mesajını görüp belki sana durumu açıklar. "with sponsorship from the FSF"

Kardeş GNU Debian GNU/Linux'a aynı bu şekilde bakar. Sunucularında özgür olmayan yazılıma destek verdiği için forklanıp desteklenmesi gerektiğini düşünür. Ve bu yüzden senin de dediğin gibi gNewSense'i oluşturmuştur ve FSF tarafından desteklenmektedir. Debian projesi GNU/Linux temellidir ve kendi sosyal sözleşmesinde dediği gibi özgür'dür. Bununla ilgili şu sayfaya bakabilirsiniz:  http://www.gnu.org/distros/common-distros.html

[demirökçe]

Hayatta tamamen özgür olmadığımız gibi yazılımlarında tamamen özgür olması imkansız gibi bir şeydir. "Benim özgürlük adı altında yaptıklarım bir başkasının özgürlüğünü kısıtlıyorsa benim özgürlüğüm o noktada biter." Bu yüzden bu konulara bu kadar takılmayın.

Şahsen RMS şöyle demiş, şu dağıtım hakkında bunları demiş gibi sözleri hiç sevmiyorum. Hatta RMS'yi bu tavrıyla çok itici buluyorum. Yıllar önce başlattığı hareket gerçekten saygı duyulacak bir iş. Fakat adama sormazlar mı. "Yıllardan beri her gittiğin yerde aynı şeyleri tekrar etmekten bıkmadın mı?" Hemen hemen her konuşmasında Linuxa laf giydiriyor. O zaman neden oturupta Hurd'ı geliştirmiyorlar. Belki şurada özgürlüğünü eleştirdiğiniz Debian projesi Hurd'a en fazla destek veren dağıtım.(En fazla destek vereni araştırmadım ama Hurd çekirdeği ile dağıtım geliştirdiklerini biliyorum.)

İşte ben bu cevabı alkışlarım.

Çünkü ortada iki realite var:
1- Kapitalist bir dünyada yaşıyoruz.
2- GNU'nun kuralları çok açık.

Birisi çıkar da "yahu öyleymiş ama ben bir linux dağıtımını özgür olmayan yazılımla da kullanabilirim. Diğerlerinden daha iyidir. GNU/Linux'a da destek verecek zamanım da yok" derse başımın üstünde yeri olur.

Ama hem bana bilmiyorsun demeleri, hem de GNU'yu çarpıttıkları halde GNU'yu savunuyor beni de onu kötülüyor gibi göstermeleri gerçekten çok çocukça. Ben bir takım şeyleri eleştirdiğimde siyah, övdüğümde beyaz oluyor. Sonra da bu karşıtlığı görüp: elma mı diyorsun armut mu diye soruyorlar. Bir şeyin hem iyi hem de kötü tarafları olabilir. Konunun en başından beri dediğim gibi: hiçbir şeye kölece angaje olmamak eleştirel gözle bakmak gerek.

Birileri yekten "GNU budur ben de harfiyen ona uymuyorum ama GNU'nun ne olduğunu da GERÇEKTEN biliyorum" derse sorun yoktur.

-----

Debian kendi sosyal sözleşmesine göre özgürdür. Bu kabul. Ben GNU'yu baz almayı tercih ediyorum. İsteyen o sözleşmeyi daha akli bulur ona katılır. Burada hiçbir sorun yok.

gnewsense bir bağı var mıdır bilmem ama şöyle bir şirket/kurum/topluluk (Brian Brazil ve Paul O'Malley) tarafından geliştiriliyor. Canonical ya da debian'ın burada parmağı var mıdır bilmiyorum. Fakat sistem Ubuntu ve Debian tabanlıdır.

Lütfen bir süre ara verelim. İsteyenler elbette yazabilirler. Ben RMS'den söz konusu pasajları aldığımda tekrar yazacağım.

Selam ve sevgiler.

[alquirel]

Bu forumda en kibar kişilerden biri olarak gördüğüm @Aequitas isimli arkadaşımıza bile bunları söyletebildin ya en sonunda...
Yani trollüğünü ispat ettin nihayet.

Yetkimi kullanıp başlığı kilitliyorum. Cevap yazmak isteyen arkadaşlardan özür dilerim.

@demirökçe, eğer aynı amaçlı başka bir başlık açarsan diğer yetkim olan kullanıcı yasaklama yetkimi de kullanırım.

Al sana yeni bir tartışma konusu, Ubuntu Türkiye ne kadar özgür?

Sağda solda tartışırsın artık bunu.

[heartsmagic]

Şimdi soruyorum: Özgür Yazılım gerçekten özgür mü?

Kapalı başlığa forumun "müdürü" olarak yazıyor ve cevap hakkımı kullanıyorum. Özgür Yazılım bir kavramdır, aşağıda belirtildiği gibi yazılım türüdür.

Özgür Yazılım:

Özgür yazılım, kullanıcısına çalıştırma, kopyalama, dağıtma, inceleme, değiştirme ve geliştirme özgürlükleri tanıyan yazılım türüdür.

Özgür Yazılım Vakfı'nın ifadesiyle belli başlı dört özgürlüğü barındırır:
Her türlü amaç için yazılımı çalıştırma özgürlüğü (özgürlük 0)
Yazılımın nasıl çalıştığını inceleme ve kendi gereksinimleri doğrultusunda değiştirme özgürlüğü (özgürlük 1). Yazılım kaynak koduna erişim bunun için bir ön şarttır.
Yeniden dağıtma ve toplumla paylaşma özgürlüğü (özgürlük 2).
Yazılımı geliştirme ve gelişmiş haliyle topluma dağıtma özgürlüğü (özgürlük 3). Böylece yazılım bütün toplum yararına geliştirilmiş olur. Yazılım kaynak koduna erişim bunun için de bir ön şarttır.

Bak bakalım sen ne sormuşsun. Şu yukarıdaki açıklamayı okuyarak diyorum ki, evet özgürdür. İster bunu bir şirket geliştirsin, isterse gönüllü. Doğru lisansı kullandığı sürece (ki yazılımı özgür yapan budur) o yazılım özgürdür. Bak ne kadar basit, yazılımın özgürlüğünden bahsediyoruz, kavramın kendisinden değil.

Sen tutturmuşsun kavramın kendisini sorguluyorsun bu başlıkta, daha doğrusu sorguluyordun:

Ben özgür yazılımda ısrar edeceğim. Fakat, bir arkadaşımın bende uyandırdığı şüphelerle artık şunu sormaya başladım: Özgür yazılım ne kadar özgür?

O arkadaşın da, sen de bence önce kavramla, o kavram ve yazılım türüyle geliştirilmiş şeyleri ayırt etmeyi öğrenin. Burada eğer @raspacı'nın dediği gibi sorabilseydin "Linux dağıtımları veya X dağıtmı özgür mü diye" o zaman seninle konuşurduk güzel güzel. Fakat sen gururunu yenemeden, üstelik bizleri de okumamakla itham ederek meseleyi devam ettirdin. Elma, armut değildir bu, elma ve baklavadır.

Sen istediğin kadar üstele, sen istediğin kadar sermaye diye gevele. Özgür Yazılım ve ona tabi olan lisanslarla yazılan her yazılım özgürdür. İçinde başka şeyler barındıranlar tartışılabilir fakat bu tartışılan şey içinde özgür olmayan parçaları barındıran "yazılım"ın kendisidir, özgür yazılım kavramı değil.

Özgür Yazılım'ı özgür yazılım yapan içersinde hiçbir özgür olmayan yazılımın bulunmamasıdır. Bir işletim sistemi, bileşenleriyle birlikte bir GNU'dur ya da değildir.

Elma ve baklavayı görebiliyor musun? Nereden nereye gelmişiz. Nasıl da dönüvermişsin. Tanımın yanlış bir kere. "Özgür Yazılım'ı özgür kılan şey.." değil "Özgür Yazılım kavramıyla, bu yazılım türüyle yazılan şeyi..." diye devam etmen gerekiyor senin. Keşke kabul edebilseydin de bu kadar insan sana elli defa aynı şeyi anlatmaya çalışmak zorunda kalmasaydı.

Senin sonradan döndüğün konu tartışılabilir de biz tartışmak ister miyiz bilemiyorum. Gördüğün üzere RMS'yi bile doğru bulmayanlar var aramızda, bunlardan biri de benim. Saygı duyarım, öyle insanların olması gerektiğine de inanırım ancak tabanı elde etmek için kendisini desteklemem. Bak, tartışmaya başladık bile. Keşke egonu ve cidden çok bilmişliğini bir kenara bıraksaydın da tartışsaydık. Ben de "demagoji" yani laf cambazlığı yapmak zorunda kalmasaydım. Fakat, uzaktan bakınca laf cambazlığını sen yapıyor gibi görünüyorsun ya da cidden cahilsin. Özgür Yazılım kavramıyla Özgür Yazılım kavramıyla geliştirilmiş uygulamaları ayıramayacak kadar körsün.

Önce alfabe öğrenilir, sonra tartışılır.