Ubuntu 12.04 Precise Pangolin (LTS) günlük derleme Yayımlandı

[özgürubuntu]

Ubuntu'nun bir sonraki LTS sürümü 12.04 Precise Pangolin'in Pre-Alfa sürümü yayımlandı. Genellikle geliştiriciler için yayımlanan alfa sürümler son kullanıcılara kesinlikle tavsiye edilmiyor.

64 Bit için : http://cdimage.ubuntu.com/daily-live/current/oneiric-desktop-amd64.iso
32 Bit için : http://cdimage.ubuntu.com/daily-live/current/oneiric-desktop-i386.iso
Eski PowerPC Mac Bilgisayarlar için : http://cdimage.ubuntu.com/daily-live/current/precise-desktop-powerpc.iso

MD5SUM Değerleri :

9153a03eaddb9bdd15686f4640a61403 *oneiric-desktop-amd64+mac.iso
62fb5d750c30a27a26d01c5f3d8df459 *oneiric-desktop-amd64.iso
c396dd0f97bd122691bdb92d7e68fde5 *oneiric-desktop-i386.iso
8d335b257ddbc7482d79aed909ac3d12 *oneiric-desktop-powerpc.iso
4e5a512ecd7760634dad0dbddbc6d74e *precise-desktop-i386.iso
38d4840d2bdf7d8947dcb0b12f75333b *precise-desktop-powerpc.iso

Bütün diğer seçenekler için ;
http://cdimage.ubuntu.com/daily-live/current/

[decent]

Haber için teşekkürler.
Hemen deneyeyim

Not :
http://forum.ubuntu-tr.net/index.php?topic=28380.0
sabit başlığındaki bilgilere göre bu Alpha 1 değil.
Başlık uygun şekilde düzenlendi.

[özgürubuntu]

Düzeltme için teşekkürler, LTS sürüm takvimini gözden kaçırmışım

[decent]

Rica ederim @özgürubuntu,
İndirme bitmek üzere, bakalım nasıl bir şeyle karşılaşacağım

[özgürubuntu]

Oneiric'ten çok farklı bir arayüzle karşılacağını sanmıyorum @decent

[decent]

Haklı olabilirsin;

[KemalALKIN]

konuyu açan arkadaşım güzel bir haber ancak şu yanlış olmuş düzeltir misiniz;

Mac Bilgisayarlar için : http://cdimage.ubuntu.com/daily-live/current/precise-desktop-powerpc.iso

demişsiniz ancak eski macintosh (mac bilgisayarlar) için PPC yani eski işlemci mimarisinde olanlar için
intel olanlar normal kullanabilirler

[özgürubuntu]

@KemalALKIN, Uyarı için teşekkürler, iletiyi düzenledim

[lotus1991]

çok sağlam bir yapı beklemiyorum, ama işleri bittiğinde harika bir mimari çıkacak gibime geliyor..

[Luna]

Bu sürümden sonra Ubuntu bi 5 yıl yükseltmeyeceğim, Gnome 3 ün çok fonksiyonlu 0 kullanışlı olması ve Unity den bana hitap etmemesinden ötürü Gnome Classic ile bu sürümde yoluma devam edeceğim.(Hoş oda 2.32 sürümü gibi değil ya)

Anlamadığım nokta şu GNOME 2 serisi kime yetmiyordu da değişiklik yenilik diye tutturdular? Nedir bu açık kaynak kod tarafının "değişiklik, yenilik" merakı? Windows ta 98 den veri baban kalma klasik masaüstü yöntemi var, bir Allah ın kulu da çıkıp, -ya Windows Explorer.exe yi neden değiştirmiyor, demedi. Basit ama işlevli olmasını istiyorum ben Linux camiasının, göz boyamaya dayalı şeyler değil.

Linus Torwald bile rezalet bulması aklın yolunun bence 1 olduğunu gösteriyor, ben hep menü aralarında dolaşacaksam bomboş duvar kağıdının ne anlamı var, yavan bir masaüstü sadece.
Farklı görünmek adına sürekli bir değişiklik bir ayrı olma güdüsü nedir? Çok saçma, linuxe ısınmak isteyenlerin önünü tıkayıcı şeyler oluyor artık bana göre. Umuyorum 12.04 te bizleri güzel şeyler bekliyordur.
Unity ve Gnome Cairo Docksuz Gnome 2.32 kadar değeri yoktur gözümde.(Unity gene biraz daha iyi)

Neyse yeri değil ama millettin gnome 3 gnome 3 diye tutturmasını anlamadım ve unity nin dokunmatik ekranlara dizayn edilmiş olmasını.

[KemalALKIN]

Bu sürümden sonra Ubuntu bi 5 yıl yükseltmeyeceğim, Gnome 3 ün çok fonksiyonlu 0 kullanışlı olması ve Unity den bana hitap etmemesinden ötürü Gnome Classic ile bu sürümde yoluma devam edeceğim.(Hoş oda 2.32 sürümü gibi değil ya)

Anlamadığım nokta şu GNOME 2 serisi kime yetmiyordu da değişiklik yenilik diye tutturdular? Nedir bu açık kaynak kod tarafının "değişiklik, yenilik" merakı? Windows ta 98 den veri baban kalma klasik masaüstü yöntemi var, bir Allah ın kulu da çıkıp, -ya Windows Explorer.exe yi neden değiştirmiyor, demedi. Basit ama işlevli olmasını istiyorum ben Linux camiasının, göz boyamaya dayalı şeyler değil.

Linus Torwald bile rezalet bulması aklın yolunun bence 1 olduğunu gösteriyor, ben hep menü aralarında dolaşacaksam bomboş duvar kağıdının ne anlamı var, yavan bir masaüstü sadece.
Farklı görünmek adına sürekli bir değişiklik bir ayrı olma güdüsü nedir? Çok saçma, linuxe ısınmak isteyenlerin önünü tıkayıcı şeyler oluyor artık bana göre. Umuyorum 12.04 te bizleri güzel şeyler bekliyordur.
Unity ve Gnome Cairo Docksuz Gnome 2.32 kadar değeri yoktur gözümde.(Unity gene biraz daha iyi)

Neyse yeri değil ama millettin gnome 3 gnome 3 diye tutturmasını anlamadım ve unity nin dokunmatik ekranlara dizayn edilmiş olmasını.

Başlangıç aşamasında ertelemeler olduğuna görüntüleri bende, acaba KDE gibi görsel mi olacak? Dedirtiyordu ancak finali çıktı ve baktığımda gene şeffaf olmayan sıkıcı bir masaüstü ve soğuk geliyor bana her türlü. Unity ise Ubuntu NetBook Remix sürümlerinde vardı önceden ve güzel gelirdi. Birazcık farkı oldu Ubuntu sisteminin diğer dağıtımlardan (GNOME arayüzlü). KDE arayüzü ise (Ubuntu için değil) mükemmel işler başarıyor yakında benim düşüncem, KDE arayüzü Gnome arayüzünü sollar. Çünkü neredeyse her ay yeni versiyonu ve fixleri (düzeltmeleri) geliyor. Hız konusunda mükemmel ve görsellik olarak eşi benzeri yok. Birazda şöyle bir eleştiri yapalım; açık kaynak arayüzlere.

KDE arayüzü tamamen modifiye bir Microsoft Windows Aero arayüzüne dönüştü ve zaten hep böyleydi. Gnome, XFCE, LDE gibi diğer arayüzler ise klasikliği bırakamadı Xp sistemi gibi hep klasik kaldılar ve Mac OS X arayüzüne benzetme furyasını iyice arttırdılar. Sonrada çıkıp eleştiriyorlar Apple'ın arayüzünü. Örnek verelim; Gnome 3 ve Unity Dash sisteminde Apple'ın iOS sisteminde yıllarca kullandığı ve Mac OS X Lion sürümünede eklediği Launchpad benzeri olaylar yaptılar ve bunada, açık kaynağın becerisi gibi bir benzetme yaptılar. KDE sistemi ise Aero kopyası hafif modifiye bir arayüz gibi oldu iyice örneğin pencereleri kenarlara çarptırınca orayı kaplamaları gibi ve bunu diğer arayüzlerde de görmüş olduk.

Şimdi son eleştiri cümlemi yazayım. KDE hariç diğer bütün arayüzler aynı MS ile IBM'nin bir ara yapıp bıraktığı OS/2 sisteminin arayüzden pek farkı yok.

[eribol]

Gnome, XFCE, LDE gibi diğer arayüzler ise klasikliği bırakamadı Xp sistemi gibi hep klasik kaldılar ve Mac OS X arayüzüne benzetme furyasını iyice arttırdılar.

[kalkan1973]

GNOME 2.32 hastasıydım. Ne masaüstleri yapardım. GNOME 3 biraz kaba geldi bana. Ve kişiselleştirme de daha az.Geçen akşam KDE masaüstü yükledim. Cam efeklerinde maşaallah süper bir masaüstü çıktı karşıma. Bundan sonra KDE ile devam edeceğim galiba. COMPİZ ve DOCK suz GNOME düşünemiyorum. İnşaallah 12.04 LTS sürümünde GNOME da köklü iyileştirmeler yaparlar.

[Contempt]

@KemalALKIN Öncelikle Kdeyi microsoft benzetiyorsanız ilk olarak hangisinin daha önceki çıktığına bakın ve kimin kimden neler arakladığına yada benzetmeye çalıştığına ozaman karar verin derim

[KemalALKIN]

@KemalALKIN Öncelikle Kdeyi microsoft benzetiyorsanız ilk olarak hangisinin daha önceki çıktığına bakın ve kimin kimden neler arakladığına yada benzetmeye çalıştığına ozaman karar verin derim

Tamam bak kapalı kaynak olan şirket sistemler çok fena hırsız ve hatta kendi aralarından kaçırıyorlar. Ancak o pencere büyütme gibi olaylarıda KDE ve diğer arayüzler çalmasın bir duruşumuz olsun derim, açık kaynak camiası olarak.

[experotux]

GNOME 2.32 hastasıydım. Ne masaüstleri yapardım. GNOME 3 biraz kaba geldi bana. Ve kişiselleştirme de daha az.Geçen akşam KDE masaüstü yükledim. Cam efeklerinde maşaallah süper bir masaüstü çıktı karşıma. Bundan sonra KDE ile devam edeceğim galiba. COMPİZ ve DOCK suz GNOME düşünemiyorum. İnşaallah 12.04 LTS sürümünde GNOME da köklü iyileştirmeler yaparlar.

Hiç sanmıyorum

[rutku]

KDE arayüzü tamamen modifiye bir Microsoft Windows Aero arayüzüne dönüştü ve zaten hep böyleydi. Gnome, XFCE, LDE gibi diğer arayüzler ise klasikliği bırakamadı Xp sistemi gibi hep klasik kaldılar ve Mac OS X arayüzüne benzetme furyasını iyice arttırdılar. Sonrada çıkıp eleştiriyorlar Apple'ın arayüzünü. Örnek verelim; Gnome 3 ve Unity Dash sisteminde Apple'ın iOS sisteminde yıllarca kullandığı ve Mac OS X Lion sürümünede eklediği Launchpad benzeri olaylar yaptılar ve bunada, açık kaynağın becerisi gibi bir benzetme yaptılar. KDE sistemi ise Aero kopyası hafif modifiye bir arayüz gibi oldu iyice örneğin pencereleri kenarlara çarptırınca orayı kaplamaları gibi ve bunu diğer arayüzlerde de görmüş olduk.

Şimdi son eleştiri cümlemi yazayım. KDE hariç diğer bütün arayüzler aynı MS ile IBM'nin bir ara yapıp bıraktığı OS/2 sisteminin arayüzden pek farkı yok.

Masaüstü tasarımı için bir öneriniz var mı ? Menüler ekranın ortasından mı açılsın ? Yoksa sağ tık menüsü mü olsun sadece ? Kabul görmüş teknolojileri kullanmak kopyacılık olmamalı. Mac de pencere simgeleri solda ms de sağ da ise linux ta ortadamı olmak zorun da ? Bu düşünce tamamen yanlış. Kullanıcı rahatlığı ve verimliliği gibi önemli etkenler var. Siz isterseniz masaüstünü kde,gnome,xfce olsun tasarımını değiştirebilirsiniz. Kde size ms ve apple gibi zorunluluk koşuyor mu ? Kde de illa panel olmak zorun damı ? Kaldırın kafanıza göre uygulama menüsü veya başlatıcı yükleyin. Yazdıklarınızdan şunu anlıyorum; "linux ortamında sadece masaüstü arka planı değiştiriyoruz. Aynı windows ve apple gibi olmuş.".

Kurulumla gelen standart tasarımlar windows, apple tasarımlarına benziyor deseniz neyse. Ama olayı yine yanlış değerlendirmiş olursunuz. Baştan aşşağıya tasarımı değişebilen bir masaüstü uygulaması kopya değil, orjinal ve kişiselliştirelebilirdir.

[KemalALKIN]

KDE arayüzü tamamen modifiye bir Microsoft Windows Aero arayüzüne dönüştü ve zaten hep böyleydi. Gnome, XFCE, LDE gibi diğer arayüzler ise klasikliği bırakamadı Xp sistemi gibi hep klasik kaldılar ve Mac OS X arayüzüne benzetme furyasını iyice arttırdılar. Sonrada çıkıp eleştiriyorlar Apple'ın arayüzünü. Örnek verelim; Gnome 3 ve Unity Dash sisteminde Apple'ın iOS sisteminde yıllarca kullandığı ve Mac OS X Lion sürümünede eklediği Launchpad benzeri olaylar yaptılar ve bunada, açık kaynağın becerisi gibi bir benzetme yaptılar. KDE sistemi ise Aero kopyası hafif modifiye bir arayüz gibi oldu iyice örneğin pencereleri kenarlara çarptırınca orayı kaplamaları gibi ve bunu diğer arayüzlerde de görmüş olduk.

Şimdi son eleştiri cümlemi yazayım. KDE hariç diğer bütün arayüzler aynı MS ile IBM'nin bir ara yapıp bıraktığı OS/2 sisteminin arayüzden pek farkı yok.

Masaüstü tasarımı için bir öneriniz var mı ? Menüler ekranın ortasından mı açılsın ? Yoksa sağ tık menüsü mü olsun sadece ? Kabul görmüş teknolojileri kullanmak kopyacılık olmamalı. Mac de pencere simgeleri solda ms de sağ da ise linux ta ortadamı olmak zorun da ? Bu düşünce tamamen yanlış. Kullanıcı rahatlığı ve verimliliği gibi önemli etkenler var. Siz isterseniz masaüstünü kde,gnome,xfce olsun tasarımını değiştirebilirsiniz. Kde size ms ve apple gibi zorunluluk koşuyor mu ? Kde de illa panel olmak zorun damı ? Kaldırın kafanıza göre uygulama menüsü veya başlatıcı yükleyin. Yazdıklarınızdan şunu anlıyorum; "linux ortamında sadece masaüstü arka planı değiştiriyoruz. Aynı windows ve apple gibi olmuş.".

Kurulumla gelen standart tasarımlar windows, apple tasarımlarına benziyor deseniz neyse. Ama olayı yine yanlış değerlendirmiş olursunuz. Baştan aşşağıya tasarımı değişebilen bir masaüstü uygulaması kopya değil, orjinal ve kişiselliştirelebilirdir.

Bahsettiğim konu düğmelerin yeri veya menülerin yeri değil. Birazda eleştirmeyi başaralım. Sizin gibi insanlar pek farkına varamasada açık kaynak sistemlerin; kapalı kaynak şirket sistemlerinden farkı kalmıyor arayüz kopyalamaktan. Bu konuya dikkatleri çekmek istedim. Belki daha çok çaldı şirketler açık kaynak camiasından. Ancak artık iyice bir benzetmeye yöneldiler. Herşeyde özgür olmak lazım.

[eribol]

Lütfen eleştiri yapabilmeyi tekelinize almayınız. Eleştiri demek illa da kötülemek değildir bunu biliyorsunuz, hele bu eleştirileri özgürlük kavramıyla bir arada kullanmak? Biz sizin gibi eleştirmediğimiz için özgür değil miyiz? Ayrıca madem eleştiri yapılacak gidilip diğer başlıklarda bu eleştirilere ne cevaplar verilmiş bakılabilir. Mesela Kde eleştirisinin sadece dikkatsizlik olduğu bilgisi forumda sıkça dile getirilir. Aero denilen dandik dundik sistme ile kde'yi kıyaslamak eleştiri değil benim gözümde. Eleştirilerde ki tutarsızlıklara hafif dikkat çektim ama dikkat çekmemiş.

Gnome, XFCE, LDE gibi diğer arayüzler ise klasikliği bırakamadı Xp sistemi gibi hep klasik kaldılar ve Mac OS X arayüzüne benzetme furyasını iyice arttırdılar.

Nasıl oluyorda hem klasik kalıp hem de o arada MacOs'a benzeme furyasına gidiliyor mesela açıklayabilir misiniz? Eğer benzeme furyası var ise klasik kalmak imkan dahilinden çıkmaz mı? Modifiye dediğiniz Kde nasıl oluyorda Aero'dan kat be kat fazlaca gelişmiş bir arayüz oluyor mesela? Modifiye ne zamandan beri aslını geçmiş? Madem eleştiriyoruz verilen cevabı niçin es geçiyoruz?

@KemalALKIN Öncelikle Kdeyi microsoft benzetiyorsanız ilk olarak hangisinin daha önceki çıktığına bakın ve kimin kimden neler arakladığına yada benzetmeye çalıştığına ozaman karar verin derim

Özgürlük kavramını bu kadar geniş tutmakta pek sağlıklı değil. Hepimiz insanız mesela, evrim mi geçirelim bu durumda? Yoksa farkımızı zaten kişiliklerimizde barındırıyor muyuz? Zaten bu araklama mevzusu da bunun gibi.

[rutku]

@eribol a katılıyorum!

Bahsettiğim konu düğmelerin yeri veya menülerin yeri değil.

Tamam neresi ? Ayrıca tasarımdan bahsetmiştim.

Birazda eleştirmeyi başaralım.

Hadi başaralım. Eleştirmek için yanıt vermek istediğin kişinin cümle cümle kelime kelime yazdıklarını oku sindir.

Sizin gibi insanlar pek farkına varamasada açık kaynak sistemlerin; kapalı kaynak şirket sistemlerinden farkı kalmıyor arayüz kopyalamaktan. Bu konuya dikkatleri çekmek istedim.

Şimdi bahsettiğin konu çok sığ. Xerox tan başalayan macerada kabak linux masaüstü ortamlarına patlıyor. Apple ve Windows ak kaşık. O yüzden profilinizde ; Dağıtım: Hackintosh .

Belki daha çok çaldı şirketler açık kaynak camiasından. Ancak artık iyice bir benzetmeye yöneldiler. Herşeyde özgür olmak lazım.

Hani Linux masaüstleri kopyaydı ? Ayrıca sizin düşüncenize yine tezat kelime "özgür"dür. Bunu "Herşeyde özgün olmak lazım." deseydiniz düşünceleriniz tutarlı olduğunu zannederdim.

[KemalALKIN]

Ben açık kaynak arayüzleri eleştirirken yerden yere vurmuyorum. Sadece daha farklı olsa güzel olur. Gelişmişliği tartışılmaz. Ancak kendine has şeyleri daha çok önplana alabilir. Klasik kalanlar derken örnek; Gnome ile XFCE arayüzleri hep aynı şema üzerinde dizayanda. Tamam gelişmiş özelliklere sözümüz yok ancak biraz fark olabilirdi hiç değilse (göze görünen). KDE sistemine geince ben o arayüze aşık biriyim. Modifiye Aero demekteki amacım şudur; her türlü oynanabilen Aero'ya benzettim. Windows dilinde modifiye diye geçirdim. (Galiba bu modifiye dememdeki neden eski windows modifiyecisi olmam olabilir.)

XFCE'ye söylerken şu şekil altta bir ufak panel var ve dock gibi görevi var.
Şunuda söyleyeyim KDE kadar sık sık güncellenen bir arayüz görmedim.

Saygılar.


Mesaj tekrarı yüzünden mesajınız birleştirildi. Bu mesajın gönderim tarihi : 18 Kasım 2011 - 00:03:14

KDE arayüzü tamamen modifiye bir Microsoft Windows Aero arayüzüne dönüştü ve zaten hep böyleydi. Gnome, XFCE, LDE gibi diğer arayüzler ise klasikliği bırakamadı Xp sistemi gibi hep klasik kaldılar ve Mac OS X arayüzüne benzetme furyasını iyice arttırdılar. Sonrada çıkıp eleştiriyorlar Apple'ın arayüzünü. Örnek verelim; Gnome 3 ve Unity Dash sisteminde Apple'ın iOS sisteminde yıllarca kullandığı ve Mac OS X Lion sürümünede eklediği Launchpad benzeri olaylar yaptılar ve bunada, açık kaynağın becerisi gibi bir benzetme yaptılar. KDE sistemi ise Aero kopyası hafif modifiye bir arayüz gibi oldu iyice örneğin pencereleri kenarlara çarptırınca orayı kaplamaları gibi ve bunu diğer arayüzlerde de görmüş olduk.

Şimdi son eleştiri cümlemi yazayım. KDE hariç diğer bütün arayüzler aynı MS ile IBM'nin bir ara yapıp bıraktığı OS/2 sisteminin arayüzden pek farkı yok.

Masaüstü tasarımı için bir öneriniz var mı ? Menüler ekranın ortasından mı açılsın ? Yoksa sağ tık menüsü mü olsun sadece ? Kabul görmüş teknolojileri kullanmak kopyacılık olmamalı. Mac de pencere simgeleri solda ms de sağ da ise linux ta ortadamı olmak zorun da ? Bu düşünce tamamen yanlış. Kullanıcı rahatlığı ve verimliliği gibi önemli etkenler var. Siz isterseniz masaüstünü kde,gnome,xfce olsun tasarımını değiştirebilirsiniz. Kde size ms ve apple gibi zorunluluk koşuyor mu ? Kde de illa panel olmak zorun damı ? Kaldırın kafanıza göre uygulama menüsü veya başlatıcı yükleyin. Yazdıklarınızdan şunu anlıyorum; "linux ortamında sadece masaüstü arka planı değiştiriyoruz. Aynı windows ve apple gibi olmuş.".

Kurulumla gelen standart tasarımlar windows, apple tasarımlarına benziyor deseniz neyse. Ama olayı yine yanlış değerlendirmiş olursunuz. Baştan aşşağıya tasarımı değişebilen bir masaüstü uygulaması kopya değil, orjinal ve kişiselliştirelebilirdir.

Özgür olarak bahsedince özgür olanlar özgün oluyor zaten. Bu arada Mac OS X kullanmam benim kapalı kaynak dışı ilgisi ve kullanımı yok izlenimi vermesin. MS ve Apple ak kaşık demedim. Bana sindir gibi kelimelerle hakaret etmeyin derim. Topa tuttuğumda yoktur. Benim avatarımı incelediyseniz 3 sistemin logoları var (ayrıca BSD sistemide ilgimi çeker) .

Amacım tartışmak değil ancak gene her zamanki gibi tartışmaya çekiyorsunuz beni. Kimseye zorla eleştir demiyorum. Sizde eleştirilerime saygı duyun.

[eribol]

Zaten farklı, yoksa biz benzemiyor demiyoruz. Mesela Ubuntu açık seçik bazı şeyleri Mac'ten esinlendiğini belirtiyor. Ama kopyalamak ile üstüne bir şeyler katıp sunmak aynı şey değil. Bu tıpkı atom teorileri gibi. Tarihsel olarak bütün teori sahipleri bir öncekinden etkilenip bazı şeyleri çıkarıp üstüne ekleyip durmuş. Eğer illa bir öncekinden tamamen farklı olmasını zorlasalardı veya öncekini kendilerine mal etselerdi o zaman kopyalamak veya çalmak diyebilirdik. Fakat bu durumda bu masaüstü ortamları bir şeyleri alıp üstüne bir çok şey ekliyorlar. Bu gelişime katkı sunmaz mı sizce? Sahibine de hakkını veriyorlar zaten

[KemalALKIN]

Zaten farklı, yoksa biz benzemiyor demiyoruz. Mesela Ubuntu açık seçik bazı şeyleri Mac'ten esinlendiğini belirtiyor. Ama kopyalamak ile üstüne bir şeyler katıp sunmak aynı şey değil. Bu tıpkı atom teorileri gibi. Tarihsel olarak bütün teori sahipleri bir öncekinden etkilenip bazı şeyleri çıkarıp üstüne ekleyip durmuş. Eğer illa bir öncekinden tamamen farklı olmasını zorlasalardı veya öncekini kendilerine mal etselerdi o zaman kopyalamak veya çalmak diyebilirdik. Fakat bu durumda bu masaüstü ortamları bir şeyleri alıp üstüne bir çok şey ekliyorlar. Bu gelişime katkı sunmaz mı sizce? Sahibine de hakkını veriyorlar zaten

Şunu buradan da belirteyim. Ben bütün işletim sistemlerine ilgim vardır ve keyif alırım. Yeri gelince Windows/Linux/MAC/BSD kurup kullanırım. Açık kaynağa karşı hiç bir kin veya nefretim yoktur. Yeri gelince hepsini eleştiririm. Asla diğer arkadaşımız gibi sindir vb kırıcı olan kelimeler kullanmam. Eğer sabit diskim biraz büyük olsaydı hepsini kullanırdım ama malesef 320 gb yetmiyor. Açık kaynağın geliştirme yönünü beğenirim dediğiniz gibi. Ancak kopya veya klon yada geliştirilmiş olması bana aynı hissi veriyor.

[heartsmagic]

Hani artık Konu Dışı, Forum Dışı bölümümüz de yok ki başlığı bölüp taşıyayım.

@KemalAKIN,  eleştirilerine saygı duyulmasını istemek hakkındır da, eleştirilere de eleştiri yapılabilir, bu da aklımızın bir köşesinde bulunmalıdır. @Luna sadelikten yana, sen alengirli şeylerden yanasın. Hadi bakalım Ubuntu ne yapsın?

Neyse, konuyu bölüp taşımıyorum. Tutarsızlık örneği olarak forumda kalsın bir süre daha. Çok uzar da farklı noktalara kayarsa o zaman bakarız bir duruma.

Not: Linus Torwald değil, Linus Torvalds'dır ismin doğrusu. Ayrıca Linus o şekilde düşünüyor diye herkesin de o yönde düşünmesi gerekmez, buna da aklın yolu birdir denemez. RMS, Ubuntu ve benzeri dağıtımları onaylamıyor bile, aklın yolu birse madem neden Ubuntu kullanılıyor? Neyse.

[KemalALKIN]

Hani artık Konu Dışı, Forum Dışı bölümümüz de yok ki başlığı bölüp taşıyayım.

@KemalAKIN,  eleştirilerine saygı duyulmasını istemek hakkındır da, eleştirilere de eleştiri yapılabilir, bu da aklımızın bir köşesinde bulunmalıdır. @Luna sadelikten yana, sen alengirli şeylerden yanasın. Hadi bakalım Ubuntu ne yapsın?

Neyse, konuyu bölüp taşımıyorum. Tutarsızlık örneği olarak forumda kalsın bir süre daha. Çok uzar da farklı noktalara kayarsa o zaman bakarız bir duruma.

Not: Linus Torwald değil, Linus Torvalds'dır ismin doğrusu. Ayrıca Linus o şekilde düşünüyor diye herkesin de o yönde düşünmesi gerekmez, buna da aklın yolu birdir denemez. RMS, Ubuntu ve benzeri dağıtımları onaylamıyor bile, aklın yolu birse madem neden Ubuntu kullanılıyor? Neyse.

Sayın yöneticim, ben luna arkadaşımıza birşey demedim. Onun dediği konu kaynaklı söylemlerimi yazdım.
Tutarsızlıkta yok bana göre. Sadece söylemlerimi korudum.

Saygılar.

Konuya dönersek; 12.04 sisteminden çok fazla aşırı bir değişiklik istemeyelim derim. Ancak daha çok erken .