Mac OS X Lion Ubuntu Özelliklerini mi Kopyaladı?

[özgürubuntu]

elementary OS geliştiricisi Cassidy James'in blogunda yayımlanan bu yazı oldukça ilginç karşılaştırmaları siz nasıl bulursunuz bilmiyorum.

Yazının linki : http://cassidyjames.com/b/61

[iceboy]

Şimdi bu iphone 3 te bir uygulama vardı müzik dinlerken yukarıda bir liste oluşuyor ve albüm kapakları sıralanıyordu.Bu uygulama türkiyede bir üniversitede profesördü sanırım,yanlış bilgi vermek istemiyorum bilgisayar bölümünde eğitimciydi kendileri bir Türk'e aitti.Daha sonra dava açtı kendisi ve çalıntı olduğunu kanıtladı.Satılan her iphone3 ten belirli bir yüzde alıyordu bu şahıs.Yani apple nin sabıkası var bu konularda.Linki bulamadım şimdi,hala bakınıyorum bulursam vereceğim.

[hayspat]

Apple için bu kadar ince ayrıntıya gerek yok. MacOS bsd tabanlı bir işletim sistemi. BSD yi taban alıp kaynak kodlarını kapattı.

[OnurK]

@hayspat
Aslında Apple'ınki bire bir hırsızlık değil, evet BSD temeli üzerinde başladı ama sonra Darwin adını verdikleri bir çekirdek geliştirdiler ki bu bire bir BSD değil. Dolayısıyla adamların o çekirdeğin kodlarını kapatma hakkı da var.

[eribol]

Var mı? Nasıl var? Kodlarını alıp değiştirince hak mı çıkıyor ortaya? O zaman kaç satırlık kod, değiştirme hakkı veriyor? Hakkı yok ama allayıp pullayıp bir şekilde kapatıyor işte.

[KemalALKIN]

@hayspat
Aslında Apple'ınki bire bir hırsızlık değil, evet BSD temeli üzerinde başladı ama sonra Darwin adını verdikleri bir çekirdek geliştirdiler ki bu bire bir BSD değil. Dolayısıyla adamların o çekirdeğin kodlarını kapatma hakkı da var.

hayır halen bsd tabanlı ve bir ara hangi bsd kernel nosunu kullandığını çözmüştüm

[MURATSPLAT]

Cassidy James sanırım körmüş.  O zaman araba üreticileri de bir birinden çalıyor. Hepsinin tekeleği yuvarlak ve içinde cantları var.

Böyle mantık olur mu ?

[syaman]

Abartılmış...

[canarian]

Bsd nin lisansı kapatılmasına izin veriyor diye biliyorum. Sadece o sürüme kadar bsd lisanslı kodlar kapatılamaz(normal olarak) ama emin değilim. UNIX ve türevleri, bsd gibi altyapıları kullananlar hala bunların sıkıntılarını yaşıyorlar. Yazık.. linux gibi bir çekirdek varken...

[barış]

Cassidy James sanırım körmüş.  O zaman araba üreticileri de bir birinden çalıyor. Hepsinin tekeleği yuvarlak ve içinde cantları var.

Böyle mantık olur mu ?

Eskiden Mac böyle değildi, Ubuntu bu özellikleri yaptı Mac'de buna geçti birden bire.

... Yazık.. linux gibi bir çekirdek varken...

BSD hafife alınmamalı. FreeBSD, OpenBSD çok sağlam dağıtımlardır. OpenBSD zaten, Linux dağıtımlarından daha güvenli bir BSD dağıtımı.

[MURATSPLAT]

BSD hafife alınmamalı. FreeBSD, OpenBSD çok sağlam dağıtımlardır. OpenBSD zaten, Linux dağıtımlarından daha güvenli bir BSD dağıtımı.

Ben şunu anlamış değilim. OpenBSD denilen Unix sistemi için  sayı bakımından yeterince yazılım yok ki. Linux'daki  kurulabilir yazılım sayısı  OpenBSD ile kabaca 100 katlar. Linux'da kullanılmayan tüm yazılımları silersiniz elinizde güvenli bir sistem olur. Bir ara OpenBSD kurmuştum sanala. İçinde sunucuların dışında pek bir şey yoktu. O haliyle zaten güvenli ve kararlı olması çok normal.

[barış]

BSD hafife alınmamalı. FreeBSD, OpenBSD çok sağlam dağıtımlardır. OpenBSD zaten, Linux dağıtımlarından daha güvenli bir BSD dağıtımı.

Ben şunu anlamış değilim. OpenBSD denilen Unix sistemi için  sayı bakımından yeterince yazılım yok ki. Linux'daki  kurulabilir yazılım sayısı  OpenBSD ile kabaca 100 katlar. Linux sunusunda kullanılmayan tüm yazılımları silersiniz elinizde güvenli bir sistem olur. Bir ara OpenBSD kuruştum sanala. İçinde sunucuların dışında pek bir şey yoktu. O haliyle zaten güvenli ve kararlı olması çok normal

Linux sunuculardan da güvenli bir sistem. Ayrıca BSD sistemlere genelde Linux paketleri kuruluyor. Kaynak koddan derleme onlar için de mevcut. Ayrıca BSD, Unix üzerinden kodlanmış farklı bir çekirdektir.
Diğer bir nokta güvenlik hakkında konuşabilmek için, yazılımlardan değil de kernelden yola çıkmak gerekir.

Linux dağıtımlarından da tüm yazılımları silin, OpenBSD'den de tüm yazılımları silin. Karşılaştırdığınız zaman gene güvenli olan OpenBSD olacaktır. 14 yılda 2 açık bulunduğu iddia ediliyor.

[eribol]

Araya girip çekileyim.

Bildiğim kadarıyla TCP/IP protokollerinin geliştiricileri ile Bsd geliştiricileri aynı kişiler imiş. Bu durumda Bsd'nin daha güvenli olması doğaldır. Paket sayısı konusuna gelince; gcc derleyicisi Bsd için varsa gerisi paketlemeye bakar. Dolayısıyla ne kadar kullanıcı o kadar paket.

[canarian]

.....

...Karşılaştırdığınız zaman gene güvenli olan OpenBSD olacaktır. 14 yılda 2 açık bulunduğu iddia ediliyor.

14 yılda 2 güvenlik açığımı ? Böyle söze ne denir ? Bu gerçek bile olsa hiçbir anlam ifade etmiyor.

Kaldı ki doğru, burada hangisi hangisini döver tartışması yapmayacağım * tabi ki. Her işletim sisteminin kendi alalnına göre başarısı vardır. Tabi bu mantıkta düşünürsek Windowsunda bir çok iyi yanı var, diğerlerine nazaran (üstünde desteğin olmasından bahsetmiyorum). Tüm uygulamaları çıkarın, hepsini karşılaştırın windowsun diğerlerine nazaran iyi özellikleri illaki çıkacaktır. Ama biliyorsunuz ki linux windowstan genel anlamda (milyonlarca özellik karşılaştırıldığında, tüm koşullar düşünüldüğünde...) daha iyi oluyor. Burada yaşadığımız olyda buna benzedi. Evet DSB, veya diğer bir kaç tanesi daha güvenli olabilir (hatta daha başka alanlarda da daha başarılı olabilir) ama tüm ihtimaller ve koşullar göz önüne alınırsa genel olarak Linuxun üstün geleceğini cümle alem biliyor

Ben yukarıda " yazık ... Linux varken ... " derken bunu kasttettim. He ama sadece server işletim sistemi yapar biri o zman başka çekirdek kullansın, sadece mobile için yapar başka kullansın, ama genel olarak çoğu şeyde varım diyen Linux kullanmıyorsa, işte o zaman yazık derim tabi ki...

[MURATSPLAT]

Araya girip çekileyim.

Bildiğim kadarıyla TCP/IP protokollerinin geliştiricileri ile Bsd geliştiricileri aynı kişiler imiş. Bu durumda Bsd'nin daha güvenli olması doğaldır. Paket sayısı konusuna gelince; gcc derleyicisi Bsd için varsa gerisi paketlemeye bakar. Dolayısıyla ne kadar kullanıcı o kadar paket.

Bence çok abartıyorlar. Bir de şu var OpenBSD'yi genelikle dosya sunucularında, yönlendiricilerde, proxy sunucularda, DNS sunucuların vs..  gibi kararlı yapılarda kullanıyorlar.  Masaüstünde filan kullanıma uygun bir sistem değil. Bu nedenlede başının daha az derde girmesi de normaldir.

[eribol]

Aynısı yıllar önce linux dağıtımları için de geçerliydi. Bu gibi açık kaynaklı sistemler kullanıcı sayısı arttıkça tabii ki masaüstü sistemlere de uygun bir hale gelir ve son kullanıcıya da ulaşır.

[heartsmagic]

Konu neden, nasıl BSD'ye döndü bilemiyorum, sırf MacOSX onun üzerinden gitti diye sanırım. Zaten "MacOSX vs Linux" karşılaştırmaları bile sancılı. Şimdi "BSD vs Linux" karşılaştırmaları başlamış.

Sistemdeki güvenliği sistemin kendisinden çok yöneticisi belirler. "At sahibine göre kişner" ne güzel sözdür. Ayrıca madem konu geldi çattı buralara kadar buyrun:
http://news.cnet.com/8301-31921_3-20025767-281.html
http://conspiracyscope.blogspot.com/2010/12/fbi-accused-of-planting-backdoor-in.html

Gerçi meselenin sonucunu hatırlamıyorum fakat ortaya yapılan net bir "Böyle bir şey yok" açıklaması da görmemiştim o zamanlar. Hadi bakalım kim daha güvenliymiş?