Avast! Antivirüs

[yavuzsenyigit]

Ubuntu'da antivirüse çok fazla ihtiyaç olduğu söylenemez ancak yine de tedbirli olmakta yarar var. Ben clamav'ı kurdum, yaklaşık 10 GB veriyi taraması 10 saniye sürmedi. İçim rahat etmediğinden Avast'ın linux versiyonunu indirdim. Program sorunsuz olarak kuruldu, donatılardaki yerini aldı. Avast'ı tıkladığımda panelde "Avast! Antivirüs Başlıyor" şeklinde bir yazı geliyor ama Avast açılmıyor. Programın açılamama sorununu çözemedim.

[123]

Programı nasıl kurdun?Ben programı indirdim nasıl kuracağımı bilmiyorum.İnstall'ı bulamadım.

[yavuzsenyigit]

Programı nasıl kurdun?Ben programı indirdim nasıl kuracağımı bilmiyorum.İnstall'ı bulamadım.

Aşağıdaki linkten gereken bilgileri alabilirsiniz:
http://www.ubuntugeek.com/avast-antivirus-for-ubuntu-desktop.html
Bu sitede detaylı bir açıklama yapılmış olmasına rağmen bunun yeterli olmadığını düşünüyorum. Çünkü programı kurmuş olmama rağmen problemlerim bitmedi. Ayrıca bu açıklamaların Türkçeleştirilmesi ve problemlerin giderilmesi için profesyonel linux kullanıcıları zaman ayırırsa memnun oluruz. Şu an kafamız rahat ama ileride en önemli ihtiyaçlarımızdan biri güvenlik olacaktır.

[123]

Evet.Sana katılıyorum.

[MURATSPLAT]

 Linuxu linux gibi kullanırsanız virüs  sorunu yaşamassınız. Eğer antivirüs kullanmak istiyorsanız linux kullanmanın bir anlamı yok. Bu programlar makineyi yavaşlatmaktan başka bişe yaramıyor. Ben hiç uğraşmayın derim. Yaklaşık 3 yıldır kullanıyorum linuxu  virüse benzer zararlı programlar sorun olmadı.
Hiç bir zaman emin olmadığınız dosyları root çalıştırmayın ! Ve güncellemeleri sakın ihmal etmeyin!

[Felâsife]

Avast neden çalışmıyor hiç kurmadığım için bilemem ama ben Ubuntuya Avira Antivir WorkStation kurdum ve on-access yapamadım ama on-demand yapmıştım.
Sebebi de dazuko modülünün kernele entegre olamaması,Yabancı forumlar da birisi 2.6.24-17 nolu kermele dazuko'yu bir sürü takla atarak entegre etmiş lakin ben 18'e denedim olmamıştı.
Burada Avira'nın kurulumunu uzuunca bir şekil de anlatmıştım.
Konuya dönecek olursak dazuko Linux'ta Antivirüs programları için olması gereken bir uygulama o olmayınca Antivirüs'lerin özelliklerinin kısıtlandığını biliyorum,en azından Avira da öyle

[ufuk_k]

Programı nasıl kurdun?Ben programı indirdim nasıl kuracağımı bilmiyorum.İnstall'ı bulamadım.

Aşağıdaki linkten gereken bilgileri alabilirsiniz:
http://www.ubuntugeek.com/avast-antivirus-for-ubuntu-desktop.html
Bu sitede detaylı bir açıklama yapılmış olmasına rağmen bunun yeterli olmadığını düşünüyorum. Çünkü programı kurmuş olmama rağmen problemlerim bitmedi. Ayrıca bu açıklamaların Türkçeleştirilmesi ve problemlerin giderilmesi için profesyonel linux kullanıcıları zaman ayırırsa memnun oluruz. Şu an kafamız rahat ama ileride en önemli ihtiyaçlarımızdan biri güvenlik olacaktır.

Linux gibi antivirus programına neredeyse hiç ihtiyacı olmayan bir sistem için, antivirus kurulumunu Türkçe'ye çevirmek heralde yapılacak en gereksiz işlerden. Gereksiz diyorum; çünkü çevrilmeyi bekleyen bir sürü önemli uygulama var.

[komikimben]

ya bence en gereksiz şey Ubuntu ile virüs kelimesinin aynı cümle içersinde geçmesi.

en pis virüslerinin bulaştığı usb aygıtları takıyorum Ubuntuma misler gibi siliyorum. tekrar virüsletiyorum tekrar siliyorum.

lütfen öle avast mavast yakışmıyor forumumuza.

not: nod32 varkende avast denen saçmalığa gerekte yok.

2. not: kimseyi kızdırmak için demedim. başka türlü hissiyatımı anlatamam.

[yavuzsenyigit]

Linux'la tanışalı iki hafta oldu. Windows'tan kalma alışkanlıklarımız devam ediyor. Yukarıdaki iyi niyetle yazılmış açıklamaları yeterli kabul ediyorum, antivirüs konusunu (nod32 dahil) rafa kaldırıyorum.

[komikimben]

Çoktan yapman gerekeni geçde olsa yapman olumlu bir hareket sayılır.

[Contempt]

Bütün yorumlar iyi güzelde çoğu kişi belkide hepimiz wine ile birçok windows programı kullanmaktayız , siz kullanmıyorsanız bile kullananlara istinaden  soruyoum. Wine ye virüs bulasırmı sistem  ya da dosyalara zarar verir mi? Bunun için herhangi bir antivirüse gerek var mıdır?

[ufuk_k]

Wine'a bulaşan virus, etkilerse windows programlarını etkiler. Sistemi bozmaz, o da etkilemek derken, bazı .dll dosyalarını bozabileceği ihtimalini düşünüyorum. Linux sisteminin genel işleyişi bu tür viruslere etki olanağı vermez, hem farklı mimaride olduğu için, hem de root hakları nedeniyle sistemin genelini etkileyen bir saldırı windows tarafından gelen uygulamalarla yapılamaz.

[DeFacto]

Linux ile yanyana koyulabilecek tek tehdit içerikli kelime exploit. Fakat o da son güncelleştirmelerle giderildi. -ki bu kelime de çoğunlukla red-hat de idi-

[ufuk_k]

Red hat'te bişey olduğu yok, kernel geliştirmeye en çok katkıda bulunan firmalardan olduğu için güvenlik açıklarını da Red hat'ten öğrenebiliyoruz. Ayrıca bu tür exploitler ev kullanıcılarını etkilemez.

[izzetguntalaz]

İddasına varım Billdows kullanıcıları sizin kadar endişelenmiyolardır.

Linux tan şüphesi olanı BSD ye alalım.
Dün kurulum talimatına baktım 300 sayfadan bahsediyorum size.

[DeFacto]

Eh öyle bir güvencemiz de yok değil.. Ama böyle "milliyetçi hacker" sitelerindeki haberler hep red hat üzerinden veriliyor o dikkatimi çekti. Hatta bir ara denemeyi bile düşünüyorum.

[ufuk_k]

İşte dediğim sebepler yüzünden Red hat'ten alınıyor haberler. Bir de www.secunia.org var, meraklısına (dağıtım geliştirmeyene, paket yapmayana yaramaz).

[maxspacemax]

İddasına varım Billdows kullanıcıları sizin kadar endişelenmiyolardır.

Linux tan şüphesi olanı BSD ye alalım.
Dün kurulum talimatına baktım 300 sayfadan bahsediyorum size.

BSD ni kurulumu Ubuntudan daha kolay daha önce kurdum ve  kullandım. Birtek HDD yi bölümlemede zorlandım.

Birde programların internetten paket halinde indirilmesi ve kurulması hoş doğrusu

[ufuk_k]

"maxspacemax'ın elinden geçmeyen dağıtım yoktur."

[munirekinci]

Linux tan şüphesi olanı BSD ye alalım.

Kernel değişince güvenlik artıyor yani? (:

[izzetguntalaz]

Linux tan şüphesi olanı BSD ye alalım.

Kernel değişince güvenlik artıyor yani? (:

Ben o yazımı sadece çekirdek odaklı yazmadım.

Aslında bunu sorduğunuz iyi oldu.

Bir işletim sistemi açıklarının ortaya çıkma ihtimali kullanım yaygınlığıyla alakalıdır bence.

Ben sistem kırıcı olsam ufak gölette avlanacağıma ağımı okyanusa atarım.

Halen sözümün arkasındayım.

Linux a güvenilmiyosa BSD tabanlı bir sisteme geçmek faydalı olacaktır.

[Le0n]

Bir işletim sistemi açıklarının ortaya çıkma ihtimali kullanım yaygınlığıyla alakalıdır bence.

bu konuda haklısın ama yazılım çeşitliliği ve destek olanağıda ona ters orantılı.

[munirekinci]

Çekirdekten bahsetmemişsiniz ama verdiğiniz iki isimde birer çekirdeğe ait isim. (Linux, BSD)

Linux kernelinde olupta BSD'de olmayan zayıflık nedir?

Eğer kernel meselesi değilse (az önce öyle dediniz) BSD dağıtımlarında ki güvenlik üstünlüğü nedir?
Bu kıyaslamayı yaparken (BSD ve Linux dağıtımları) hangi dağıtımları kıyasladınız?
Kısacası kim neye göre ne açıdan üstün, bunu öğrenmek istiyorum.

Az kullanılması gibi bir sebebin inandırıcı olduğunu düşünmüyorum.

[izzetguntalaz]

Çekirdekten bahsetmemişsiniz ama verdiğiniz iki isimde birer çekirdeğe ait isim. (Linux, BSD)

Linux kernelinde olupta BSD'de olmayan zayıflık nedir?

Eğer kernel meselesi değilse (az önce öyle dediniz) BSD dağıtımlarında ki güvenlik üstünlüğü nedir?
Bu kıyaslamayı yaparken (BSD ve Linux dağıtımları) hangi dağıtımları kıyasladınız?
Kısacası kim neye göre ne açıdan üstün, bunu öğrenmek istiyorum.

Az kullanılması gibi bir sebebin inandırıcı olduğunu düşünmüyorum.

İnsan yapımı olan her şeyin bir arka kapısı olduğunu düşünüyorum.
Keşfedilenler sürekli göz önünde duranlar oluyor.

Ben Linux a zayıf demedim. @JesusPenguin ve @Contempt bu güvenlik olayını iyice abartmaya başlayınca
buna bir tepki olarak dedim ki: "Linux tan da şüpheliyseniz daha kısıtlı kullanılan bir taban geçin (BSD) güvenli olur ama bunun da zor olduğunu belirttim." (FreeBSD nin kurulum talimatına bakmıştım dün.)

Karşılaştırma yaparken Linux ve BSD kelimelerini kullanıp dağıtım ismi kullanmamam altında bir niyet aranması beni şaşırttı. Ben "türev" olarak anlaşılır diye verdim o iki kelimeyi.

BSD derken FreeBSD yi Linux derken de tabiyki Ubuntu yu kastettim.

[munirekinci]

İnsan yapımı olan her şeyin bir arka kapısı olduğunu düşünüyorum.
Keşfedilenler sürekli göz önünde duranlar oluyor.

Elbette kul yapımı olan herşeyde noksanlık vardır. Ama ben bunu değil iki tane kul yapısı arasındaki güvenlik farkı oluşturan etkeni sordum.

Ben Linux a zayıf demedim. @JesusPenguin ve @Contempt bu güvenlik olayını iyice abartmaya başlayınca
buna bir tepki olarak dedim ki: "Linux tan da şüpheliyseniz daha kısıtlı kullanılan bir taban geçin (BSD) güvenli olur ama bunun da zor olduğunu belirttim." (FreeBSD nin kurulum talimatına bakmıştım dün.)

Kurulumunun zor olması güvenliği olduğu anlamına gelmez * ya da tam tersi.

Kaldıki BSD önerinizde bunu ("Linux tan da şüpheliyseniz daha kısıtlı kullanılan bir taban geçin (BSD) güvenli olur ama bunun da zor olduğunu belirttim.") yazmamıştınız.
Doğrudan "Linux tan şüphesi olanı BSD ye alalım." dediydiniz. Ve bende önerinizin sebebini sorduydum.

Karşılaştırma yaparken Linux ve BSD kelimelerini kullanıp dağıtım ismi kullanmamam altında bir niyet aranması beni şaşırttı. Ben "türev" olarak anlaşılır diye verdim o iki kelimeyi.

Altında niyet aramadım. Eksik anlatımı düzelttim. Linux ile Linux dağıtımı ayrı kavramdır. Ve bu ikisinden hangisi yazılmışsa o belirtilmiştir. Belirtmek istediğiniz şeyi karışıklık oluşturmayacak şekilde yazmanız iletişimdeki anlaşılabilirliği artırır.

Ayrıca eğer BSD veya Linux türevi dağıtımlar söz konusu olduğunda bu anlatımın altı çukur kalıyor. Zira milyon tane dağıtımdan hangisi hangisine göre üstündür.

İşte şu aşağıdakini yazmadan neyi karşılaştırdığınızı bilemeyiz.

BSD derken FreeBSD yi Linux derken de tabiyki Ubuntu yu kastettim.

Ayrıca şuan güvenliği sadece kullanım oranıyla ilişkilendirmişsiniz onun dışında hiçbir etkenden bahsetmemişsiniz. Yani güvenliğimiz için daha az kullanılan bir işletim sistemi mi kullanalım. Yoksa başka sebepleride var mı? Var ise eğer cidden öğrenmek istiyorum. Amacım farklı değil.