Gnome gibisi yok, KDE4 mü? Allah korusun :)

[tony_almeida]

bende kde hiç çökmedia ama çöksede kullanırım
ayrıca çökme dediğiniz ne ki iki saniyede geri geliyor o ara başka tarafa bakarsanız hissetmezsiniz bile
gnome'un görüntüsü biraz çamur geliyor bana, xfce,lxde bile daha güzel görünüyor

[miles]

Herkes çökmelerden bahsediyor.Oysa KDE 3x lerde 3.5a kadar çok çökme yaşanıyordu. KDE 4.X lerde de 4.5lara kadar sorunlu olacaktır. Bu her program için geçerlidir.

Üstelik çökme kavramını da açmak lazım biraz. KDE oluşan her hatada kullancıya uyarı veriyordur. Belki bu gnomede olmayabilir. Bu hususta yorum yapabilmek için iki masaüstü yöneticisininde algoritma yapısını bu hsusuta iyi bilmek gerek. Arkaplanda oluşan hataları çoğu kez gözardı eden algoritmalar hazırlanıyor olabilir. Bu da sorun yokmuş havası yaratır. (Sonuçta kişisel olarak KDE nin hiçbir zaman kullanılamayacak kadar bir hasar aldığını görmedim. Gnomede de aynı şekilde ama ikisinde de sürekli hatalar oluyordu ama kde hep hata uyarısı veriyordu gnome hiç uyarı vermiyordu ama bariz bozuk olduğu belliydi).

[tony_almeida]

çok güzel bir konuya değinmişsin miles
tam da gnome'un sadelik anlayışına uyuyor ben inanırım

[ironic]

bende kde hiç çökmedia ama çöksede kullanırım
ayrıca çökme dediğiniz ne ki iki saniyede geri geliyor o ara başka tarafa bakarsanız hissetmezsiniz bile
gnome'un görüntüsü biraz çamur geliyor bana, xfce,lxde bile daha güzel görünüyor

KDE de  çok yapay ve metalik geliyor bana.  Ayrıca Linux kullandığını unutuyorsun galiba. Kimse sana o arayüzü kullan demiyor.  Gider tema vs. yükler istediğin görselliği alırsın.

[heartsmagic]

Mesela Gnome'da bariz çküp, çalışmayıp da hata içeren ne var?
Zamanında Slackware ile KDE kullanırken ufak tefek çökmeler ben de yaşıyordum. Ancak çok da baş ağrıtmıyordu. Evet KDE de işime devam edemeyecek bir çökme yaşadım mı? Yaşadım elbette. X'i yeniden başlatmam gerekti. Gnome'da bu oldu mu? Evet oldu ama daha nadir.

Masaüstleri kıyas edilirken kullanılan dağıtım, masaüstünün sürümü , sizin yaptığınız özelleştirmeler, donanım gibi hususlar birer etkendir. Kimse de birebir aynı olmaz.

[kaarci]

Ben de bir pardus kullanıcısıyım Hayır Yanılıyorsunuz Pardus KDE4 ile gayet kararlı sadece ilk indirdiğinizde BETA yı indirmiş oluyorsunuz,güncellemeleri yaptıktan sonra hiç çökme yaşayacağınızı sanmıyorum ki ben uzun zamandır pardusumda hiçbir çökme yaşamadım!


Mesaj tekrarı yüzünden mesajınız birleştirildi. Bu mesajın gönderim tarihi : 10 Ekim 2009 - 11:46:07

Ben de bir pardus kullanıcısıyım Hayır Yanılıyorsunuz Pardus KDE4 ile gayet kararlı sadece ilk indirdiğinizde BETA yı indirmiş oluyorsunuz,güncellemeleri yaptıktan sonra hiç çökme yaşayacağınızı sanmıyorum ki ben uzun zamandır pardusumda hiçbir çökme yaşamadım!

Bu arada Pardus 2009 kullanıyorum
Size bir de ekran görüntümü koyayım (canınız çeksin )


Ama yakında tekrar ubuntuyu kuracam az da onu deniyeyim tekrar...

[Yiğit Ateş]

Bence KDE 4'e haksızlık ediliyor. Şu anda KDE 4.3.2 kullanıyorum ve gnome'a göre çok daha sorunsuz ve hızlı. Ayrıca herkes çok kaynak tüketiyor diyor, ama ilk açılışta 140 mb ram ve %0 işlemci kullanımı var. Gnome bende daha fazla kaynak tüketiyor.

[_HapS_]

değişmeyen birşey, yeni teknoloji herzaman yeni sorunlarla beraber gelir. KDE 4 çok fazla özellik barındıran bir masaüstü gereğinden fazla özelliği var o yuzden hatalarda fazla olacaktır elbet ama adamlar sonuçta daha iyi yapmak için çalışıyor  şu dk dan sonra daha fazla özellik yerine daha sağlam bir sistem üstünde çalışılmalı Linus Torvalds da bunu diyor hem çekirdek için hem diğer bileşenler için

[ChoPin]

bence gnome'un yanına hiçbir masaüstü yöneticisi yanaşamaz .. ayrıca sistemim düşük özelliklere sahip kde 3.x ve 4.x sürümlerinide kullandım gnomeda kullandım .. Açıkcası windows kullanmış olanlar için kde alternatif bir seçenek gibi gözüksede bence gnome'un stabilliğini ve başarısını göz ardı etmek büyük hata olur. bana kalırsa kde çok kararsız ve bir masasütü yöneticisinde sürekli rahatsız edici şeylerin olması göz ardı edilmemeli .  benim oyum gnomedan yana basitliği stabilliği, kullanılışlığı ve canınızın istediği şekilde uyarlayabilme konularında çokr ahat ve bence tartışılması bile komik . öte yandan geçen gün masaüstü yöneticilerini gezdim fakat nedense linux sistemlerin daha harika masaüstü yöneticilerine sahip olması gerektiğini düşündüm . umarım daha değişik son kullanıcının zevkine hitap eden birçok masaüstü yöneticisi ortaya çıkar önümüzdeki yıllarda .

[eren]

Gnome gibisi yok. Zamanında KDE fanatiği biriydim ama doğru yolu buldum sonunda. Üzerimdeki KDE gömleğini çıkarttım Gnome gömleğini giydim.

[ironic]

Kendi Dünyanızda Eğlenmeyin.  Eğlenmeyi öğrenin .KDE kullanın. 

[xwes]

KDE kullanıcılarının hemen hepsi uzun süre gnome kulanmıştır ama gnome'dan memnun olan çoğu kişi KDEyi birkaç gün dışında (o da gnomenin yanında) kullanmamıştır. Bu yüzden KDE çok acımasızca eleştiriliyor. Uzun bir zaman gnome kullanmış biri olarak gnome'u kötülemek yapabileceğim bir şey değil ama gnome ile gelen ubuntunun KDEyi ikinci plana atması ve yaptığı yarım yamalak işle KDEyi ubuntu kullanıcılarının gözünde kararsız bir masaüstü olarak göstermesi de hiç hoşuma gitmiyor. Keşke kubuntu diye bir dağıtım olmasaydı. O zaman insanlar KDE kullanmak için başka dağıtımları dener ve sorunun KDEde olmadığını anlarlardı. Gerçi kendim kubuntu kullanıyorum ve hiç çökme yaşamadım ama genel olarak insanlar kubuntudan memnun kalmıyor.
Bir de benim bakış açıma göre bir yerde gnome ile KDE farklı kulvarlarda yarışıyor. gnome doğal olarak daha az kaynak tüketiyor ve orta ve altı bilgisayarlar için mutlaka olması gerekiyor. Ama iyi bir bilgisayarda görsellik ve işlevsellik isteniyorsa bence KDEdir rakipsiz olan. Yani orta ve kötü bilgisayarda gnome iyi bilgisayarda KDE en iyisi. Benim bilgisayar iyi olduğu için açıkçası gnome kullanınca sanki bilgisayarın bir kısmı boşa gidiyormuş gibi geliyor

[Yiğit Ateş]

KDE kullanıcılarının hemen hepsi uzun süre gnome kulanmıştır ama gnome'dan memnun olan çoğu kişi KDEyi birkaç gün dışında (o da gnomenin yanında) kullanmamıştır. Bu yüzden KDE çok acımasızca eleştiriliyor. Uzun bir zaman gnome kullanmış biri olarak gnome'u kötülemek yapabileceğim bir şey değil ama gnome ile gelen ubuntunun KDEyi ikinci plana atması ve yaptığı yarım yamalak işle KDEyi ubuntu kullanıcılarının gözünde kararsız bir masaüstü olarak göstermesi de hiç hoşuma gitmiyor. Keşke kubuntu diye bir dağıtım olmasaydı. O zaman insanlar KDE kullanmak için başka dağıtımları dener ve sorunun KDEde olmadığını anlarlardı. Gerçi kendim kubuntu kullanıyorum ve hiç çökme yaşamadım ama genel olarak insanlar kubuntudan memnun kalmıyor.
Bir de benim bakış açıma göre bir yerde gnome ile KDE farklı kulvarlarda yarışıyor. gnome doğal olarak daha az kaynak tüketiyor ve orta ve altı bilgisayarlar için mutlaka olması gerekiyor. Ama iyi bir bilgisayarda görsellik ve işlevsellik isteniyorsa bence KDEdir rakipsiz olan. Yani orta ve kötü bilgisayarda gnome iyi bilgisayarda KDE en iyisi. Benim bilgisayar iyi olduğu için açıkçası gnome kullanınca sanki bilgisayarın bir kısmı boşa gidiyormuş gibi geliyor

@xwes ben kde'nin gnome'dan daha fazla kaynak tükettiğini sanmıyorum. Kde kullananlar gerekli gereksiz bütün bağımlılıklarıyla kurulu gelen bir kde kullanıyorlar. Sadece temel paketleri kurup üstüne istedikleri paketleri kursalar görücekler aslında kde'nin gerçek kaynak tüketimini. Şu anda bende bütün  gerekli programlar kurulu ve açılışta harcadığı ram 140 mb. Ubuntu ne kadar harcıyor açılışta daha mı az

[xwes]

@samurai, aslında bu konuda haklılık payınız var ama büsbütün böyle olduğunu da sanmıyorum. Objektif, sayısal bir karşılaştırma yapmadım ancak KDEnin daha fazla tükettiği genel kabul gören ve benim de tecrübe ettiğim bir mesele.

[heartsmagic]

@samurai, sence söylediğin şeyi Gnome için de yaparsak kim daha az bellek tüketecektir
Kısacası Ubuntu altında özelleşmiş Gnome değil, aksine tüm nimetleri olan Gnome kullanmaktayız.

[Yiğit Ateş]

@samurai, sence söylediğin şeyi Gnome için de yaparsak kim daha az bellek tüketecektir
Kısacası Ubuntu altında özelleşmiş Gnome değil, aksine tüm nimetleri olan Gnome kullanmaktayız.

@heartsmagic Arch altında onu da denedim. Sonuçları söyleyeyim, herkeste aynı olmayabilir ama benim denemelerimde aldığım sonuçlar:
Xfce - İlk açılışta 90 mb ram ve genel kullanımda işlemciyi ve rami en az kullanan masaüstü.
Gnome - İlk açılışta 120 mb ram yiyor ve genel kullanımda rami tutumlu kullanıyor. 350 mb üstüne çıktığını pek hatırlamıyorum. Fakat işlemciyi en fazla yoran masaüstü oldu.
Kde - İlk açılışta 140 mb ram yiyor ve çok sayıda programla birlikte 500 mb üstünde kullandığı oluyor. Fakat işlemci kullanımı gnome'a göre daha az ve bu sayede bilgisayar daha düzgün çalışıyor.
Benim için ram kullanımı önemli değil zaten 4 gb ram var, fazlasını mezara götürecek değilim. Önemli olan işlemci kullanımı benim için ve bu konuda gnome bence kde'ye göre daha zayıf kalıyor.

[heartsmagic]

İşlemci kullanımı masaüstünün kendisi ile doğrudan alakalı değildir. Eğer o an tavan yaptıran bir uygulama söz konusu ise ilintili olan sorun odur. Açıkçası ben Ubuntu altında bile işlemci kullanımını gayet başarılı buluyorum Gnome ile.

Bu kavga -elbette şaka yapıyorum- bitmez arkadaşlar

X dağıtımı-Y dağıtımı
Firefox-Opera
KDE-Gnome
Vi-Emacs

Hepsinin kendine has kullanıcıları olacaktır. Bırakalım herkes mutluluğu nerede yakalamışsa orada kalsın

[utdmr]

İşlemci kullanımı masaüstünün kendisi ile doğrudan alakalı değildir. Eğer o an tavan yaptıran bir uygulama söz konusu ise ilintili olan sorun odur. Açıkçası ben Ubuntu altında bile işlemci kullanımını gayet başarılı buluyorum Gnome ile.

Bu kavga -elbette şaka yapıyorum- bitmez arkadaşlar

X dağıtımı-Y dağıtımı
Firefox-Opera
KDE-Gnome
Vi-Emacs

Hepsinin kendine has kullanıcıları olacaktır. Bırakalım herkes mutluluğu nerede yakalamışsa orada kalsın

Ama böyle tartışarak belki Gnome kadar sade, KDE kadar kullanışlı bir DE, Ubuntu kadar kullanıcı dostu, Arch kadar hızlı ve güncel, Windows kadar popüler bir dağıtım, Chrome kadar sade, Opera kadar sistem dostu ve kullanılabilir, Firefox kadar genişletilebilir bir browser, Vi kadar kullanışlı, Emacs kadar kolay bir editör'ün oluşmasını sağlayabiliriz .

[eren]

Tartışmanın galibi belli. Ölümüne Gnome, en büyük Gnome.     Şaka bir yana KDE 4 ile gelen karmaşa ile KDE'yi hayatımdan sildim. KDE 3.x ile Gnome karşılaştırılabilir ama KDE 4.x bana göre berbat bir masaüstü ortamı.

[osifa]

Tartışmanın galibi belli. Ölümüne Gnome, en büyük Gnome.     Şaka bir yana KDE 4 ile gelen karmaşa ile KDE'yi hayatımdan sildim. KDE 3.x ile Gnome karşılaştırılabilir ama KDE 4.x bana göre berbat bir masaüstü ortamı.

Bir de KDE4.3.2'yi görmelisiniz. Performansı süper. KDE4'ün o ilk halleri yok artık. 

[heartsmagic]

@utdemir, baştan karışır ortalık

[magicbox]

Kde kotu bir destkop degil aksine sisteminizde yeterli ram ve islemci varsa mukemmel bir desktop. yeni versionu beyenmenlerin cogunun sistemi yeterli gelmedigi icin beyenmedim diyor.

[xwes]

Kde kotu bir destkop degil aksine sisteminizde yeterli ram ve islemci varsa mukemmel bir desktop. yeni versionu beyenmenlerin cogunun sistemi yeterli gelmedigi icin beyenmedim diyor.

Kesinlikle, iyi bir sistem+iyi bir dagitim var ise KDEyi begenmek ya da begenmemek neredeyse artik zevk meselesi olmaktan çikiyor

@samurai, sence söylediğin şeyi Gnome için de yaparsak kim daha az bellek tüketecektir Kahkaha
Kısacası Ubuntu altında özelleşmiş Gnome değil, aksine tüm nimetleri olan Gnome kullanmaktayız.

@Heartmagic aslinda tum nimetleri olan bir gnome gelmiyor KDEye gore ornegin kde ile gelen kadressbook, kmail, kontact, akregator, ktimetracker, klipper, kmag, kwalletmanager, kget, krfb, quassel irc gibi programlarin karşiligi gnome'nin sifir kurulumunda yok. Bunlar KDE ile extra olarak gelen programlar.

[heartsmagic]

@xwes, tam nimetleri olan derken onu kast etmedim. O programların bazıları -hatta hepsi de olabilir- Gnome'da zaten yok. Fakat özelleştirilmiş Gnome, daha doğrusu sadeleştirilmiş diyelim- değil her şeyiyle geliyor Gnome Ubuntu altında. Siz hiç sunucu üzerinden Gnome paketlerini kendinize göre kurmayı ve sistemi adam etmeyi denediniz mi?

[magicbox]

Bende artikin gnome kullaniyorum ve cok memnunum