Bence "Böcek" Olmamalı. Sizce?

[siberoloji]

Değerli Forum üyeleri,
Bilgisayar programlarında istenmeyen sonuçlara yol açan ve iş akışının beklendiği gibi sonuçlanmasını engelleyen kodlama problemlerine İngilizce error, flaw error, bug, code failure, vb. ifadeler kullanılmaktadır.

Forumda da gördüğüm kadarıyla bu tür hatalarla ilgili İng.:bug teriminin karşılığı olarak "böcek" karşılığı kullanılmaktadır. Bu konuda ifade etmek istediğim 2 husus var. Bu hususlar hakkında görüşlerinizi paylaşırsanız sevinirim.

1. Sistem ayarları böceği, Bumblebee böceği, Ubuntu One kullanıcı kayıt pencere böceği vb. ifadeler hiç de okuyana bir anlam ifade etmiyor ve manasını karşılamıyor. Türkçe bilen bir insana bile "Libreoffice Writer Yardım Menüsü ile İlgili bir Böcek" diye söylediğinizde beyinde tam bir anlam ifade etmiyor. Bu böcek ifadesinin tam manasını bulması için mesajı alan karşı tarafın öncelikle "bug" ifadesini bilme zorunluluğu ve daha sonrasında "hmmmm evet, bu böcek bug manasında böcek" diyerek aslında beyninde gereksiz bir işlem yapmasına sebep oluyor. Öyle değil mi?

2. Ayrıca ".......... ile ilgili bir böcek" ifadesi sonucunda "böcek" her ne ise, bunun ortadan kaldırılması gereken bir "şey" olduğu algısı oluşuyor istemeden ve böceğe yönelik negatif gizli kanaati oluşmasına sebebiyet veriyor ki hiç bir canlıya karşı bu yöneltilmemeli. Ama haksızlık bu öyle değil mi?

Bu sebeple;
Hata
Kodlama Hatası
Hatalı Kodlama
Yanlış Kodlama
Program Hatası
ifadeleri veya benzer alternatifleri kullansak daha mana yerini bulmuş ve böcekleri kötülememiş olmaz mıyız?

[meda]

"Bug" kelimesiyle ilk KDE ile tanıştım.KDE kullananlar bu kelime ile kesin karşılaşmıştır.Biraz araştırma ile hata anlamını ifade ettiğini ettiğini öğrendim.Bence de daha manidar bir çeviri karşılığı bulunabilirdi.Türkçe'nin bilmediğiniz kelimenin anlamını rahat bir şekilde çıkarım yapılabilir bir dil olduğu için seviyorum.Bu "Bug" kelimesi gibi bir çok kelime örneği verilebilir.Bunda bizim Bilişim sözlüğü oluştururken çok daha dikkatli olmamız gerek.Nitekim ilerleyen zamanla kalıcı hale geldiğinde edinilen alışkanlardan vazgeçmek istemeyeceğiz.

[xavier]

Uygulamaların düzügün çalışmasını engelleyen bu tip hatalara "böcek" denmesinin sebebi bir ithaftır. Aslında daha önceleri kullanılmış olduğuna dair kayıtlar olsa da, "böcek (bug)" terimini halk ilk şöyle duymuştur: Harvard teknisyenleri, 1947 senesinde tamamlanan Harvard Mark II elektromekanik hesaplayıcısının (o zaman bilgisayarlara "electromechanical calculator" deniyordu. Ben "elektromekanik hesaplayıcı" olarak çevirdim. Siz ne dersiniz bilmem.) 9 Eylül 1947 gününde, sürekli hata yaptığını ve düzgün çalışamadığını farki ederler. Hatayı araştıran teknisyenler, Mark II'nin rölelerinden birine bir güve kelebeğinin sıkışmış olduğunu görürler. Rölelerden birine sıkışan böcek, makinenin doğru çalışmasını engellemiştir. Teknisyenler böceği makineden çıkartarak, röleyi temizleyip onarırlar.

İşte bu olaya ithafen, bilgisayar uygulamlarının doğru çalışmasını önleyen hatalara böcek (bug), bu hataların giderilmesi çalışmalarına da "böcekten arındırma" anlamına gelen "debugging" terimleri kullanılır.

[siberoloji]

Yani?
Siz ne düşünüyorsunuz?

[xavier]

Bug, böcek demektir. Terim, gerçekleşmiş bir olaya dayanıyor ve olayın kahramanı da bir güve. Bildiğiniz böcek yani. Başka nasıl çevireceksiniz ki?

Teknik anlamda ise "böcek", uygulamanın çalışmasını bir sebepten ötürü engelleyen hatalara denir. Yani "böcek"in; bilgisayardan mı, programdan mı yoksa başka bir uygulamadan mı kaynaklandığı belirsizdir. Hatta "böcek" tasarım, veri girişi hatta dökümantasyonda bile ortaya çıkabilir. "Kodlama hatası" ya da "program hatası" gibi terimler böceği karşılamayabilir. Çünkü sorun koddan ya da programdan kaynaklanmıyor olabilir. Örnek, bir uygulamayı, bir Linux dağıtımı için paketleyen paketçi, o uygulamanın bağıl paketlerinden birisini paket betiğinde belirtmeyi unutursa, bunu dağıtım deposundan kurduğunuzda, bağıl paket sistemde kurulu değilse, paket çalışmayacaktır. Ama daha önceden bağıl paketi kurmuş birisinde aynı paket çalışacaktır. Mesela bu bir "böcek"tir. Ama koddan kaynaklanmaz. "Debugging" sonucunda hatanın, uygulamanın kodundan kaynaklandığını tespit ederseniz o zaman bu kodlama hatası olur. "Uygulama hatası" desek? Uygulamadan kaynaklandığını nereden biliyorsunuz? Ya donanım sürücülerinden kaynaklanıyorsa?

Son olarak da zavallı güvecik, röleye sıkışıp ölmüş. Anılması kötü mü olur yani? 

[özgürubuntu]

Her ikinize de hak verdim ben @siberoloji'nin böceklere karşı duyarlı oluşu takdire şayan

[heartsmagic]

Hayvanları çok severim, böcek falan da öldürmem, fakat o işin adı böcek Kaldı ki böcek de böcekliğini bilecek oralarda gezinmeyecek değil mi? Şaka bir yana, mesele o böceği "öldürmek" değil, oradan çıkartmak, temizlemek. Hani şu cümleleri yazalım ki, böceklere veya hayvanlara karşı bir garezimiz olmadığı anlaşılsın.

Bu konuda yazacaklarımı da tam anlamıyla @xavier yazmış, çok da güzel açıklamış.
Ben de böcek sözcüğünü kullanmayı yeğliyorum. Hoş ara ara "hata kaydı açalım" desem de esasında orada bildirilen şey cidden böcek raporudur.