Linux için birden fazla paket sistemi olmsı program/oyun portuna engel midir?

[Eren]

Bende hiç RPM paketi yapmadım. Deb ile eskiden (Turanid) zamanında uğraştım ancak o zamanki bilgim paket yapmamı sağlayamadı. Seninde dediğin gibi tüm paketleme sistemlerini iyi bilen birisinin karşılaştırma yapması lazım.

[Contempt]

peki bendende ufak bir soru debian için hazırlanan bir .deb paketini ubuntu da gönül rahatlığı ile hiçbir kuşku duymadan kurabilir ve sorunsuz kullanabilirmiyiz. Bir kaç pakette rast gelmiştim. Debian için ayrı ubuntu için ayrı deb paketi olan programlar görmüştüm mesela...

[heartsmagic]

Hayır her paket için gönül rahatlığıyla kurabiliriz demek pek doğru değil. Kaldı ki ben pek de tavsiye etmiyorum. Çok genel hazırlanmış .deb paketleri vardır ve dağıtıcı Debian, Ubuntu diye ayırmaz. Bunları kurmak pek sorun yapmaz belki ama bunu genele yaymak çok da iyi bir alışkanlık değil. Sistem bu paketler yüzünden ufak tefek bağımlılık hatası verebilir.

[matafleur]

Sadece paketleme faslını demiyorum, yönetim kısmını da diyorum. Dediğim gibi aslında pisi ile içli dışlı değilim. Ancak uzun süredir RPM ve DEB ile içli dışlıyım ve yapabildiklerini iyi biliyorum, oldukça güçlüler. Pisi gelişime açık doğru, ancak şu an bu ikisinden daha gelişmişmidir aslında hem deb,rpm hem de pisi ile çalışmış birisi söyleyebilir. Öteki türlü senin son cümlen her zaman doğruluğunu koruyacaktır

Evet Pisi nin bir çok güçlü yanları var.Ama hiçbir zaman pisi yi tek başına düşünmemek lazım.Bunun bir de comar tarafı var.Asıl pisi yi güçlü kılan tarafı çomar ayağı.

Bir de konunun kalan tarafını bir anlasam.Ortada 1 konu ve birbirinden alakasız 10-20 tane mesaj var.Beynim döndü gece gece (:

[heartsmagic]

ÇOMAR'ın paketleme sistemi/yönetimi ile doğrudan ilgisini ben bilmiyorum, yani varsa da bilmiyorum. Bu nedenle olaya dahil etmek ne kadar doğru olur?

[matafleur]

Sorunun cevabı zaten verdiğin cümlede gizli (:

Mesela dpkg yi ele alalım.Paket kurulum ve yapılandırma işi tek bir birime ait.Yani dpkg ye.Pardus ta ise kurulum pisi ye yapılandırma ise comar a ait.O yüzden paketleme karşılaştırması yaparken Pardus için comar ayağını da hesaba katmak lazım (:

[heartsmagic]

ÇOMAR'ın paketleme sistemi ile ilişkisi nedir?

Bir de sistem derken ben sadece temel sistemi kast ediyorum. Örneğin bir YAST benim kıstaslarıma girmez. Orada da yapılandırma bölümü mevcut. Eğer rpm, dpkg ile karşılaştıracaksak benim kıstaslarıma pisi girer.

[matafleur]

Şöyleki:

dpkg=kurulum + yapılandırma.
Pisi= kurulum + Comar = yapılandırma

O yüzden bir kıyaslama yapmak için Comar kısmı da işin içine girmek zorunda (:

[heartsmagic]

O zaman kıyası yapayım RPM veya DEB'in kendi tabanından başka bir ihtiyacı yok. Eğer PİSİ'nin var deniyorsa bu ayrı bir şekilde konuşulur. Ben Çomar'a son kullanıcını müdahale edip etmediğini bilmiyorum. Kıyas yaparken aklıma sadece rpm ve dpkg kullanarak neler yapabileceğim gelir. Düşündüğümde benim başka bir şeye ihtiyacım yok. Pisi ile bir şeye ihtiyaç var mı?

[matafleur]

Kullancı müdahalesi duruma göre değişebiliyor.Açıkçası paketlemeyle uğraşmadım o yüzden net olarak bilmiyorum.Ama bazı programlarda comar yapılandırılmasına ve dolayısıyla comara betik eklenmesine(patch) ihtiyaç olduğunu biliyorum.Bazı programlarda mesela ne bileyim en basitinden dbus üzerinden haberleşmede comar yönetimi ele alıyor.Dolayısıyla comar yapılandırması önem kazanıyor.Ve bu doğal larak pisi nin yapılandırma scriptine de yansıyor.Yapılar farklı olduğu için tam olarak nasıl örnekleyebileceğimi bilmiyorum.

Mesela bak.Parmakizi okuyucu libfprint diye bir kütüphane var.Buradan kaynak kodlarına ulaşabilirsin.Dikkat edersen orada sadece kütüphane değil comar patchleride bulunuyor.Ve bu patchler de ileride bir gün paket olduğunda paketin içinde yer alacak.

Ha ama mesela knetwalk oyunu için sadece pisi kullanımı yeterli.Herhangi bir yapılandırmaya ihtiyacı yok.

Biraz çorba gibi oldu ama umarım açıklayabilmişimdir.(:

[heartsmagic]

Evet Pisi nin bir çok güçlü yanları var.Ama hiçbir zaman pisi yi tek başına düşünmemek lazım.Bunun bir de comar tarafı var.Asıl pisi yi güçlü kılan tarafı çomar ayağı.

Bu cümleden çıkmıştık o zaman yola. Son cümlelerle beraber eğer böyle diyorsak Pisi+Çomar'ı ayırayamız ki bu bile bir dezavantaj oluşturabilir. Hoş bu sadece dağıtım ayağında bir dezavantaj olur, tek başına Pardus için konuşuyorsak avantaj bile sağlayabilir. Fakat ben Pardus'u RPM veya DEB tabanlı dağıtımlar kadar kullanmadığımdan, Pisi'yi sadece bir miktar kurcalama imkânı bulduğumdan dolayı tarafsız bir yaklaşım sergilemem pek mümkün olmaz. Benim konuya müdahale etmeme sebep olan şey DPKG veya RPM tek başına çok güçlü iken Pisi'nin bunlar kadar olup olmadığıydı. Eğer Çomar bir gereklilik ise detayları bilmediğimden ötürü şu saatten sonra yorum yapmam pek doğru olmaz.

[matafleur]

Aslında benim düşüncem her dağıtımı kendi içinde incelemek lazım.Ne yazıkki gün geçtikçe dağıtımlar gittikçe özelleşmeye başlıyorlar.En basitinden aynı bilgisayar için bir xorg yapılandırılması bile her bir dağıtımda farklı şekillere bürünebiliyor.Ha bu iyimidir kötümüdür bilmiyorum.Sonu Red Hat in bu günkü durumuna gidecekse pek hoş değil.Ama bu noktada paket yöneticileri devreye giriyor.Mesela dpkg debian yapısı için gerekli ve yeterli.Aynı şekilde pisi de pardus için gerekli ve yeterli.Ne bileyim mesela pacman yapılandırmayla pek uğraşmıyor ama bunun sebebi bunu kullanıcıya bırakıyor olması.Dolayısıyla dpkg pacman dan çok daha güçlü olmasına rağmen felsefesi gereği arch gibi bir dağıtıma yakışmazdı.

Hani o yüzden biraz da haksızlık etmemek lazım.Her dağıtım kendi paket yöneticisini kendi ihtiyaçlarına göre oluşturuyor ve her paket yöneticisi de kendi sistemi için en iyisi olmak durumunda.Debian kullanıyorsan dpkg senin için en iyisidir.Eğer mandrake kullanıyorsan senin için en iyisi rpm dir gibi (:

Bunlar benim kişisel gözlemlerim.Yanıldığım noktalar belki vardır.Ama hani o cümlede pisi kadar comar da hesaba katılmalı dan kastettiğim biraz da bundan kaynaklıydı (:

[heartsmagic]

Elbette her sistemi kendi dağıtımı içinde değerlendirmek lazım ancak en başta söylediğim gibi RPM veya DPKG ile yapılabilenler çok güçlü şeyler. Hemen her detaylı bilgiyi bu paket yönetim sistemleriyle alabiliyoruz. Diğerlerini kıyaslamasını en başta bunun için yapmıştım. Sonuç olarak diğer sistemler olgunlaşıp bu kademeye geldiğinde o zaman kıyaslama farklı bir şekil alabilir. Örnek vermek gerekirse:

Kod Seç Genişlet

rpm -q xchat --qf '[%{PACKAGER}]'
rpm -qa --qf '[%{ARCH} %{NAME}\n]' | sort
rpm -qa | grep ^java | xargs -I  '{}'  rpm -e  '{}'   --nodeps
rpm -qf /usr/bin/pcimodules

gibi meseleleri diğer paketleme sistemlerinde görebiliyorsam ne âlâ.