En iyi en kararli KDE dagitimi.

[guestwho]

KDE' de ki lisans sorunları yüzünden Gnome projesi başlamıştır.

    Bilmediğimiz bir şeyler söylemeyecek misin ? Hem bunun aksini iddia eden oldu mu ? Dahası bu ifadenin bu konu başlığı altında işi ne ? Tartışma yaratmak dışında bir amaca hizmet ediyor mu bu ifade ? Tartışma yaratmaya bu kadar meraklıysan işte geldim buradayım...

KDE'nin kapalı kaynak macerası Gnome projesi yüzünden uzun sürmemiştir.

    KDE ' nin hangi tarihte "kapalı kaynak macerası" yaşadığını bir bağlantı vererek ispatlayabilir misin peki ? Mümkünse resmi kaynaklardan olsun...

Burada KDE düşmanlığı yapmıyorum

    "KDE düşmanlığı" yapmıyorsan yukarıda alıntıladığım ifadeler ne anlama geliyor ? Yanlış bilgi beyan etmekte ısrar edersen ve iddialarını resmi bir bağlantı ile desteklemezsen, "KDE düşmanlığının" yanısıra "açık kaynak düşmanlığı" ile de etiketlenebilirsin. Zira her daim "açık kaynak" olarak yayımlanan bir masaüstü ortamının "bilinmeyen bir tarihte" kapalı kaynak olarak yayımlandığını iddia ediyorsun...

KDE'nin 1998 de QT'nin Qpublic lisansını çıkarması ile kaynak kodları açılmış ve QT Özgür yazılım olma garantisi altına alınmıştır.

    Daha önce söylediğim gibi "Açık kaynak" ve "özgür yazılım" kavramlarının ne anlama geldiğini bilmiyorsun . Kaynak kodu açık olan yazılım otomatikman "özgür yazılım" olarak nitelendirilemez. Ayrıca "QPublic" lisansı "GPL uyumlu" olmadığı için Qt kütüphanesinin bahsettiğin tarihte "özgür yazılım" olma garantisinden de söz edilemez. Bak burada senin adına da eleştiri yapıyorum...

Burada ki Gnome'un rolünü es geçmemek lazım.

    Başlığa bak ifadeye bak, üstüne bir de çay demleyip turşu suyu iç...

Soyutlamadan kastım ise, Herkesden vi editor yada emacs kullanmasını bekleyemezsiniz.

    "TUI" diyorsun yani... Burada "GUI" den bahsettiğimizi düşünmüştüm... Kavram kargaşası hat safhada...

Onun için masaüstü ortamı son kullanıcılarada ne görüyorsan onu elde edersin mertebesinde en geniş rahatlığı sunmalı. Bunlar belkide itiraf ediyim benim subjektif görüşlerim fakat Gnome bana son kullanıcıyı teknik işlerden soyutlama konusunda daha başarılı gibi geliyor...

    Hayır, aslında bu konudaki görüşlerin düşündüğün kadar subjektif değil, sadece bazı masaüstü ortamlarının geliştiricileri tarafından güdülen amaçları henüz tam olarak idrak edememişsin. Zira Gnome masaüstü ortamı söylediğin gibi "soyutlama" konusunda daha başarılı, nitekim Gnome masaüstü ortamının geliştirilme gayesi de "soyutlama" odaklıdır zaten. Gelgelelim KDE masaüstü ortamı geliştirilirken bunun tam tersi söz konusu; dahası KDE geliştiricilerinin "soyutlama" gibi bir kaygısı bugüne kadar hiç olmamıştır. En basitinden KDE4 dosya yöneticisi "dolphin" geliştirilirken gözetilen hedefler konusunda, şu bağlantı konu hakkında kabaca bir fikir edinmeni sağlayabilir.

http://dolphin.kde.org/philosophy.html

Kaldı ki soyutlama önemli bir konu insanlar modüler olarak linux kurulumu yapamadığı zamanlar...

    "Soyutlama" ve "modülerlik"... Kavram kargaşası devam ediyor...

Mandrake linux (Mandriva) Linux'un kurulumu zordur düşüncesini bertaraf ederek bir çok kişiyi linux kullanıcısı yapmıştır. Ubuntu'da giderek popülerliğinin artmasının sebebi olarak Gnome'u en iyi yapılandıran dağıtım olması. Bence son kullanıcıların rahatlıkla kullanabileceği bir ortam yaratmıştır.

    Bunları bizlerle paylaştığın için minnettarız, yoksa nereden ulaşabilirdik biz bu bilgilere...

Ben gene üstüne basarak söylüyorum KDE ile yaptığım yorumlar kendi subjektifime dayanmaktadır. Kullanıcı olarak kendi beğenilerim ile yorum yapmaya azcık hakkım vardır.

    Bu hakka sahip olduğun konusunda hemfikiriz, zaten bu konuda hiç bir itirazım olamaz da... Fakat KDE masaüstü ortamını daha önce denememiş olup da yenice denemeye karar verenlerin aklını çelecek türden ifadeler kullandığın vakit, daha doğrusu "çamur attığın vakit" birilerinin de buna itiraz etmeye hakkı olduğunu peşin peşin biliyor olmalısın zaten...

[Ozgurluk]

Özgür yazılımın bende gayet ne anlama geldiğini biliyorum. Her açık kaynak yazılım, özgür yazılım değildir. Fakat şunuda es geçme Bir yazılımın kaynak kodları açık değilse hiç bir zaman için özgür olamaz. Özgürlük'den kastımız üretilen yazılımların kaynak kodlarının serbestçe değtılmanın yanında, yazılımları kurumsal ve bireysel olarakda değiştirme hakkını vermesidir özgürlük. Kaldı ki KDE QPL ile özgür yazılım olma garantisi altına alınsada, GPL lisansı ile aralarında ki sorunlar 2000'li yıllarda bitmiştir. Böylece KDE'de free desktop.org'un üyesi olmuştur.

KDE GPL ile uyum sorunlarını çözdükten sonra, diğer ortamlara Unix, MAC, Windows gibi platformlarda çalışabilir hale gelmiş.

Şimdi questwho ("Burada kapalıdan kastın ne tam olarak ? Kaynak kodlarının kapalı olmasını kastediyorsan; Qt kütüphanelerinin kaynak kodları hiç bir zaman kapalı olmadı.") Bana böyle demişsin.

"1.45 sürümüne kadar, Qt, — mevcut kaynak modifiye sürümlerin yeniden dağıtımına izin vermediğinden, ne açık kaynak ne de özgür bir yazılım olan FreeQt lisansını — kullandı." (sizin söylediğinize göre QT açıkda değil)

***http://tr.opensuse.org/Qt_Araç_Takımı (QT ile yukardaki tırnak içindeki metin için göz atınız.)
***http://en.wikipedia.org/wiki/KDE (Ayrıca buraya göz gezdirmekde yarar var.)

Gnome bu tehlikeyi ortadan kaldırdı. Stallman'ın söyleşinide göz atmalısın. Pardus Linux ORG e-dergi 7 sayı sayfa 32 aynen değiştirmeden belirli bir bölümünü kopyala yapıştır yapıyorum isteyenler pardus linux org'dan söyleşiyi okuyabilirler.
****************************************************************************
Pardus Linux ORG e-dergi Richard  STALLMAN ile söyleşi
RMS : 1997'de, KDE talihsiz bir hataya sahipti: zamanında tescilli olan Qt
kütüphanesi tabanlıydı. Qt geliştiricileri KDE gibi özgür yazılımlarda
ücretsiz kullanılmasını sağlamışlardı, fakat bu onu özgür yazılım
yapmıyordu. Eğer KDE GNU/Linux için ana masaüstü ortamı olduğunda,
sistem özgür olmayan bir yazılımı yürüten bir ortam olacaktı.
Buna engel olmaya çalıştık ve GNOME'u çıkararak bunu engelledik. Qt
veya herhangi bir özgür olmayan yazılıma ihtiyaç duymayan, görsel bir
masaüstü ortamı geliştirmeye başladık.
****************************************************************************
Zamanında Tescil'li olan QT'den kastı Stallman'ın özel yazılım geliştiricileri için, bir lisansla yayımlandığı zamanlar QT'nin özgür yazılımlarda ücretsiz kullanılmasını olanaklıydı. Zaten QT dediğimiz ilk başlarda norveçli firma Trolltech tarafından geliştirilmiştir. Yani meşhur 1.0 olarak İnternet ortamında gpl ile lisanlanıp dünya ile network üzerinden eş zamanlı olarak kaynak kodları açık bir şekilde ortaya çıkan bir kütüphane değil. Tabi daha sonra kaynak kodları açıldı. Bunda Stallman'ın ve Gnome'u yaratanların payını dillendirmek istedim. Yeri burası değildi aslında GUESTWHO sende haklısın. BEN KENDİMİ BİLMEZLİK ETMEK İSTEMEZDİM, fakat öyle olmuş. Onun için herkesden sonsuz özür.

Modülerlikden kastım, kavram kargaşamı açabilmek adına Linux işletim sistemi modülerdir çekirdek, kabuk, masaüstü yöneticileri, pencere yöneticisi, x ortamı vs.. bunları harmanlarsın eskiden linux kurmak için. Arch kurulumunda ki gibi. Herkesin bu kadar iyi linux bildiği ortamda seçenekler ve kontrollerin sayısı sorun yaratmayabilir. Soyutlamyı anlatırken örnek verdim. Bunda alaya alıncak bir şey yok. Bir çok kullanıcı için bilgisayarın kullanımının kolay olmadığı ile ilgili bir çok gereksiz seçeneğin elenmesi ile iligli herkezin bir linux'da vi ya da e macs editor kullanma seviyesine gelecek kadar linux sistemi hakkında bilgi sahibi olmadığı hatta KDE'de ki gereksiz seçenekleri ömrü boyunca hiç bir zaman kullanmıycağını belirttim. GUI den metin arayüzüne geçiş meselesi değil yani. Sadece anlatımda örnekleme yapmıştım orada. Bazıları için bilgisayar aç kapattır. Bazıları için ise Hardcore linux seviyesinde e-macs ve vi ile bilgisyar kullanmaktır. Kullanıcı olarak insanların Bence gnome ile daha fazla soyutlama ve gereksiz ayrıntıdan kurtularak ne görürsen onu elde edersin mertebesinde büyük avantaj elde etmiş olacaklardır dedim günlük işlerinde.

KDE Düşmanlığı yapmıyorum özetle bu. PCLINUXOS KDE tavsiye ediyorum en iyi dağıtım olarak. KDE'de C++ GUI programlanın en iyisi olduğunu ve programlama alnında masaüstü olarak gnome'dan daha iyi olduğunu söylüyorum. K NO ME yada G NO ME demiyorum Programlama ile uğraşacakların mutlaka K Develop araçlarını kullanmasını hararetle tavsiye ediyorum. Forum kullanıcılarından da özür diliyorum. Amacım KDE'yi kötülemek değil sadece GNOME'a daha fazla sempati duymamın sonucu yazdım onları. BEN iki masaüstü ortamınıda kullanıyorum. KDE'de GPL ile aralarında ki sorunları hallettiği için ikiside birbirine ahlaki altarnatifdir. İkisinide gönül rahatlı ile kullanıcaz tabiki. Fakat benim demek istediğim bilgisayarında yeni olanlar linux'a yeni alışma sürecini hevesleri kırılmasın diye Gnome ile geçirmeleri yönündeydi. Bu Telkinden başka amaç gütmedim. ÖZGÜR YAZILIM DÜŞMANI KESİNLİKLE DEĞİLİM. Görüşlerimin çoğunun kendi subjektifime ait olduğunu nesnel olmadığını belirtirim. Kimse ile aramda bir sorun istemiyorum. Sadece amacım GNOME'a duyduğum sempatiyi dile getirmekdi. Bunuda yanlış yerde dile getirdim sanırsam. TÜM UBUNTU FORUM KULLANICILARINDAN ÖZÜR DİLİYORUM. YANLIŞ OLDUĞUM YERLERDE UYARILMAK FORUMLARIN ZATEN AMACI BU! KDE yada GNOME İLE SÖZLERİMDE BİR YANLIŞLIK VARSA LÜTFEN UYARIN. YAPTIĞIM HATALAR VARSA BİLGİ EKSİKLİĞİMDEN OLABİLİR. YAPTIĞIM YORUMLAR KENDİ ÖZNEL YARGILARIMDIR. NESNEL DEĞİLDİR. Tek amacım yeni başlıyanların ubuntu gnome ile linux'a başlamaları ve heveslerinin başında kırılmamalarıdır. KDE Kullanıcak başlangıç seviyesinde ki arkadaşlara PCLİNUX OS, CHAKRA, OPEN SUSE, PARDUS kullanmalarını tavsiye ederim.

Saygılarımla...

[guestwho]

    @Ozgurluk senden resmi kaynak istemiştim, sen ise wikiden, falanca e-dergiden oradan buradan kaynak göstermeye çalışmışsın. Olayın aslını araman gereken kaynaklardan birisi şuydu:

http://gplv3.fsf.org/wiki/index.php/Compatible_licenses

    "GPLv2-incompatible licenses" başlığı altında GPL 'in 2. sürümü ile uyumlu olmayan tüm lisans türevlerini görebilirsin, buna "Q Public License, version 1.0" da dahil...

"Kaldı ki KDE QPL ile özgür yazılım olma garantisi altına alınsada, GPL lisansı ile aralarında ki sorunlar 2000'li yıllarda bitmiştir."

    Rolleri değiştik gitti... Şimdi bana söyler misin; lisansı bakımından GPL ile uyumlu olmayan bir yazılım ya da kütüphane nasıl oluyor da özgür yazılım olma garantisine sahip olabiliyor ?

"Böylece KDE'de free desktop.org'un üyesi olmuştur."

    Düşündüğün gibi "freedesktop.org" projesinin lisans ya da benzeri bürokrasi ile uzaktan yakından bir ilgisi yoktur. Bu projenin amacı sadece masaüstü ortamlarının gelişimi esnasındaki koordinasyonu sağlamaktır.

"1.45 sürümüne kadar, Qt, — mevcut kaynak modifiye sürümlerin yeniden dağıtımına izin vermediğinden, ne açık kaynak ne de özgür bir yazılım olan FreeQt lisansını — kullandı." (sizin söylediğinize göre QT açıkda değil)"

    Hani ifade etmek dahi istemiyordum fakat başka türlü olmayacak; bilgi birikimi bakımından dengim bile değilsin bu yüzden seninle daha fazla tartışmaya niyetli değilim; eğer gerçekten olayın tamamına hakim olmak istiyorsan, KDE/Qt lisans tarihini ayrıntısıyla anlatan şu bağlantıdaki açıklamaları özümseyerek oku ve çeviremediğin ya da takıldığın kısımları buradan bana sor.

http://developer.kde.org/documentation/books/kde-2.0-development/ch19lev1sec4.html

19.4. The KDE/Qt License History

Most KDE developers were satisfied with the FreeQt license, even though it was not officially free software. This was mostly because KDE could use and distribute Qt at no charge, as well as have access to the source code. Although KDE developers could not directly fix Qt bugs, in practice this never was a problem. The engineers at Trolltech proved to be very responsive to bug reports and feature requests. Put another way, even though the potential for problems existed, none actually happened.

There was a legitimate concern that Trolltech could have changed the license at any time and would have left KDE without a base library to use. In another scenario, another company that did not want to distribute Qt under the FreeQt license could have acquired Trolltech. This would have also severely hampered KDE development.

To alleviate this concern, several top KDE developers met with the Trolltech owners and formed a legally binding foundation that had jurisdiction over the FreeQt license. The foundation has four members on the board—two from the KDE project and two from Trolltech. They produced an agreement on June 22, 1998 that ensured that Qt would always have a free version.

The legally binding agreement required Trolltech to release a new free version of Qt at least every 12 months. If Trolltech did not do so, the last free version of Qt would automatically be re-licensed under the BSD free software license.

This meant, in effect, that even if a company hostile to KDE bought out Trolltech, a free version of Qt would still be available.
19.4.1. The Genesis of the QPL

The FreeQt Foundation alleviated many of the Open Source community's fears, but not all of them. There were still two perceived problems with the situation. First, the agreement did not address the problem of distributing modifications of Qt. Second, the agreement did not address what would happen if Trolltech deliberately changed Qt to be unusable to KDE while still releasing a free version. In that latter scenario, Trolltech would not be in default of the agreement. However, it would effectively cripple KDE for at least a few months.

Note that these concerns were not likely to come true. As stated before, the KDE project had never had a problem with not being able to distribute modifications of Qt. The latter case would be a huge inconvenience if it were to happen, but its likelihood is almost nil for at least two reasons. First, the existence of KDE is almost perfect publicity for the Qt library. Trolltech would be essentially shooting itself in the foot by alienating KDE. Second, Qt is a commercial market. If Qt were to drastically change, it's likely that it would affect companies using Qt, and they would not stand for it.

Furthermore, Trolltech had a very close relationship with the KDE Project. For instance, several KDE core developers now work in very key positions in the company. This makes a hostile act against KDE almost impossible. Also, Trolltech has allowed KDE to use Qt classes such as KAction and QDOM (both of which are absolutely essential for KDE 2.0) before they were officially released in Qt itself. All in all, Trolltech and KDE have been a model in how a commercial company and an Open Source project can exist in a mutually beneficial (and almost symbiotic) relationship.

Nevertheless, the people at Trolltech were aware of the opposition they had in the free- software community and moved to correct the matter in a way acceptable to both the free- software community and its own business interests. The result was the Q Public License (QPL), an official Open Source license.
   
19.4.2. The Evolution of the QPL

With the release of the QPL, both the KDE Project and Trolltech assumed that all of the license fury would go away. After all, KDE was fully Open Source and now Qt was too. Unfortunately, it was not to be that simple.

The FSF and Debian Project both insisted that even though the QPL was Open Source, it was still incompatible with the GPL. Since nearly all KDE applications were written under the GPL, this meant that all KDE applications were in violation of their own licenses (or so they claimed).

The resulting "flame wars" were never fun and never resolved to anybody's satisfaction. Concepts like "exception clauses" and "implied exceptions" were tossed about frequently, but still there was little agreement. If you wish to see in detail what the issues were, I recommend searching various Linux related Web sites (like http://www.slashdot.org and http://www.freshmeat.net) for references to the QPL and reading the actual arguments presented.

The KDE Project was sure that all KDE packages were fully legal and that the opponents were simply interpreting the legal clauses incorrectly. But working on KDE was a labor of love for most KDE developers and arguing about licenses wasn't even remotely fun. By and large, KDE developers just wanted the entire issue to go away.

Trolltech realized all of this and was in contact with both the FSF and Debian trying to resolve this once and for all. In the end, it came out that the only way to resolve this issue for all parties would be to release Qt under the LGPL or GPL.

With the release of Qt 2.2, Trolltech did just that.

[zaferk]

son kullanıcı için kesinlikle mandriva...

artıları çok fazla denetim merkezi süper.
Buradaki forumda arkadaşın birisi mandrivada grubdaki konuk hesabını nasıl silerim demiş.
Ubuntudan kalma alışkanlık dosya düzenleme kod verme yöntemini önermişler.

Mandrivanın sevdiğim yönü kararlılık ve kolaylık. Bu tür grub ve diğer tüm ayarlar denetim merkezinden görsel olarak yapılmaktadır.
Ubuntunun mandrivadan tek eksiği kendi denetim merkezi olmayışı.

Hala ülkemizde hergün bilgisayar kullananlar ağ bağlantısını bile yenilemeyi bilmiyor(windowsta) bunlara kod derseniz size ne der acaba.
Bu nedenle ben rahat olmak istiyorum sistem kararlı ve ayarlar görsel diyorsanız mandriva derim.

[fadike]

Arch ve Debian üzerinde KDE kullanabilirsiniz rahatlıkla. Pardus'u da yabana atmamak gerek. AYrıca şunu eklemeliyim ki Asus EeePc 1001 HA model minik bilgisayarımda Debian Squeeze/Sid KDE 4.5 standart kurulu ve sorun sıfıra yakın!

[OnLyCode]

Yaklaşık 4 yıl Pardus Kullandım. Bana sorarsanız KDE Pardus'da Stabil çalışmıyor. Hele ekran kartı sorunlarından başımı kaldıramıyordum. Ardında Ubuntu Denedim Gayet İyi Ama Bana Uymuyordu. En Son Kubuntu Kurdum Hala da Kullanıyorum Bence En iyisi.

[ufuk_k]

Tartışmaya bir ucundan katılmak istiyorum. Genellikle KDE kullanırım, arada sırada Gnome dahil farklı masaüstleri de denediğim olur, ancak benim ihtiyaçlarıma ve zevkime KDE hitap ediyor. Belki bu tartışmada kullanılan "Kubuntu Canonical'ın üvey evladıdır" ifadesi biraz ezbere bir ifade, ancak sadık Kubuntu kullanıcıları bir çok zaman bu ifadeyi destekleyen argümanlarda bulunabiliyorlar. Benim şu an ilk aklıma gelen, Ubuntu One entegrasyonu, benzer uygulama Drop Box'ın yine Gnome masaüstü sürümüne uygun hazırlanması (burada direk Canonical sorumlu olmayabilir), Software Center uygulamasının KDE karşılığı olmaması gibi sorunlar. Kimi zaman Launchpad buglarının altında dillendiriliyor bunlar ve bunlara benzer şeyler. Kubuntu topluluk olarak güzel çalışıyor, belki kendileri yeterli destek de gördüklerini ifade ediyorlardır. Ancak kullanıcı olarak benim gözüme çarpan bu. Ha şimdi burdan, "Asıl dağıtım Ubuntu zaten, Canonical Ubuntu üzerine yoğunlaşacak tabii ki" derseniz, e zaten ben de burada bunu demeye çalışıyorum derim.

Canlı bir örnek vereyim, belki sorunun kaynağı başkadır ancak daha önce de çok kez karşılaştım: Bir dizine sağ tıklayıp sharing kısmından paylaşmak istedim Kubuntu üzerinde, seçenekler pasifleşti, herhangi bir geri bildirim de almadım. Çıkıp Gnome'la girdim, yine aynı şekilde sağ tık share dedim, Türkçe meali bana "gerekli samba paketleri yüklü değil, paylaşmak için gerekli, yükliyim mi ağbi?" dedi, yükle dedimi şimdi dosyalara erişiyorum.

[if]

Sistem kaynaklarını en az tüketen dağıtım benim için en iyisidir:)

[Ozgurluk]

Sistem kaynaklarını en az tüketen dağıtım benim için en iyisidir:)

Gentoo tabanlı sabayon o zaman sizin için en iyisi. Sabayon Gentoo temelli olması ile Kaynak koddan program kurulumu ile sistem mimarinize göre programın derlenerek kurulması sistem kaynaklarının az kullanımına ve optimum performansda çalışmasına neden oluyor. Sabayon kullanmak için gentoo bilmeye pek fazla gerek yok. Kurulumu basit.

Saygılarımla..

[MURATSPLAT]

Yaklaşık 4 yıl Pardus Kullandım. Bana sorarsanız KDE Pardus'da Stabil çalışmıyor. Hele ekran kartı sorunlarından başımı kaldıramıyordum. Ardında Ubuntu Denedim Gayet İyi Ama Bana Uymuyordu. En Son Kubuntu Kurdum Hala da Kullanıyorum Bence En iyisi.

Not düşelim:
Ekran Kartı sürücü sorunu ile KDE'nin pek alakası yoktur.

KDE içi yazılmış sürücü arayüzünde sorunlar yaşınıyor. Bu da Pardus'un bir sorunu. Pardus 2008.2'deki KDE çok stabildi.  Bu da normal çünkü onda olgun sürüm vardı. 3.5.8'di sanırım. KDE 4 bence erken atladılar.

[if]

Sistem kaynaklarını en az tüketen dağıtım benim için en iyisidir:)

Gentoo tabanlı sabayon o zaman sizin için en iyisi. Sabayon Gentoo temelli olması ile Kaynak koddan program kurulumu ile sistem mimarinize göre programın derlenerek kurulması sistem kaynaklarının az kullanımına ve optimum performansda çalışmasına neden oluyor. Sabayon kullanmak için gentoo bilmeye pek fazla gerek yok. Kurulumu basit.

Saygılarımla..

Teşekkür ederim @Orgurluk. Aklımın bir köşesine yazdım.

[decent]

(KDE masaüstü ortamı ile) Sabayon  dağıtımını ben de öneririm.

http://forum.ubuntu-tr.net/index.php/topic,24492.0.html

[Ozgurluk]

Daniel Robbins tarafından geliştirilen gentoo linux kaynak kod temelli bir dağıtım olarak çalışır. Önceden derlenmiş paketleri olmasına rağmen, Gentoo'nun dayanağı kullanıcının kaynak koddan derleme ve kurulum yapılabilmesine olanak sağlamaktadır.
Gentoo temelli saboyona gelince Sabyon'da kurulum iki türlü esastır.
portage ile yani Gentoo'nun paket yöneticisi ile kaynak koddan derliyerek kurulum yapabilirsiniz. Kaynak koddan derlenen programlar kullanıdğınız makinanızın özelliklerine ve  mimarisine göre kullandığınız sistemde derlenerek sisteminizde en iyi şekilde çalıştırmak üzere binary kod ürettiği için kaynak koddan kurulan programlar daha hızlı çalışır.
Entropy ile daha önce derlenen binary olarak kurulum yapabilirsiniz.
Genellikle yeni kullanıcılar entropy üzerinden kurulum yapmaktadır. Sabayon bence dünyanın en hızlı ve en popüler dağıtımı olan gentoo'ya geçi için en iyi dağıtım. Pardus'un da gentoo üzerinde programlandığını ve kendi bağımsız alt yapısını gentoo üzerinde oluşturduklarını düşünürseniz. Gentoo'nun ne kadar güçlü bir dağıtım olduğunu anlayabilirsiniz. (Pardus, gentoo'nun temellerini kullanmaz sadece onun üzerinden geliştirilmiştir.)
Sabayon ise Gentoo'nun temelleri üzerine kurulan son kullanıcıyı da hedefleyen bir işletim sistemi. Sabayon masaüstü tasarımına ise İtalyan kökenli olması nedeni ile en sanatsal ve tatlı KDE masaüstü ortamlarından biri diyebililirim.
Fedora kuranlar daha önce sabayon kurulumunda hiç zorlanmıycaktır. Kaldı ki anaconda installer'i kullanan sabayon son derece başarılı bir şekilde, sistemnize Sabayon'u daha doğrusu KDE'nin gücü ile donanmış bir Gentoo'yu sistemnize yükler.
Sadece Kde değil diğer masaüstü ortamlarıda Sabayon'da sorunsuz şekilde çalışmaktadır.
Bu arada Sabayon'a geçicek arkadaşlar
http://distrowatch.com/dwres.php?resource=package-management
adresinden entropy'nin kullanımı ile ilgili komutlara göz atabilirler.
Sabayon'un tek eksiği destek almak için İngilizce bilmelisiniz galiba Türkiye topluluğu Sabayon'un dağıldı diye biliyorum.
Onun dışında Türkçe desteği sunan en iyi KDE * tabi ki Pardus. Pardus'da güzel dağıtım. Özellikle topluluğu olması ve özgür dergileri olması bu konuda kendini geliştirmek isteyen benim ve siz değerli arkadaşlarım için bir yol gösterici
Sabayon'un ve diger en iyi KDE dağıtımlarının tadını en iyi şekilde çıkarmanız dileklerimle... 



Mesaj tekrarı yüzünden mesajınız birleştirildi. Bu mesajın gönderim tarihi : 31 Mart 2011 - 12:09:00

KDE'de olgunlaştı. Pardus'da olgunlaştı. Pardus. 2011 de çok stabil geliyor bana. Ayrıca yeni gelen çekirdekler ile Ati'nin özgür sürücülerinde önemli iyileştirmeler mevcud. Bence Pardus'da iyi yolda. Diğer Ulusal dağıtımlardan Slackware tabanlı Truva Linux'da kullanıcılar deniyebilir.

[Ubuntgy]

Tartışma eski olabilir ama çok yararlı bir kaynak olduğu kanısındayım. Aslında amacım KDE'mi Gnome muyu tartışmak değil, rpm paket yapısını kullanan güzel bir dağıtım arayışındayken tüm sayfaları okudum. Kesinlikle yararlı bir kaynak.