Anket
Soru:
64 bit'i öneriyor musunuz?
Seçenek 1: 64 bit Ubuntu kullandım, memnunum
oylar: 303
Seçenek 2: 64 bit Ubuntu kullandım, memnun değilim
oylar: 46
Seçenek 3: Kararsızım
oylar: 159
Not: Aşağıdaki yorum tamamen kullanıcımızın kendisini bağlamaktadır. 2008 senesinde 64bit'lik sistemler bu kadar sorunlu olmadığı gibi günümüzde de değillerdir.
İşlemcisi 64 bit olan ve ne yapacağını bilemeyen benim gibi arkadaşlar için söylüyorum,
Birçok yerde de yazar zaten ancak ben kendim de deneyerek gördüm.
İşlemciniz 64 bit desteği versede kullanmayın. Hem sistem kararlı değil hem de gerçek anlamda gerek olduğunu sanmıyorum . Durduk yere hata veriyor. 32 bit e geçtikten sonra aynı sorunları hiç yaşamadım.
64bit için var olan paketler ile 32bit için var olan paketler kıyaslanamaz bile. 32bit'in desteği çok daha fazla. Bu yüzden 64bit ile sorun yaşamak çok normal. Ki ben de bunlardan biriyim.
64bit bir ev kullanıcısı için çok fazla. O kadar büyük işlemler yapamazsınız, en fazla compile işleminiz olur o da tüm kullanıcı içinden düşük bir yüzde.
Bende pek tavsiye etmiyorum. Ubuntu 64 bit her ne kadar sorunsuz dese de artık bana pek inandırıcı gelmiyor.
bios ayarlarındaki apic seçeneğini her defasında disable yapmak zor geliyor. Windowsdan her ubuntuya dönüşümde biosa girip çıkmak zorunda kalıyorum ama şimdi 64 bit kullanıyorum o zaman sorum olmuyor. bir arkadaş söylemişti gentoo'nun 64bit kurulan 32bitlik versiyonu varmış acaba ubuntu da da mevcut mu bu?
Arkadaşlar, ocak ayından beri 64 bit amd'de ve intel e4500'de hem 32 hem de 64bit denedim benim genel gözlemim ubuntu 64bit'in çok daha stabil olduğudur. eğer windows'tan bahsediyor olsaydık olay farklıydı anca özellikle makinenizin 2 gb ve üzeri rami varsa kesinlikle 64 bit kullanmanızı tavsiye ederim.
Alıntı yapılan: raskolnikov - 02 Mayıs 2008 - 01:59:48
bios ayarlarındaki apic seçeneğini her defasında disable yapmak zor geliyor. Windowsdan her ubuntuya dönüşümde biosa girip çıkmak zorunda kalıyorum ama şimdi 64 bit kullanıyorum o zaman sorum olmuyor. bir arkadaş söylemişti gentoo'nun 64bit kurulan 32bitlik versiyonu varmış acaba ubuntu da da mevcut mu bu?
Sanırım bu sorunu Ubuntu grub ayarlarında (/boot/grub/menu.lst) kernel satırına "noapic nolapic" ekleyerek düzeltebilirdiniz. Neyse, 64 bit ile mutluysanız sorun değil.
Bende 1 haftadır Ubuntu 64-bit kullanıyorum ve şimdilik oldukça da memnun sayılırım
Ama Ubuntunun başka verisyonlarını daha önce kullanmadığım için,onlarla kıyaslama yapamayacağım
Sadece Pardus'la kıyaslayabilirim ki(1yıldır Pardus kullanıyorumdum) o da elma ve armutu birbirine karıştırmak olacağından o da bir kıyaslama sayılmaz.
Fakat daha sessiz,stabil ve hızlı olduğunu söylemem de sakınca olmaz herhalde.
Bu arada PC'im de sadece Ubuntu kurulu başka bir sistem kurulu değil,AMD 3800+ 2gb ram Nvida 7300gt MSI K9N4 Ultra F anakartla oldukça uyumlu çalıştı Ubuntu 64-bit
Kısacası Ubuntu benim açımdan iyi iş çıkartığı için kutluyorum.
Saygılar sunarım..
Az veryansın etmedim 64 bit'e :)
Özellikle debian kullanırken. Ubuntu kurarken tekrar bir deneyeyim dedim yine aynı tas aynı hamam :)
bende 7.10 x64 yüklemiştim. ilk açılışta gayet stabil ve düzgünken iş uygulama eklemeye ve driver tanıtmaya gelince malesef açırı derecede çuvallamıştı. ama mecburen kullanıyordum çünkü sistem belleğim 4GB'tı. Neyse o makineyi sattım şuan 3Gb bellekli makinemde 8.04 x86 kurulu ve sorunum yok :)
AMD Athlon X2 64 Bit 4800+
1 GB DDR2 800 MHz
Asus her şey üzerinde tümleşik anakart
İle sorunsuz bir şekilde önce Kubuntu 8.04 KDE4 Remix 64 Bit, sonrasında ise Ubuntu 8.04 Hardy Heron 64 Bit kurdum sorunsuz bir şekilde çalışıyor.
Gerekli güncellemeleri yaptıktan sonra Kino ile DVD işlemeye başladım, Compiz ile küp salladım durdum ve tık yok makinede
64 Bit Kullanin !!!
Çoğu arkadaş 64 bit'i sanki bir grüh gibi ilan etmiş...
Aslında 64 bit daha neredeyse yarı yarıya daha çok performans sahibi ben ilk ubuntuyu 64 7,10 ubuntu ile başladım ve gerçekten çok kararlı ve performanslıydı 32 bit'e göre. Tek problem 32 bit'e ağırlık daha çok verildiğinden gelişimi yavaş ilerliyor ve sorunları daha yavaş çözülüyor.
Ama 64 bit'e ağırlik versek daha çok ilgilenilir ve gelişir diye düşünüyorum ayrıca 64 bit neden var? 32 bitten daha iyi daha performanslı değilse olmazdı zaten.
32 bit'i kullandım traktor gibi 64'e göre çok yavaş...
Ben de vista ilk çıktığında 64 bit kurup kullandım onda ufak tefek sorunlar hariç kullanıyordum.
Ubuntuya geçtiğimde yine sorunlarla karşılaşırım diye 64 bit versiyonunu aklımdan bile geçirmedim ama bu mesaj sayesinde ben de indirip en azından bir demeneyi düşünüyorum.
Neymiş demekki 64bit kullanmayacakmışız. :P
64 bitten 32ye geçenlerdenim. Hatta Sypro, 32 bit kullanırsan daha rahat ediceksin dediğinde baya bir karşı geldim ve uzun bir zaman reddettim. Ama günün birinde yeter diyip bakalım bi de 32lik deneyelim dedim(sonra ben gene 64 yüklerim diyordum içimden :) ) ama fark ettiğim şu ki gerçekten 64bit'e gerek yok; şu anki sistemim çok daha rahat çalışıyor. Evet 64bit daha hızlı çalışıyor; ama çok üstüne gidilmediği için bence vermesi gerek perfomansı son kullanıcıya yansıtamıyor.
Not: 64'e gerek yok kullanmayın. :P
64 Bit'e madem gerek yok diyen arkadaşlar bir zahmet iletin Canonical Vakfı'na da geliştirmesinler, durdursunlar Ubuntu 64 Bit türevlerini.
Baksanıza bizim Türk kullanıcıları vermişler hükmü çoktan.
4 aydan fazladır 64 bit kullanıyorum.
herşey durduk yere donuyor.
hata veriyor, hiç kafam rahat şekilde ne müzik dinleyebildim, ne yazılımları çalıştırabilip ne internet'te gezinebildim.
32bit sorunsuz çalışıyordu, saflığımdan 64 bit kurmuştum ama artık elveda 64 bit!
:)
64 Bit kuran üyelerimiz, Ubuntu 8.04 64 Bit CD ile AMD 64 Bit işlemcili sistemlere mi kurulum yapıyorsunuz yoksa Intel'in Dual Core, Core Duo, Core 2 Duo, Core 2 Quad serisi işlemci tabanlı sistemlere mi?
Çünkü deneyimimle gördüğüm kadarı ile AMD 64 Bit Athlon X2 işlemcilere Ubuntu i386 CD'sini taktığınızda uyarı verdiği gibi metin tabanlı kurulum ekranına dahi geçirmiyor sizi. Uyarı ise işlemcinin ve kurulum yapmak istenilen CD'nin çekirdeklerinin uyumsuz olduğu açıklamasını içermekte.
Sanırım bu konu altında şikayet ve veryansın eden üyeler Intel ailesi işlemcilere Ubuntu 64 Bit CD ile kurulum yapmaya çalışıyor.
Başka bir yol ile i386 kurulum CD'sini 64 Bit AMD işlemcili sistemlere kuran arkadaşlarımız varsa kurulumu nasıl yaptıklarını anlatırlarsa güzel bir deneyim olacaktır.
Eğer faydası olacaksa hasbel-kader resimli anlatayım. :)
(https://forum.ubuntu-tr.net/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg66.imageshack.us%2Fimg66%2F1554%2Fcd1jj7.png&hash=09d4c99b3252f1a35afa269c1d37ed84c3dac492) Bu net'ten indirdiğim Ubuntu 64-bit'in Masaüstü CD-ROM görüntüsü..
[IMG]http://img139.imageshack.us/img139/8610/cd2id4.th.png[/img] (http://img139.imageshack.us/my.php?image=cd2id4.png) Buda Ubuntu CD'nin masaüstün de açılan görüntüsü..
Bunlar da Sysinfo'dan görüntülerim..
Bir iki önemsiz diyebileceğim sorundan başka hiç bir önemli sorunum bulunmamaktadır.
Ekran ayarlarım filan mükemmel bile diyebilirim..
Sistemim de amd64 +3800 ve sistem de başka bir işletim sistemi kurulu değil..Sadece Ubuntu var.
Not:
Son güncellemeleri yapmadım,kota balon olduda yarın bir gün güncellerim. :)
[IMG]http://img139.imageshack.us/img139/7486/sys1dq4.th.png[/img] (http://img139.imageshack.us/my.php?image=sys1dq4.png) [IMG]http://img139.imageshack.us/img139/2458/sys2jg2.th.png[/img] (http://img139.imageshack.us/my.php?image=sys2jg2.png) [IMG]http://img66.imageshack.us/img66/7059/sys3wn8.th.png[/img] (http://img66.imageshack.us/my.php?image=sys3wn8.png)
[IMG]http://img139.imageshack.us/img139/3186/sys4dl0.th.png[/img] (http://img139.imageshack.us/my.php?image=sys4dl0.png) [IMG]http://img139.imageshack.us/img139/5646/sys5pe5.th.png[/img] (http://img139.imageshack.us/my.php?image=sys5pe5.png)
64 bit kullanılmasında herhangi bir mahsur yok, gönül rahatlığı ile kullanabilirsiniz.
Bu 64 bit efsanesi tarih oldu, artık gönül rahatlığı ile 64 Bit Linux dağıtımlarını kullanabilirsiniz. Öyle korkulduğu gibi sorunlar yaşatmıyor artık.
Belki benim sistemimle ilgilidr ama ben hala yaşıyorum (:
Bu konuda belli taraflar var, o taraflar bu sitede de var sanırım. 64 bit teknolojii yeni değil cunku hatırladığım kadarıyla amd bunu intelden cok daha once yapmıştı. Linux un daha cok gelişmesi olası ki zaten suan bana gore oyle. İşletim sisteminde mantıken su entegrasyon yapılmalı ama neden yapılamadığını anlamıs değilim 64bit 32 biti calıstırabilir ki zaten calıstırıyor diceksiniz ama herşeyi değil. Sistem performansı gerçekten artıyor ama paketler 32 bitteki kadar fazla değil ki daha yeni yeni cıkmaya basladı 64bit programlar. Acıkcası yukledikten sonra sildim cunku 64bit hala beni korkutuyor.
Arkadaşın bilgisayar 64 bit 32 bit ubuntuyu çok rahat kurduk. Anakartı asus ve ekran kartı da asus fakat bir türlü sürücüyü kuramadık. Kafayı sıyırdım en sonunda. Tam kuruyoruz, bu sefer monitör kafayı yiyor. Ben de zaten derleme işlerini yapıyorum arada ona gidip :) Onun dışında bir ev kullanıcısı için gerçekten fazla.
64 bit çıktı çıkalı 64 bit kullanırım. azıcık bilgisayar işlerinden anlarım :)
- 64 ile 32 arasındaki performans farkını son kullanıcı olarak görebiliyorum, genelde görülür.
- 64 , 32 kadar kararlıdır.
- 64 işlemci varken 32 kullanmak, mıcır yolda, ferrari kullanmak demektir. mis gibi asfalt varken ne gerek mıcıra..
- günden güne 64 paketlerine ve yapısına destek artmaktadır.
- 64'lük linuxlerde çözümsüz kalmış sorunlar, 32'liklerden çok fazla değildir.
- fazla güç göz çıkarmaz ve kontrolsüz güç güç değildir.
64 bit kullanmayın gibi bir başlık özellikle linux forumunda çok garip kaçıyor. hani windows forumu olsa anlarım :) Linux, armut piş ağzıma düş işletim sistemi değildir. son kullanıcı mantığı hizmet üzerine değil, paylaşım üzerine kurulmuştur. sistem kararlılğı ve güvenliği için insani beceri ve bilgi gerekir.
armutu pişirin, bir parçada başkasına verin.. :)
Alıntı yapılan: repla - 05 Temmuz 2008 - 13:39:23
64 bit çıktı çıkalı 64 bit kullanırım. azıcık bilgisayar işlerinden anlarım :)
- 64 ile 32 arasındaki performans farkını son kullanıcı olarak görebiliyorum, genelde görülür.
- 64 , 32 kadar kararlıdır.
- 64 işlemci varken 32 kullanmak, mıcır yolda, ferrari kullanmak demektir. mis gibi asfalt varken ne gerek mıcıra..
- günden güne 64 paketlerine ve yapısına destek artmaktadır.
- 64'lük linuxlerde çözümsüz kalmış sorunlar, 32'liklerden çok fazla değildir.
- fazla güç göz çıkarmaz ve kontrolsüz güç güç değildir.
64 bit kullanmayın gibi bir başlık özellikle linux forumunda çok garip kaçıyor. hani windows forumu olsa anlarım :) Linux, armut piş ağzıma düş işletim sistemi değildir. son kullanıcı mantığı hizmet üzerine değil, paylaşım üzerine kurulmuştur. sistem kararlılğı ve güvenliği için insani beceri ve bilgi gerekir.
armutu pişirin, bir parçada başkasına verin.. :)
Tamam biraz haklısın bu başlık pek hoş değil. Zaten mesajı atan kişi kendi görüşünü belirtmiş.
Ama sizin görüş ve deneyimlerinizinde biraz abartılı bulduğunu düşünüyorum.
Alıntı yapılan: izzetguntalaz - 05 Temmuz 2008 - 13:59:15
Alıntı yapılan: repla - 05 Temmuz 2008 - 13:39:23
64 bit çıktı çıkalı 64 bit kullanırım. azıcık bilgisayar işlerinden anlarım :)
- 64 ile 32 arasındaki performans farkını son kullanıcı olarak görebiliyorum, genelde görülür.
- 64 , 32 kadar kararlıdır.
- 64 işlemci varken 32 kullanmak, mıcır yolda, ferrari kullanmak demektir. mis gibi asfalt varken ne gerek mıcıra..
- günden güne 64 paketlerine ve yapısına destek artmaktadır.
- 64'lük linuxlerde çözümsüz kalmış sorunlar, 32'liklerden çok fazla değildir.
- fazla güç göz çıkarmaz ve kontrolsüz güç güç değildir.
64 bit kullanmayın gibi bir başlık özellikle linux forumunda çok garip kaçıyor. hani windows forumu olsa anlarım :) Linux, armut piş ağzıma düş işletim sistemi değildir. son kullanıcı mantığı hizmet üzerine değil, paylaşım üzerine kurulmuştur. sistem kararlılğı ve güvenliği için insani beceri ve bilgi gerekir.
armutu pişirin, bir parçada başkasına verin.. :)
Tamam biraz haklısın bu başlık pek hoş değil. Zaten mesajı atan kişi kendi görüşünü belirtmiş.
Ama sizin görüş ve deneyimlerinizinde biraz abartılı bulduğunu düşünüyorum.
Abartmam ben pek.. :)
O benim kişisel görüşüm. :D
Alıntı yapılan: raskolnikov - 02 Mayıs 2008 - 01:59:48
bios ayarlarındaki apic seçeneğini her defasında disable yapmak zor geliyor. Windowsdan her ubuntuya dönüşümde biosa girip çıkmak zorunda kalıyorum ama şimdi 64 bit kullanıyorum o zaman sorum olmuyor. bir arkadaş söylemişti gentoo'nun 64bit kurulan 32bitlik versiyonu varmış acaba ubuntu da da mevcut mu bu?
Ben de pes ettim sonunda. Şimdi 32bit kullanıyorum ve 64bit'e göre çok çok daha iyi ;)
Ubuntu 64 bit kurduk 64 bitlik makineye sorun çıkardı :) 32 bit ile yola devam :)
Ben niye şu 64bitte bir sorun yaşayamadım anlayamadım bir türlü. :D Kurduğumdan beri stabil kullanıyorum.
Mesleğim gereği birçok 3d katı modelleme programı biliyorum/öğreniyorum.
Catia, Solidworks, Unigraphics, Proengineer gibi. Bu programların ortak özelliği bilgisayarı acayip kasması. Yani bana catia öğreten insan, işyerinde 4gb ramli bir makinede kullanıyor bu programı. İşte bu noktada araya 64 bit giriyor. 64 bit in amacı bu sanırım. Yukarıda ismini saydığım programlar, ve başka sektörlerdeki bunlara benzer programlar daha rahat çalışsın diye. Zaten bu programların ortak özelliği, 64 bit vistayı tavsiye etmeleri.
Bu devasa, çılgın programlar 32 bit ubuntuda çalışmaz.
DEmek istediğim şu; 64 bit in hakkını verebilebeceğimiz programlar linuxda mevcut değil zaten. -en azından katı modelleme alanında-
Şimdi ben ne yapayım 64 bit ubuntu yu? Bilgisayarım kaldırsa, sorunsuz kurulsa, stabil çalışsa ne olacak?
Alıntı yapılan: FUBU - 06 Temmuz 2008 - 00:10:46
Mesleğim gereği birçok 3d katı modelleme programı biliyorum/öğreniyorum.
Catia, Solidworks, Unigraphics, Proengineer gibi. Bu programların ortak özelliği bilgisayarı acayip kasması. Yani bana catia öğreten insan, işyerinde 4gb ramli bir makinede kullanıyor bu programı. İşte bu noktada araya 64 bit giriyor. 64 bit in amacı bu sanırım. Yukarıda ismini saydığım programlar, ve başka sektörlerdeki bunlara benzer programlar daha rahat çalışsın diye. Zaten bu programların ortak özelliği, 64 bit vistayı tavsiye etmeleri.
Bu devasa, çılgın programlar 32 bit ubuntuda çalışmaz.
DEmek istediğim şu; 64 bit in hakkını verebilebeceğimiz programlar linuxda mevcut değil zaten. -en azından katı modelleme alanında-
Şimdi ben ne yapayım 64 bit ubuntu yu? Bilgisayarım kaldırsa, sorunsuz kurulsa, stabil çalışsa ne olacak?
@ FUBU meslek otomativ mi ?
Başlığa anket ekledim 64 bit Ubuntu tecrübesi olanlar ankete oy vererek genel olarak izlenimi belli ederse mutlu olurum.
Ben de adını değiştirdim, soru cümlesi yaptım. Hayırlısı.
Eline sağlık. :)
Hehe ilk oyu ben kullanmışım gerçi daha öncede fikirlerimi belirtmiştim ama ben 64-bit'ten mennunum. ;)
Şu sıcaklarda (kasamda ekstra hiç bir fan yok sadece işlemcinin fanı var,ha birde HDD de basit bir soğutucu fan var) VBox'la Pardus'u kurdum fan sesinde hiç bir artış olmadı.
Sıcaklık değerleri bir-iki dereceden fazla artmadı..
Daha ne isteyim pek kuramadığım program olmadı
Daha ne olsun :D
(https://forum.ubuntu-tr.net/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg364.imageshack.us%2Fimg364%2F669%2Fscakon0.jpg&hash=36e7d343feaa7550fdd3cf0367f5ed85d0884a18)
Bende bu başlığı okduktan sonra 64 bit'e geçtim ve memnunum.
64 bit depoları 32 bit kadar zengin mi?
@izzetguntalaz
yok, ben makineciyim. sen de mi?yoksa
Ayrıca bildiğim kadarıyla 64 bit depolar 32 bit kadar zengin de değil. Bazı linux programları 64 bit i desteklemez diye biliyorum.
Alıntı yapılan: FUBU - 06 Temmuz 2008 - 17:11:40
@izzetguntalaz
yok, ben makineciyim. sen de mi?yoksa
Ayrıca bildiğim kadarıyla 64 bit depolar 32 bit kadar zengin de değil. Bazı linux programları 64 bit i desteklemez diye biliyorum.
Otomotiv de çalışan bir arkadaşımdan o bahsettiklerini duymuştum da ondan.
Üretim sektörüyle alakam yok. :)
Babamın arkadaşı SolidWorks kullanıyor. Bilgisayar 8 çekirdekli ve 4 gb ram var aynı şekil :) Ve ekran kartı da 9800 GT NVIDIA yani ve azcık da olsa kasıyor :)
Alıntı YapBabamın arkadaşı SolidWorks kullanıyor. Bilgisayar 8 çekirdekli ve 4 gb ram var aynı şekil Gülümseme Ve ekran kartı da 9800 GT NVIDIA yani ve azcık da olsa kasıyor
En insafsızı catiadır sanırım. Man'da catia kullanıyorlar. Bi arkadaş var orada tasarımcı olarak çalışan. Şirket kendisine özel kasa getirtiyor peri
yodik olarak,
almanyadan. Türkiyede göremiyeceğiniz konfigirasyonlara sahip bir kasa..
Bilgin var ise çok merak ettim doğrusu :) Anakart filan en azından bildiklerini.
Valla hic bilmiyorum. Anlatmisi ballandira ballandira ama.. Benim de tam tersi, donanim islerine ilgim hic hok da.
O bahsettiğiniz sistemler Xeon altyapısını kullanıyorlar.
Server anakartları kullanılıyor. Skull tarail filan diye bir platformu var intel in sırf iş istasyonlarına hitabediyor.
Bu anakartlara her biri 4 çekirdekli 12mb önbellekli 2 Xeon ve 32gb sistem rami takılabiliyor.
Ramler de hata düzeltme fonksiyonlu tamponlu ram oluyor.
Bu sistemler sizinde bahsettiğiniz gibi çok kısıtlı bir çevreye hitabediyor. Uçuk kaçık fiyatlara satılıyor.
http://shiftdelete.net/site/200807074744/Microsoft-Bizi-Yanlis-Anladiniz/64-Bit.html
Alıntı YapBu soru, "64 bit nedir, yenir mi" sorusuyla birlikte uzun zamandır teknoloji forumlarını meşgul ediyor. Microsoft'un görüşü, önümüzdeki bir kaç yıl için müşterilerin çok büyük kısmına 32 bitlik sistemlerin yeterli olacağı yönünde. Yüksek performansa yönelik dizayn edilmiş iş istasyonları (high end workstation) içinse 64 bitlik teknoloji tercih edilmeli. Bunlara örnek olarak karmaşık mühendislik uygulamaları, ses işleme ya da ek belleğe ihtiyaç duyan grafik uygulamalarını gösterebiliriz. Örneğin 3DS Studio, Maya ve Cakewalk gibi önemli yazılımların hali hazırda 64 bitlik sürümleri mevcut. Elbette henüz 64 bit yazılımların 32 bit olanlara göre çok az olduğu da belirtilmiş.
Evet tabi ki önemli olan bu. İş istasyonlarında 64 bit kullanabilmek.. Microsoft da aynı şeyi söylüyor ve ev kullanıcıları benim üzerime gelmesin diyor.
AMD Athlon 64 bit işlemcilerin Winzort 32 bit ürünleri için emülatörleri varmış. Ve hiç bir performans kaybı olmadan.
billdows vista ultimate - x64
linux ubuntu 8.04.1 -x64
kullaniyorum. linux in 32 bit versiyonunu kullanmadim direk x64 ile basladim bir problemle baslamadim ancak yavaslik hizlilik konusunda karsilastirma yapamayacagim ancak stabil calisiyor.
billdows da 32 bit versiyonunu kullandim ve x64 daha stabil ve daha hizli calisiyor. ciddi anlamda hiz farki yarattigini soyleyebilirim. x64 de emulator v.s. kullanmaya gerek yok tek sorun bazi programlarin setup dosyalarinda x64 un download edilip oradan kurulmasi gerekiyordu.
Alıntı yapılan: WarGasm - 08 Temmuz 2008 - 14:04:46
billdows vista ultimate - x64
linux ubuntu 8.04.1 -x64
billdows vista ultimate - x86_64
linux ubuntu 8.04.1 -x86_64
Demek istedin herhalde
x64 şeklinde bir mimari yok !
64 bit Ubuntu'yu ilk kez 1 gün önce kullanabildim. 1 gündür kullanıyorum, hiçbir problemini görmedim, oldukça sağlıklı görünüyor. Kullanımmaması için sebep bence şimdilik yok. (Ubuntu 8.04.1 Desktop Edition 64 Bit)
Alıntı yapılan: munirekinci - 08 Temmuz 2008 - 19:00:37
64 bit Ubuntu'yu ilk kez 1 gün önce kullanabildim. 1 gündür kullanıyorum, hiçbir problemini görmedim, oldukça sağlıklı görünüyor. Kullanımmaması için sebep bence şimdilik yok. (Ubuntu 8.04.1 Desktop Edition 64 Bit)
Hız olarak bişey hissedildimi ? Ram ne kadar ?
Samsung 2 gb Ram
Amd çift çekirdekli iyi bir CPU
Nvidia 8600 çipsetli GPU
gibi bi bilgisayar.
Donanımları tam bilmiyorum bilgisayar benim değil. Bu bilgisayar üzerinde daha önce kullandığım Ubuntu 32 bit'e kıyasla daha hızlı olduğunu hissettim. Belki de sadece şartlanmadan kaynaklı bir algı yanılmasıdır. Süper pi testi yapsaydım anlaşılırdı aslında.
Ubuntu 8.04 64 bit yeni kurdum. Gayet stabil. Macromedia Flash Player 64 bit için olanı yok sanıyordum ama var! Firefox'ta sorundu eskiden diye hatırlıyorum!
32 bit uygulamalar 64 bit te çalıştırılıyor diye biliyorum.
Evet çalıştırılıyor fakat direk install edip değildi sanırım! 32 bit'ten eksi yönü kalmamış galiba :)
Evet bir çok farklı uygulama var mimariye emüle edilmesi için. Bazıları da işlemcinin güncellenmesi ile yükleniyor. winzorttaki netbios buradakini bilmiyorum.
arkadaşlar ubuntu nun birçok versiyonunu yüklemeyi denedim,pardus ,kubuntu yu denedim ama tam yüklerken bişey doluyo sonra duruyo ama hep aynı yerde duruyo sebebini ben anlamadım yardımcı olursanız sevinirim
Yorumların hiçbirini okumadan yazıyorum, sonrasında teker teker bütün yorumları okur, gerekirse düzenleme yaparım iletimde.
64 bit kullanıcısıyım, başlarda çok sıkıntı çektim; ama neyi nerede arayacağımı öğrendikçe tüm sıkıntılar teker teker kayboldu. Bir topluluk bir şey yapıp "alın buyurun, bunun desteği yok, hadi bakalım yırtının" diye bir şey yapabilir mi? Tabi ki hayır! Dolayısıyla x64 Ubuntu'larda da böyle bir şey söz konusu değil. Tamam belki bazen ufak sıkıntılar ile karşılaşabiliyoruz, ama açıkçası değiyor bu kadar sıkıntıya :)
Performans farkı var mı? Normal bir ev kullanıcısıysanız zaten 64 bit ile işiniz ne? İhtiyacınız olmayacaktır. Ben windows'ta da 64 bit kullanırken desteksizliği yüzünden tekrar 32'sine geçiş yaptım; ki Ubuntu'da harikulade bir destek var. Benim en rahat ettiğim durum derleme(compile) işlevidir, bilgisayar kilitlenmez, ben hata yaptıysam da çökertmez. Halbuki windows birkaç kere çökmüştü.
vinzortta da kaynak kodları ile haşır neşirmiydiniz :) Şaşırtıcı sadece kendi yazılımlarınız olsa gerek. Sonuç olarak kapalı bir sistemin kapalı yazılımları işler o diyarlarda :P
Windoz'da da program derlenmiyor mu?
Yok farklı programlar için açık kaynak bulmak zor diyordum. Yani kaynağı açık yazılım bulmak... OpenSourge dışında pek bir sitede yok doğrusu benim karşılaştığım tabi açık kaynak aleminde pek derinlere dalmamıştım o sıralar da.
Ben windows'un kendi kodlarını kastetmedim, kendi geliştirdiğim kodları kastettim. Açıkçası yazdığım yazıda windows'un kaynak kodları ile uzaktan yakında alaka da göremedim, siz gördüyseniz lütfen belirtin, düzenleme yapayım.
Zaten ben de vinzortun kodları demedim :) Kendi geliştirdiğiniz kodlar olsa gerek demiştim. Vinzorttaki kapalı kodluluğa dikkat çekmek için demiştim.. Kısacası vinzorttaki programların çoğunun kaynak kodlarının kapalı olduğunu vurgulamak ve derlediğiniz kodların da herhalde sizin programlarınıza ait olduğunu belirtmek istemiştim. Yanlış ifadeden dolayı özür.
Adobe 64bit Linux için Flash Player çıkarmıyor hâlâ, bu eksikliği dışında 64 bit'i öneririm.
Alıntı yapılan: munirekinci - 08 Eylül 2008 - 01:31:39
Adobe 64bit Linux için Flash Player çıkarmıyor hâlâ, bu eksikliği dışında 64 bit'i öneririm.
Flash için 64 bit desteğinin 2009 başlarında verileceğini okudum bir yerde, neresi hatırlamıyorum. :)
64 bit, yaklaşık bir haftadır kullanıyorum. Sadece flash sorunum var. O da çok acayip. Bazen çalıyıor bazen çalışmıyor. Bu sorun da sadece Firefox'da. Opera ve Epiphany sorunsuz çalışıyor.
Buna rağmen çok memnunum. Bellek kullanımı arttı takip ettiğim kadarıyla. Zaten boşa durmasıni sinir oluyordum, şimdi bir işe yaramaya başladı. Çok fark yoksa da sistem şu an daha hızlı ve bellek daha etkin kullanılıyor.
32'deki her programı şu anda da kullanıyorum. Hatta çalışmayan gtk-recordmydesktop da çalışıyor tıkır tıkır.
Ev kullanıcısının kullanmasına gerek yok diyenler var ama (şu an nasıl 16 bit kullanmıyorsak) herkes bir gün 64 bite geçiş yapacak.
Opera (64 bit) ve flashplayer-opera64 ile çok rahat biçimde çözülebiliyormuş. Diğerleri için biraz daha zahmetli.
Arch Linux üzerinde Opera ve Flash Player'ı kurmak için;
sudo yaourt -Sy opera flashplayer-opera64
Bu işlemden sonra Opera ile flash dosyalarını açabileceksiniz.
(Ubuntu kullanan biri Ubuntu'daki paket isimlerini öğrenip Ubuntu üzerinde nasıl yükleneceğini eklerse sevinirim)
Konqueror ve Firefox için olan çözümler için bkz.
http://wiki.archlinux.org/index.php/Install_Flash_on_Arch64
Arkadaşlar dikkatinizi çekerim herhangi bir linux dağıtımının indirme linkinde şöyle bir ek var;
32 Bit = Intel Core Duo, Intel Celeron, Amd Sempron, Pentium 3 vs
64 Bit = Intel Core 2 Duo, Amd Athlon 64, Amd Athlon X2 64
Yani donanım ve yazılım optimizasyonu "en azından işlemci ile" daha belirginleştirilmiş sürümler ayrılarak. Unutmayın ki gerek olmasa da 32 Bit sistemlerde 2 üzeri 32 işlem aynı anda yapılabiliyorken 64 Bit sistemlerde 2 üzeri 64 işlem aynı anda aynı işlemci ve aynı enerjiyle yapılabiliyor. Yineliyorum; "Gerek Olmasa Da"
Win'lerde ise optimize edecez diye ne yapabileceklerini tahmin edebiliyorsunuzdur.:P
Ben sırf Ram'im 4Gb diye 64 Bit Win yükledim. Driverleri tanıttıktan sonra mavi ekrandan kurtaramadım kendimi -ki bilgisayar teknik servisiyim:P
Ram'lerin problemi yok çünkü nasıl yaparsan yap Ram 4Gb ise problem çıkarıyo. 3 Gb'de de bişe yok:P
Neyse kısacası Linux geliştiricileri yapıyorsa bir bildiklerinden değil birden fazla bildiklerindendir:P
Yani birçok avantajı vardır bence...
Ben Ubuntu CD X86 & X86Alternate & X64 & X64Alternate, Ubuntu DVD X86 & X64 indirdim. Sırasıyla Kuracam Valla:P
Anladığım kadarıyla burada sorun "Düzgün çalışır mı?" değil de "Bütün programlar çalışır mı?". Çünkü Adobe henüz 64-bit için flash oynatıcı çıkarmış değil ve bazı programların 64-bit sürümleri yok ya da geç güncelleniyor. Bu problemlerin çok uzun süreceğini sanmıyorum çünkü her alınan yeni bilgisayarla 32-bit oranı biraz daha düşüyor. Ayrıca şu anda bir çok Linux dağıtımı 64-bit programlara ayrı bir özen gösteriyor.
Kısacası şu anda 64-bit'e geçmek elbette avantaj sağlayacaktır.
Bir arkadaşım linux kullanmakta ısrar ediyor.Bende gördü ve sisteme aşık olmui gibi ama bir sorun var.Adamın işlemcisi "Amd Athlon X2 64" ve 23 bit te kernel panic veriyor.(Kubuntu denedim).Şimdi 64 bit yüklesem mi yüklemesem mi kafam karıştı 64 bit te sistem açılıyor.
Bugün Ubuntu 8.10 Alpha 6 kurdum.
ubuntu-restricted-extras paketi ile medya kodeklerini, java ve flashı yükledim. Flash Firefox'a doğrudan entegre oldu. Tıpkı 32 bit Ubuntu üzerindeki gibi. Ancak ses gelmedi, ses gelmesi için libflashsupport paketini yükledim. Ve bilgisayarı yeniden başlatınca flash dosyaları tamamen sorunsuz bir biçimde açıldı.
64 bit Ubuntu kullanıcıları sudo apt-get install ubuntu-restricted-extras libflashsupport komutu ile Flash Player'ı kullanabilirler.
@MeBuNTu
Flash olayının 64 bit Ubuntu üzerinde bu şekilde basitçe halledildiğini gördükten sonra, 64 bit kullanmamak için bir sebep göremiyorum. Bence arkadaşına 64 bit yükle. :)
Kolay gelsin.
Alıntı yapılan: munirekinci - 19 Eylül 2008 - 17:32:41
Bugün Ubuntu 8.10 Alpha 6 kurdum.
ubuntu-restricted-extras paketi ile medya kodeklerini, java ve flashı yükledim. Flash Firefox'a doğrudan entegre oldu. Tıpkı 32 bit Ubuntu üzerindeki gibi. Ancak ses gelmedi, ses gelmesi için libflashsupport paketini yükledim. Ve bilgisayarı yeniden başlatınca flash dosyaları tamamen sorunsuz bir biçimde açıldı.
64 bit Ubuntu kullanıcıları sudo apt-get install ubuntu-restricted-extras libflashsupport komutu ile Flash Player'ı kullanabilirler.
@MeBuNTu
Flash olayının 64 bit Ubuntu üzerinde bu şekilde basitçe halledildiğini gördükten sonra, 64 bit kullanmamak için bir sebep göremiyorum. Bence arkadaşına 64 bit yükle. :)
Kolay gelsin.
Sağ ol. Kurarız bakalım inşallah sorun çıkmaz.
64 bitte gerçekten performans farkı var, açılış hızı bile daha iyi. İşlemci mimariniz destekliyorsa bence de 64 bit kullanın.
Linux ile tanismadan once windoz vizta ultimate x64 kullaniyordum. Ubuntu'da da ayni sekilde yon izleyip 64 bit kurdum. Dikkat ettiginiz surece problem yasamiyorsunuz ancak siteden program download ederken 32 bit program yuzunden kuramayip tekrar 64'unu indirmek durumunda kalabiliyorsunuz. 64 bitte yasadigim tek sorun, sayin @enginemr'in su mesajinda;
http://forum.ubuntu-tr.net/index.php/topic,1753.msg17702.html#msg17702
bahsettigi GFXBoot'un 64 bitini bulamadim. Splash screen ile biraz kotardim ama GFXBoot olsa tabii ki daha bir guzel olacakti. Flash sorunu, ses sorunu v.s. yasamadim tam hatirlamiyorum ama dun sabah amaroK'da sarki calarken bir kac videodan da ses aldim gibime geliyor ve full ekran v.s. problemi de yok. GFXBoot'u arastirdim biraz ama tam bir cozum bulamadim bu konu sizin icin onemliyse 64 bit kurmadan once arastirmanizi oneririm.
WarGasm,
İstediğiniz 64 bit olsun: ;)
http://www.kanotix.com/files/debian/pool/main/g/grub-gfxboot/
Kullandığım tüm dağıtımları eğer varsa 64 Bit kullanıyorum ancak Ubuntu kadar kararlı çalışanı yok gibi.
Debian Lenny AMD 64 bt kullanıyorum ve her halinden de memnunum. İnanlımaz derecede kararlı ve hızlı çalışıyor. Zaten kararlı denildiği zaman akla gelen Debian değil mi?
Bu tartışma dağıtıma görede değişiklik gösterebilir çünkü bazı dağıtımların 64 Bit versiyonları berbat durumdayken bazılarının 64 Bit versiyonları sorunsuz çalışıyor. Ubuntu için konuşuyorsak 32 Bit ya da 64 Bit ayrımı yok çünkü iki türlüsüde işe yaramıyor :)
İşe yaramıyor derken ? :)
Ubuntu işe yaramaktan ziyade insanın işini gücünü kaybetmesinide sağlayan değişik bir dağıtım
Alıntı yapılan: Foresight - 22 Ekim 2008 - 03:33:50
Ubuntu işe yaramaktan ziyade insanın işini gücünü kaybetmesinide sağlayan değişik bir dağıtım
Burada yorum yapmak bize düşmez ama bence işe yaramaz bir dağıtım değil. Sadece zaman zaman PC seçiyor ve ne yazık ki benimde bilgisayarlarımda düzgün çalıştığı söylenemez.
Garip bi kafa tabi Ubuntu'nunki de. Bende hiç sorun çıkarmazken Şeyda'da birkaç, başka bir arkadaşta tümden sorun teşkil ediyor mesela. Zamanla hepsi aşılır tabi, o güne kadar elden gelen pek de bir şey yok.
Gerçi sen aradığını bulmuş gibisin :P
Her dağıtım bazı sistemlerde sıfır sorunla çalışıyorken bazı sistemlerde sorun verebilir.
Yukarıda yapılan yorumun doğru olan bir tarafı yok ki düzeltmeye çalışayım!
O nedenle yıllardır söylediğim şeyi tekrarlayayım: Ne dağıtım fanatikliği yapmak lazım ne de bir dağıtımı toptan kötülemek.
64 bite korkuyla yaklaşmaya başladım iyice. Yinede ne olur ne olmaz düzeltilmişdir diye bu sürümle de bir deneyeyim umarım düzeltilmiştir, işlemcimiz destekliyor kullanamıyoruz : ( ..
Evet okuldaki amd 64'lere yazın müzik öğretmenimle beraber ubuntu 32 bit yükledik, kendi makinemden daha iyi çalışıyor :) Şu an oda kapalı olduğu için özellikler ile ilgili ayrıtılı bilgi veremiyorum :( Ama Pardus sorun çıkardı anlam veremedik, acele ile 32 bit yüklemişiz hepsine ama gayet stabil :D Kimse derleme işlemi yapmazsa sorun olmaz herhalde :)
Alıntı yapılan: DeSPeRaDo - 30 Ekim 2008 - 22:29:31
Evet okuldaki amd 64'lere yazın müzik öğretmenimle beraber ubuntu 32 bit yükledik, kendi makinemden daha iyi çalışıyor :) Şu an oda kapalı olduğu için özellikler ile ilgili ayrıtılı bilgi veremiyorum :( Ama Pardus sorun çıkardı anlam veremedik, acele ile 32 bit yüklemişiz hepsine ama gayet stabil :D Kimse derleme işlemi yapmazsa sorun olmaz herhalde :)
Nasıl peki? Ben 32 Bit Ubuntu ile kurulum yapmaya çalıçtığımda her defasında uyumsuz çekirdek, uyumsuz kernel uyarısı verip kurulumu sonlandırdı.
64 Bit üzerini 32 Bit ile nasıl kurulum yaptığınızı açıklarsanız seviniriz.
Arkadaşlar ben de henüz yeni bir Ubuntu kullanıcısıyım...
Hatta İlk olarak Ubuntu 8.10 ile ve 64 bit olanı ile başladım. Kurulumda herhangi bir sorun ile karşılaşmadım. Ses hariç bütün donanımları tanıdı ve çalıştı. Ekran ayarım 1152x864 75 Hz olarak ayarlıydı ancak ertesi gün işten gelip bilgisayarı açtığımda 1024x768 50 Hz'e düşmüştü... Bir gün önce bilgisayarı zaman zaman boot etmiş olmama rağmen normal açılırken ertesi gün 1024x768 50 Hz sorunu yaşamaya başladım. Acemiliğimden dolayı yanlış bir şeyler yapmış olabilirim. Bu akşam Ubuntu 8.10 32 bitlik sürümünü indiriyorum yarın onu deneyeceğim. Kesin sebebini bilmemekle beraber 32 bit'i denemek ve aynı sorunlarla karşılaşıp karşılaşmayacağımı görmek istiyorum... Özellikle ne yaptıysam 64 bitte ses alamadım oysaki driver doğru görünüyordu...
Şu an için 32 bit mi 64 bit mi henüz söyleyemem ama 32 bit'i de test ettikten sonra en azından kendi yaşadıklarımı anlatabilirim buradan...
Sistem özelliklerim:
Gigabyte GA-MA770-DS3/S3
AMD 6000+ (3.1 GHz) Dual Core (64 bit)
Nvidia GeForce 8600 GT Ekran Kartı (1 GB Ram)
Kingston 1 GB Ram
Maxtor 320 GB HDD
Her ne kadar ev kullanıcısı olarak fazlasına hacet yok deseler de Intrepid 64 biti amd 64 bit işlemcili bilgisayarıma 2 hafta kadar önce kurdum, 1 hafta önce kaldırdım. İşletim sistemi hızında kullanıcı olarak bir fark göremedim ama bir kaç teknik testte 64 bit daha iyi sonuç verdi. Kurulum ilk haliyle stabil çalışıyordu lakin yazılımlar yüklendikçe sorunlar çıkmaya başladı. Önce java, ardından ağ, sonrasında opera akabinde program kilitlenmeleri. Aslında yukarıdaki yorumlarda bahsi geçtiği üzere biraz uğraşla düzeltilebilecek hatalar olabilir bunlar, ancak 32 bit sorunsuz çalışırken bu sorunlarla eğlenceli bir dalaşa girmek, zamandan feragat etmek demek.
-Evet dünkü yazımdan sonra dün akşam 32 bitlik Ubuntu 8.10'u kurdum. 64 bitlik olanda da kurulumda sorun yaşamamıştım ancak bir türlü ses alamamıştım. 32 bitlik ubuntuyu kurduktan sonra internet üzerinden otomatik güncellemelerini yaptı ve yaşasınnnnn ses geldi...
-Arkadaşlar yanlış yönlendirmek istemem ama 32 bitlik Ubuntu daha hızlı çalışıyor... Mantıken tam tersi olması gerekirdi. Sorun büyük bir ihtimalle henüz 64 bitlik uygulamaların ve mimarinin henüz oturmamış olması olsa gerek... Compiz'i kurdum 3 boyutlu masaüstü, ateş ve su efektleri, Skystar 2 uydu kartım var kaffeine'i kurdum kısacası 32 bitlik Ubuntu ile şu ana kadar hiçbir problem yaşamadım...
-Kalben yeni başlayacaklara 64 bit'i önermek isterdim ama henüz sanırım 32 bit'te kalmak daha mantıklı. En başta 32 bit'te daha fazla destek olması, 64 bit'in henüz yeterince oturmamış olmasından dolayı... Elbette 64 bit'in bir an önce gelişmesini ve hak ettiği yere gelmesini diliyorum ancak bence henüz 32 bitte kalmak daha mantıklı...
-Özellikle benim gibi yeni başlayanlar eğer daha ilk başlangıçta problem yaşarlarsa daha başlangıçta linux sevdaları sona ererse bu hiç hoş olmaz...
-Linux ve Ubuntu için hemen şunu söylemek isterim
a) Korsan yazılım kullanmıyor olmanın vermiş olduğu huzur ile rahat rahat işletim sisteminizi kullanabilirsiniz.
b) Sürekli yenilenen işletim sisteminiz sizi çağ dışı bırakmaz
c) Bilgisayarımda antivirüs kurulu değil kurmam gerekecek mi henüz bilmiyorum ama içim rahat
d) İhtiyaç duyduğum her türlü programa kolaylıkla ve ücretsiz olarak ulaşabiliyorum
e) Takıldığım bir nokta olduğunda internetten sorunumun çözümünü kolayca buluyorum
f) Henüz bu konuda tecrübeli değilim ancak linux tabanlı işletim sistemlerinin kolay kolay çökmediğini duyuyorum sürekli
Herkese bol linuxlu günler
@user1198, güzel incelemen için teşekkürler.
c şıkkındaki şüphen için cevap vereyim, hayır :)
2-3 gece once #ArchLinux.Tr 'de konusurken oyun muhabbeti acildi ve tabii ki fm (football manager) de olayin icine kafadan dahil oldu. Arch Linux'un 64 bit icin derlenmis Wine'i yoktu. Yaogurt araciligi ile 64 bite derledim ancak sonuc pek olumlu degildi. Konustugumuz arkadas 32 bit'de gayet guzel calistiriyordu. Eski isletim sistemi'de Ubuntu 32 bitti ve Fm'yi Linux altinda oynamaya Ubuntu ile baslamis. sudo reboot komutunu verip Ubuntu'yu actim buyuk bir heyecanla. 64 bit icin derlenmis Wine'i sistemime kurdum ancak fm'yi acmaya calistigimda yine sonuc husrandi. 32 bit su anda daha mantikli gibi. P.tesi veya Sali gunu ben de Arch'imi 32 bite downgrade edecegim..
elbetteki donanimdan tam randiman almak icin kullanilmali. kimi sikintilar olsa da ubuntu'da cozulebiliyor.
arkadaşlar öncelikle merhaba. aranıza yeni katılıyorum. benim hp pavilion dv6745et model diz üstü bilgisayarım var. işlemcim amd 64 X2 işlemci. Malumunuz diz üstünü ilk aldığımda vista kurulu olarak geldi. vista'dan gına geldiği için linux'e geçmenin (denemenin) zamanın geldi diye düşündüm. biraz araştırdıktan sonra ubuntu üzerinde karar kıldım.
ancak benimde aklıma 32 bit mi kullansam 64 bit mi kullansam sorusu geldi. kafam açıkcası biraz karışıktı. bu başlık altındaki mesajları okuyunca kafam tamamen karıştı :) çünkü 64 biti övende var, kötüleyende var. gerçi kötüleyenler ağırlıkta gözüküyor. ubuntu 8.10 desktop amd64 sürümünü indirdim. birazdan kuracağım. kurduktan sonra ilk izlenimlerimi yazarım. bakalım hayırlısı :D
arkadaşlar ubuntuyu indirdim. test etmek için cd den kurulumsuz olarak çalıştırdım. şu anda bu mesajı ubuntudan yazıyorum :D diz üstü bilgisayarım sorunsuz bir şekilde çalıştı. bütün donanımları sorunsuz bir şekilde tanıdı. bluetooth, ses, ekran kartı, ağ vs. hiç birinde sorun yok. ubuntunun donanım testi programınıda denedim. ondada teste sorun göstermedi.
evde ağ var. ağdan arkadaşımın xp kurulu bilgisayarı benim bilgisayarı görmezken ben onun makinayı görebiliyorum (tabi sadece görüyor. fazlası yok)
performans olarak vista ile arasında olduça fark var tabi ki. vista daha açılışta bellekte 800 mb ile 1 gb arasında bir yer tutarken ubuntu 400 mb civarında oldu.
şimdilik sıkıntı mp3 dosyalarını açamıyorum. onu araştırıp bulmam gerekiyor. birde klavyenin arada bir iki garip davranış gösterdiği oldu. artık bundan sonrasını yaşarak görmek lazım :)
Alıntı yapılan: drkloji - 30 Kasım 2008 - 02:46:52
şimdilik sıkıntı mp3 dosyalarını açamıyorum. onu araştırıp bulmam gerekiyor.
Forumdaki gerekli bölümlere bakarsan sorunu (aslında sorun değil) çözersin. Arama yaparak da neticeye ulaşabilirsin.
64 bit kullanıyorum ve beklediğimin üzerinde bir performans artışı var. Tavsiye ediyorum.
En süper pi testi (http://forum.ubuntu-tr.net/index.php/topic,3225.0.html) ile 64bit ve 32bit Arch Linux'u kıyasladım.
64bit Arch Linux 33 saniyede testi tamamlıyor. X varken ve yokken; ram dolu veya boş iken bu sonuç hep aynı kalıyor. Tek önemli nokta işlemcinin kullanılmaması.
Hatta Linux Mint 64 bit ile de aynı testi yaptığımda Arch ile aynı sürede (hatta bir testte Arch'tan daha kısa sürede [milisaniyelik farklarla]) tamamladığını gördüm. 32bit Arch Linux ise bu testi 36 saniyede tamamlıyor. Diğer 32bit dağıtımlarda da durum böyle.
Kısacası söz konusu işlem gücü olduunda 64 bit ile 32 bit arasında aşırı fark yok. Özellikle 4-5 ay boyunca 64 bit işletim sistemi kullandıktan sonra tekrar 32 bit e geçtim. Günlük işimi yapar iken fark göremiyorum.
Öte yandan Adobe 2 ay kadar önce 64bit Flash Player çıkardı, ama 32 bit üzerindeki kadar performanslı çalıştığı söylenemez.
En son denediğimde oldukça fazla paket eksiği vardı.Şu anda ne durumda bir bilginiz varmı?
Alıntı yapılan: matafleur - 31 Aralık 2008 - 08:35:15
En son denediğimde oldukça fazla paket eksiği vardı.Şu anda ne durumda bir bilginiz varmı?
Biraz paket eksiği var ama çok değil. Benim 64 bit'e geçtikten sonra en büyük problemim yazıcının (Canon) sürücüsünü yükleyememek olmuştu ama onu da ubuntuforums sayesinde hallettim. Bence insanlar biraz sıkıntıyı göze alarak 64 bit kullanmalı ki 64 bit'in gelişimi de hızlı olsun.
Alıntı yapılan: matafleur - 31 Aralık 2008 - 08:35:15
En son denediğimde oldukça fazla paket eksiği vardı.Şu anda ne durumda bir bilginiz varmı?
Şimdiye kadar 32bit te olup 64bit te olmayan pek yazılım görmedim. Özellikle temel sistem araçları ve çok kullanılan multimedya programları her iki platform içinde mevcut. Ancak uç noktalardan istisnalar çıkabiliyor. Mesela peazip (arşiv yöneticisi), bazı firefox eklentileri vs. Ama bunlar çok kritik durumlar olmadığı için başka türlü alternatif yöntemler ile ihtiyaç giderilebiliniyor. Sonuç olarak @Burak'ın verdiği gibi istisnai örnekler dışında 32bit kullanmamızı zorunlu kılacak pek fazla durum yok.
Bir flash videoyu izlemek için herşeyi kapatmam gerekiyor. Lütfen bunu unutmayalım :)
Alıntı yapılan: Çağlar - 31 Aralık 2008 - 16:55:49
Bir flash videoyu izlemek için herşeyi kapatmam gerekiyor. Lütfen bunu unutmayalım :)
Örnek link var mıydı? bi'deneme yapmış olurduk. :)
Örnek link derken hepsi öyle @mono :) Her link bir örnek :)
Valla ben galiba pek anormallik yaşamıyorum ya da hiç denk gelmedim tavan yapan videolara.
Mesela şurada ki (http://www.xs4all.nl/~jvdkuyp/flash/see.swf) video gibiyse kasttetdiğiniz, hiç bir sorun olmuyor.
Youtube gibi videolarda zaten hiç sorun yok.
Ama Compiz kullanmıyorum orta karar efektler yetiyor bana. :D
Çağlar, video problemini ben de hiç yaşamıyorum. Şimdi tekrar denedim; Kaffeine'de film oynarken, Amarok'da şarkı çalarken youtube'da bir video açtım ve hiç bir sorun yok. Compiz de açık bu arada.
Swf lerde sorun yok hiç bir videoda sorun yok ancak flash videolarda kesinlikle bilgisayar kullanılmaz duruma geliyor.
64 bit kullanırken ben de problem yasamamistim ve ben kullanirken flash v10 da yoktu. Çağlar senin kompüterde sorun var ;)
Önce 64 bit kurdum. 64 bit kötülemelerinden sonra deneyelim görelim diye 32 bit kurdum. Sonuç benim makinede şu:
Öncelikle bendeki donanım: D820 işlemci, Asus P5B anakart, X1650 Radeon ekran kartı, 2 Gb RAM (2x1Gb).
64 bit ile daha sessiz, hızlı, stabil, ekran görüntü kalitesi daha iyi oldu.
Özellikle ilk farkettiğim 32 bit kurulumu sonrası işlemci soğutma fanının daha hızlı çalıştığıydı.
Bu konuyu başından sonuna kadar okudum, çok tereddüt etsemde 64 Biti denemeye karar verdim.
Donanımım;
Phenom 9550 işlemci
ASUS m3n78-vn onboard Geforce8200 ekran kartı
2x2gb 800MHZ cl6 ram
Dağıtımım Ubuntu 8,10 amd64
4 gündür deniyorum şu ana kadar sorun çıkartmayanlar;
-Compiz efekleri sorunsuz,
-Donanım sorunsuz (Ses kartı dışında)
-Vmware server 2.0 64Bit sorunsuz.
-Postgresql sunucu ve araçları sorunsuz.
-Cups yazıcı sunucusu sorunsuz.
-Firefox 3 flash dahil ve thunderbird eklentileriyle beraber sorunsuz.
-Video programları Mplayer,VLC, sorunsuz.
Sorun çıkartanlar;
-OpenOffice 3 kurarsanız sebebsiz yere hatalarla karşılaşabiliyorsunuz (Aç kapat ile düzeliyor) Ben şimdilik 2,4 ile devam ediyorum.
-Ses kartı bir açılışta tanınıyor. Bir açılışta tanınmıyor. (Sebebini bulamadım USB bir ses kartı ile devam ediyorum)
-Mouse donanımı günde 2-3 kez yok oluyordu ilk zamanlar şimdi düzeldi gibi kesin bişey söylemek için erken. (Aç kapatla düzeliyor)
Hız olarak 32 bit ile kıyaslandığında bariz bir fark göze çarpıyor. (Tek bir uygulamada değilde birçok uygulamayı aynı anda çalıştırmayı sevenlerdenseniz aradaki geçişlerdeki geçikmeler filan çok farklı 32bite göre) Özellikle Firefoxun sayfa yükleme hızı baya farketti.
Onun dışında Vmware ile windows çalıştırırken 32Bit ile 10-12 saat arasında yavaşlamalar meydana geliyordu. 64Bit'te böyle bir durumla karşılaşmadım.
Kararım mousun sebebsiz yere yok olmasına bir çare bulursam 64Bit ile devam etmek.
Not: Yukarıda 32 Bit diye geçen işletim sistemi 8,04'tür. Yani tam bir kıyaslama sayılmaz benim düşüncelerim. Sadece yeni kuracak arkadaşlara fikir olsun ve 64Biti denemeden vazgeçmemeleri için yazdım bunları.
arkadaslar 3 sene sonra 32 bit os ler suan windows xp nin gordugu destegi gorecek hale gelicek. Bir bilgisayar muhendisi (ogrenciyim ama olsun :D) olaraktan soyluorum suan 32 bit tercih ediyor olabilirsiniz fakat 3 sene sonra bu soru size anlamsiz gelicek.
Ayrica suan 4 gb ram i olan adam (ben dahil) en fazla 3 gb ram destekleyen 32 bit i kullanarak nie okadar ram i kullanmadan saklayim.Hem onca para vermisim ona. dimi ama ?? :D
bu sorunun cevabı bence çok basit; bilgisayarda 4 gb ram varsa bundan yararlanmak için 64 bit kullanırsınız, eğer ram 4 gb'dan azsa 32 bit kullanırsınız. artık 64 bit desteği eskisi gibi kıt olmadığı için gerisi teferruat.
64 bite karşı değilim de, merak ettim ben bir ev kullanıcısı 4GB bellek ile ne yapar?
Yoksa teknolojinin pazarlama esirleri miyiz biz?
Alıntı yapılan: heartsmagic - 19 Ocak 2009 - 14:35:57
64 bite karşı değilim de, merak ettim ben bir ev kullanıcısı 4GB bellek ile ne yapar?
Yoksa teknolojinin pazarlama esirleri miyiz biz?
Bende 4GB RAM var. :) Param olsa 4 değil 4x4 yapıp 16 yapma hedefim var. :D Gnome'a yetmiyor yedikçe yiyor. Forever KDE. :)
Ben henüz 2GB belleğimin tamamını bırakalım, önbelleği saymazsak yarısını geçtiğini bile çok az gördüm.
Not: Satırların yazarı Gnome kullanıcısıdır.
Alıntı yapılan: heartsmagic - 19 Ocak 2009 - 14:45:01
Ben henüz 2GB belleğimin tamamını bırakalım, önbelleği saymazsak yarısını geçtiğini bile çok az gördüm.
Not: Satırların yazarı Gnome kullanıcısıdır.
Ben aynı zamanda Lisanslı Windows Vista kullanıyorum ve ona yetmiyor. Windows 7'de en az 4 GB RAM isteyeceğinden Windows 7 kullanmayı düşünenler (benim gibi) RAM'leri bol keseden alacaklar. :D
Her ne kadar konumuz Windows olmasa da lisanslı Vista üzerinde de bellek kullanımının %100 olduğunu görmedim.
Alıntı yapılan: heartsmagic - 19 Ocak 2009 - 14:53:05
Her ne kadar konumuz Windows olmasa da lisanslı Vista üzerinde de bellek kullanımının %100 olduğunu görmedim.
Benim makineler çılgın o zaman. :)
Alıntı yapılan: heartsmagic - 19 Ocak 2009 - 14:35:57
64 bite karşı değilim de, merak ettim ben bir ev kullanıcısı 4GB bellek ile ne yapar?
Yoksa teknolojinin pazarlama esirleri miyiz biz?
Geçen hafta finaline girdiğim ve utanç duyarak çalıştığım
pazarlama dersinde öyle yöntemler varki insanın piyasa düzenine isyan edesi geliyor. Resmen bir koyun sürüsü olarak değerlendiriliyoruz :o
Ram de israf olmaz.. :)
Ubuntu haricinde 64bit denemedim ama ubuntu amd64 denememde de maalesef hüsrana uğradım. Çünkü ben gözle görünür bir performans artışı beklerken hiçbir artış göremedim. Rakamlarla ifade edelim;
Flash oynatan sitelerde (www.nvidia.com) flash aktifken free komutuyla baktım ve 990mb ram kullanıldığına, top komutuyla baktığımda ise %49 işlemci kullanıldığına şahit oldum. Sistemin bu şekilde kullanılması vistayla bile mukayese edilemez. Sistemin genel performansında ise hiçbir artış yoktu. Ama söylenenler gibi kararsız bir durum yoktu. 3 gün test ettim ve çeşitli programlar/oyunlar denedim. Herhangi bir kararsızlığa rastlamadım (32bit'e göre :) )
Ben basit ve sıradan bir masaüstü kullanıcısı olduğum için testimi bu şekilde yaptım. Belki bir iş istasyonunda veya sunucuda rakamlar ve sonuçlar değişebilir. Benim sistemin özelliklerini aşağıda bulabilirsiniz.
(Not : Bu sistem winxp veya vista(32bit/64bit) ile resmen kanat takıyor. Özellikle CATIA,Unigraphics gibi CAD/CAM uygulamalarında ve Call of Duty / Pes 2009 gibi oyunlarda performansım çok yüksek oluyor. Ne 32bit ne de 64bit linux'ta bu şekilde sistemi uçurmayı başaramadım)
Test sistemi : Ubuntu 8.10 Amd64 - Tam güncelleme yapılmış, Nvidia sürücüsü kurulmuş. Gereksiz hizmetler iptal edilmiş.
Amd X2 3800+
2 gb DDR2 800Mhz Ram
Nvidia 9600GT 256 bit GDDR3 512mb RAM
Gigabyte M55S3 Rev1 Board
Seagate 320 GB SATA2 16mb NCQ
Flash ayrı bir olay, kıyas için doğru olmayabilir. Ancak diğer uygulamalar doğru fikri verecektir. Ancak benim anlamadığım dünya genelinde yoğun işlemci gücü isteyen hesaplamalarda Windows Linux'un yanından bile geçemiyorken bahsi edilen uygulamalar nasıl ağır kalıyor? Tabii, bunların Linux sürümü var da denendi mi?
Not: Kullanılan bellek olarak görülen 990MB belleğin gerçek kullanım miktarı değildir. "cached" bölümü çok önemlidir ve bu miktardan düşülmelidir. Ayrıca işlemci %47'de ise ortada bir sorun var demektir ki ben Flash'a bağladım bunu.
Aslında CAD/CAM uygulamalarına bile girmeden masaüstü kullanıcısı olarak düşünürsek, çok basit uygulamalarda bile dağılabiliyorsunuz. Flash buna iyi bir örnektir. Web üstündeki bir flash uygulaması işlemcinin yarısını yutmamalı.
990 mb bellek gerçek rakam olamaz dedik ama ben aynı gnome sürümü ve aynı sürücüleri kullandığım başka bir dağıtımda bu rakamın 440 olduğunu görebiliyorum. Yine o dağıtımın amd64 versiyonunu dün denedim ve performansın gözle görülür bir şekilde arttığına şahit oldum.
Benim buradaki eleştirim ubuntuya...
Güzel de Flash ile ne Ubuntu'nun ne de Linux'un bir alakası var. Sorun yok mu? Evet var ama bu sorun ne Ubuntu'nun ne de Linux'un çözmesi gereken bir sorun değil. Flash kapalı koda sahip bir yazılım ve eğer adam akıllı bir verim isteniyorsa adam akıllı sürücüler çıkartmalı Adobe. Tekrar edeyim diğer uygulamalar için bir şey diyemem ancak Flash kıyas kabul görmez bu durumda.
990MB'nin tamamı mı kullanılmış? Yoksa dediğim hesaplama yapıldı mı?
Serkan sanırım sen beni yanlış anlıyosun güzel kardeşim :) Ben hiçbir zaman ubuntuyu veya linux'u acımasızca eleştirenlerde olmadım, olmamda merak etme :)
Flash ubuntunun veya linux'un sorunu değildir ama resmi ubuntu depolarında bulunduğu için ve böyle bir sıkıntısı olduğu için bir nebze ubuntu'nun veya onun barındıran hangi dağıtım ise onun sorunu olur. Çünkü sen, sorunlu olarak bilenen bir yazılımı dağıtımına veya depona ekliyorsan sorumluluk altına girmişsindir. Firefox linuxta iyi çalışıpta windowsta iyi çalışmasaydı ve windows onu default browser olarak atasaydı böyle bir söylemde bulunabilirmiydi? "Firefox'u biz yazmadık, kapalı kodlu bir yazılım bizim sorunumuz değil" Senin sorunun değil ama sisteme dahil etmişsin? Birde acemi kullanıcı gözüyle bakmayı dene...
Neyse aslında benim asıl anlatmak istediğim bu değildi. Ben flash'ı sadece örnek olsun diye verdim. Bir örnek daha vereyim. Bildiğiniz gibi mplayer'ın browser eklentisi var ve windows'taki media player tarayıcı eklentisi görevini görüyor. Bunuda test ettim.Firefox ile internetten canlı yayın izledim. İzledim ama izleme esnasında sistem yine dağıldı.
Bunlar birçok masaüstü kullanıcısının beklentileri arasında yer almıyormu? Bir örnekte virtualbox'tan vereyim. Bu program xp 32bit veya vista 32bit üzerinde gayet hızlı çalışırken, benim ubuntu'da kabul edilemez bir hızda çalışıyor.
Ben seni yanlış anlamıyorum @HasanŞahin, sadece yapılan yorum üzerine fikir belirtiyorum. Flash hakkında son söylediklerinle 64bit meselesinin doğrudan değil, dolaylı yoldan alakası var. Eğer "depolara neden sokuyorsunuz" diye soruyorsan sana bir miktar hak verebilirim fakat ne yazık ki bu konuya da katılmıyorum. O zaman hiç sokmayacaklar, o zaman son kullanıcı tamamen mahrum kalacak bu durumdan. Peki suçlu kim olacak? Ubuntu ya da diğer dağıtımlar? Katılmıyorum buna. Web standardı olarak Flash kullanmasın insanlar o zaman biz de Flash'a ihtiyaç duymayalım. Bu haksızlığı hiçbir dağıtıma yapmaya hakkımız yok bizim. Eğer Windows ve Linux tarafına sağlanan destek ve sürücü meselesi aynıysa ve cidden Firefox bu işi kıvıramıyorsa buna bir diyeceğim yok. Ancak benim bildiğim Adobe'nin Linux tarafına verdiği desteğin Windows tarafına verdiğinden çok daha cılız olduğudur.
Ben 64 bit kullanmıyorum, o nedenle 64 bit için yorum yapmam doğru değil. Sadece Flash üzerinden yapılan kıyaslamanın doğru olmayacağını belirtmek istedim. Diğer uygulamalar konusunda eğer cidden hantallık varsa bu 64bit kullanan arkadaşlar arasında tartışılabilir haliyle, bana laf düşmez.
Benim 32bit kullandığım sistemde kabul edilemez derece bir hantallık söz konusu değil.
Yaklaşık 1 seneden fazla bir süredir 64 bit ubuntu ve amd kullanıyorum.
İlk başlarda yani yaklaşık 1 sene önce 64 bit kurduğunuzda kimi sorunlarla karşılaşıyordunuz java , flash vs ama 2009 subatındayız ve 64 biten çok memlunum. Sakın kullanmayın diyecek bir sorunum yok hatta kulanmayın diyecekte bir sorunum yok.
kullanıyorum ve tavsiye ederim.
64 bit i open suse üzerinde denedim.Sonuç oldukça kötüydü.Nasıl anlatacağımı bilemiyorum ama beklemeler çok fazlaydı.Ve bir süre bekletip bir anda olması gerekenden daha hızlı açılan pencereler vs.Hiç hoşuma gitmedi açıkçası.1 sene önce ubuntuda da durum buydu bir sene sonra openSuse de de durum bu.
Suse bir kırmızı şapka iki
Sevemedim bir türlü
Bunun harici 32 bit kullanıyorum
Bana daha sıcak geliyor
Denemeyi düşünüyordum fakat bu yorumlardan sonra vazgeçtim :D
Ben 2 yıldır vista ultimate 64 bit kullanıyordum 2 gündürde ubuntu 8.10 64 bit versiyonunu kullanıyorum ikisindende gayet memnunum bi sıkıntım olmadı bugüne kadar umarım bundan sonrada olmaz.
Sistemimde işlemci İntel Q6700 , ram ise OCZ 4096 MB DDR2 800 mhz
64 bit kullanmak isteyen arkadaşlar eğer ram'iniz 2 Gb üstü ise kesinlikle tavsiye ederim.
Alıntı yapılan: Skywalker87 - 02 Mart 2009 - 21:27:47
64 bit kullanmak isteyen arkadaşlar eğer ram'iniz 2 Gb üstü ise kesinlikle tavsiye ederim.
Peki RAM 2GB'nin altında ise yine de tavsiye edermisiniz?
Benim 1 gb ram'im var ve gayet düzgün çalışıyor.
Yamuk çalışması için bir sebep yok zaten. Ancak şu söylenebilir, 3GB'nin üzerinde belleğe sahip olanlar için 64bit daha idealdir zira tamamen yararlanabilirsiniz. 32bit için sınır 3GB küsürdü sanırım.
Ben 4 GB Ram denedim 32 bit ile sorunsuz tanıyor.
Alıntı yapılan: Eren - 05 Mart 2009 - 14:48:25
Ben 4 GB Ram denedim 32 bit ile sorunsuz tanıyor.
Hangi işletim sistemi? Hangi sürümü? Hangi kernel?
free -m ne diyor?
32 bit en fazla 4 gb tanıyor bende arkadaşımın laptopbunda denedim (lenova m serisi) ama onda 32 bit vista var Ubuntu tanımaz belki. Arkadaşım izin verirse Ubuntu kurup denemeye çalışırım.
Yaw bütün donanımın 64 bit uyumlu olması lazım. Benim amd 64 bit windows'da da linuxda da bir türlü istediğim performansı yakalayamadım. 32bitde bile (benim gibi saplantılı bir adam için) alınan verim problemleri mideme vuruyor. 64bitin çıkardığı problemler intiharıma sebep olabilir.
Windowsun problem üstüne problem yapısından linuxa kaçan biri için 64bitlik bir sistem daha üst boyutta daha fazla profesyonel bilgi ve zaman gerektirecektir. Ben 32bitten şaşmamalıyım :D
64bit i arkadaşımızın söylediği gibi, geliştiricilere söyleyelim de, geliştirmesini durdursunlar acaba kaç pakette sorun var, kaçında destek göremediniz, ya driverlar ile ilgili problemler olur ya da donanım uyuşmazlığıdır. windows xp 64bit bile kendi üretimi olan SQL ve MSN uygulamalarında hata verip çalıştırmıyo ve buna para ödeniyor. ben ubuntu 8.10 x64 kullanıyorum ve sadece skype de sorun yaşadım diğer tüm uygulamalarda herhangi bir problem ile karşılaşmadım. windows vista x64 üzerinde vmware kurarken bazen saçmalıyor bazı bileşenler tam çalışmaz diye uyarılar veriyor, ama ubuntu x64 üzerinde herhangi bir problem çıkmadı. yine media player ve ie7 bu vista üzerinde kurulum sonrası quick shortcut a 32bitlik exeler konuyor bu ne kadar mantıklı orasını da bilemiyorum, bu ve buna benzer örnekler...
ayrıca @heartsmagic de söylemiş gerçi de 32bit OS larda tam 4gb görünmesi biraz zor gibime geliyor ki PAE anahtarı eklenmediyse (Physical Address Extension)
Yahu burada tek problem yaşamayan ben miyim 64 bit ile ? İlk çıktığından beri kullanıyorum sorunum yok. İlk çıktığı dönem de ram saplantım sebebi ile kullanmıştım ( 2 gb yaygın ise 4 kullan) şimdi 8 gb ramli sistemde çatır çatır kullanıyorum ne paket eksikliği çektim ne de bir sorun yaşadım. :)
Şanslısınız demekki :)
Ben de 4GB ram problemi sebebiyle 64 bit kurdum ama FF flash animasyonlarda ve videolarda sapıttı :) Özellikle flash videoları tam ekran yapmaya çalıştığımda FF göçüyor. Bu sebeple 32 sisteme geri döndüm. Bu problem haricinde herhangi bir problemle karşılaşmadım, aksine bilgisayarımın gerçek performansını gördüm :) Yeni versiyonla bu sıkıntıların da aşılacağına inanıyorum (inşallah) :) Şu anda da server çekirdeğini yüklüyorum, PAE olayı olursa güzel olacak..
.....
Evet şu anda server çekirdeğini yükledim ve 4GB ram'i gördüm :)
Yalnız çekirdek güncellemesi sonunda eğer NVIDIA ekran kartınızın sürücüsünü sitesinden indirip kendiniz tanıttıysanız tekrar tanıtmanız gerekecek :)
4 GB ram var ve halen 32 bit kullanıyorum
Amd 4200 + işlemcim var
64 bit kullanmalısın :) herhangi bir sorunla karşılaşmadım.
Yalnızca bazen forumlarda avatarımı başkaları kullanıyormuş gibi gösteriyor :P
Başka bir sorunu yok :D
9.04 ten bu yana 64 BIT kullaniyorum. Nazar boncugu astim PC ye :)
http://forum.ubuntu-tr.net/index.php/topic,5.msg127318.html#msg127318
Buyrun nasıl çalıştığı hakkında fikir edinmenize yardımcı olabilir :D
Merhaba arkadaşlar
Pek fazla bilgi ve deneyimim yok, ancak 2 farklı sistemde ubuntu'nun 32 ve 64 kullandım, laptop 32, desktop AMD Atlon 64 ve herhangi bir sorun yaşamadım.
Hatta şu an desktop'ta 32 var 64'e çıkaracam, nedeni işlemcim 64 bit'e uyumlu olması + PARDÜS kurdum 32 9.04 üzerine ve açamıyor.
Çoğunuzun fikirlerini okudum, bana göre olay çok basit.
Dikkat ettiyseniz UBUNTU'NUN tüm çıkan dağıtımlarında 2 seçenek sunulmaktadır
1. UBUNTU ............. i386.iso
2. UBUNTU ............. amd64.iso
Cevabı burada özellikle amd64 deniliyor yani İntel 64 işlemcisi olanlar üzgünüm 32 kurmak zorunda en azından şimdilik..........
Sonuç itibari ile denemesi bedava
Ben durumu böyle görüyorum.....
Herkese sorunsuz Linux'lu günler
Alıntı yapılan: cebuntu - 06 Temmuz 2009 - 15:25:19Cevabı burada özellikle amd64 deniliyor yani İntel 64 işlemcisi olanlar üzgünüm 32 kurmak zorunda en azından şimdilik..........
Amd, İntel farketmez 64biti destekliyorsa rahatlıkla kurulabilir. amd64 spesifikasyonun ismidir.
Alıntı yapılan: cebuntu - 06 Temmuz 2009 - 15:25:19
Merhaba arkadaşlar
Pek fazla bilgi ve deneyimim yok, ancak 2 farklı sistemde ubuntu'nun 32 ve 64 kullandım, laptop 32, desktop AMD Atlon 64 ve herhangi bir sorun yaşamadım.
Hatta şu an desktop'ta 32 var 64'e çıkaracam, nedeni işlemcim 64 bit'e uyumlu olması + PARDÜS kurdum 32 9.04 üzerine ve açamıyor.
Çoğunuzun fikirlerini okudum, bana göre olay çok basit.
Dikkat ettiyseniz UBUNTU'NUN tüm çıkan dağıtımlarında 2 seçenek sunulmaktadır
1. UBUNTU ............. i386.iso
2. UBUNTU ............. amd64.iso
Cevabı burada özellikle amd64 deniliyor yani İntel 64 işlemcisi olanlar üzgünüm 32 kurmak zorunda en azından şimdilik..........
Sonuç itibari ile denemesi bedava
Ben durumu böyle görüyorum.....
Herkese sorunsuz Linux'lu günler
Pardusun calismamasi sebebi grubun ext4 ile formatlanmasi olabilir. 32 bit 64 bit meselesine gelince yanlis bilgi edinmissiniz. amd64 bit olarak adlandirilmasinin tek sebebi ilk 64 Bit teknolojisini kullanan AMD olmasidir. Bunun altinda baska yatan bir sebep yok bence. Kendim Intel 64 Bit islemciye sahibim (E6400) Bu islemcide ubuntu 9.04 amd64.iso ile kurulum yaptim. Bu iso 64 Bit destegi sunan her islemciye kurulur. Intel veya AMD farkt etmez.
Alıntı yapılan: cebuntu - 06 Temmuz 2009 - 15:25:19
Dikkat ettiyseniz UBUNTU'NUN tüm çıkan dağıtımlarında 2 seçenek sunulmaktadır
1. UBUNTU ............. i386.iso
2. UBUNTU ............. amd64.iso
Cevabı burada özellikle amd64 deniliyor yani İntel 64 işlemcisi olanlar üzgünüm 32 kurmak zorunda en azından şimdilik..........
Öncelikle forum diliyle cevap vermek istiyorum: "hocam sen naa'ptın yav" :)
Şaka bir yana, sürüm ismindeki "amd64", İşletim Sisteminin AMD işlemciler için üretildiğini
göstermez Sadece 64bit platformunun öncüsü AMD olduğundan 64bit tabanlı x64 sistemlere amd64 adı verilir. Intel'in de AMD gibi 64 mimarisiyle hazırlanmış 64 bit işlemcileri vardır ve bu mimariye uygun yazılımlarda x64 ya da amd64 etiketini görmek doğaldır...
Tekrar merhaba
Evet haklı olabilirsiniz, bu şekilde düşünmemin sebebi İntel 64 hiç 64 kurmadım ve kullanmadım, "ubuntu geliştiricilerin el alışkanlığı olsa gerek x64 yerine amd64 yazmak daha kolaylarına geliyor her halde :) " biraz araştırdım ve haklısınız.
Şöyle bir bilgi buldum
Supported Architectures
Ubuntu 9.04 supports three major architectures and several variations of each architecture known as "flavors". Three other architectures (HP PA-RISC, Intel ia64, and IBM/Motorola PowerPC) have unofficial ports.
Architecture Ubuntu Designation Subarchitecture Flavor
Intel x86-based i386
AMD64 & Intel EM64T amd64
sanırım bu 32 mi 64 mi cevabını vermiş.
Pardüse gelince sorun çözüldü, şu an çalıştığım 64bit 32'nin üzerine tekrar kurdum, işin ilginç tarafı Pardüs de Ext4 kullanması .......
Herkese sorunsuz sistemler......
arkadaşlar merhabalar..dün gece torrentten ubuntu 9.04 desktop i386 diye bir ubuntu sürümü indirdim..şimdi bu 32 bit mi oluyor 64 bit mi??
32-bit oluyor.
Oylamada memnunum demiştim zamanında ama fikrim tamamen değişti. Ne yazık ki ilk fırsatta Ubuntu'yu yeniden kurmak zorundayım. Performans olarak rezalet. Emin olun daha önce hiç böyle performans sorunları yaşamamıştım Ubuntu'da. İlk sorun Gimp'te bir afiş için büyük boy bir fotoğrafı açmaya çalışırken sistemin çökmesiyle başladı. Sonra Firefox'un fazla tabları çökertti. Sonra Vuze'nin zırt pırt çakılıp durması var. En son artık büyük boyutlu bir jpg resmi açarken sistem dondu. Programları çalışırken kapatıyor otomatik olarak vs. Bu da benim canıma tak ettirdi artık.
Yani kısacası 32 bit iyiydi.
Alıntı yapılan: yvz - 14 Temmuz 2009 - 23:02:47
Oylamada memnunum demiştim zamanında ama fikrim tamamen değişti. Ne yazık ki ilk fırsatta Ubuntu'yu yeniden kurmak zorundayım. Performans olarak rezalet. Emin olun daha önce hiç böyle performans sorunları yaşamamıştım Ubuntu'da. İlk sorun Gimp'te bir afiş için büyük boy bir fotoğrafı açmaya çalışırken sistemin çökmesiyle başladı. Sonra Firefox'un fazla tabları çökertti. Sonra Vuze'nin zırt pırt çakılıp durması var. En son artık büyük boyutlu bir jpg resmi açarken sistem dondu. Programları çalışırken kapatıyor otomatik olarak vs. Bu da benim canıma tak ettirdi artık.
Yani kısacası 32 bit iyiydi.
Üzülerek katılıyorum 64 bit şu an hala sorunlu biraz daha beklemekte fayda var.
Ben bir süre kullandım ama 32 bit ile hiçbir fark görmedim.
Şans diyelim...
Yalnızca AMD sistemler ile Ubuntu 64bit kullandım. Bir Sempron 2800+ ile bir yıl kadar, galiba 7, 8 sürümlerinden birini... Bir de Athlon X2 ile 9.04'ü, sorun denebilecek tek şey Flash'ın 32bit sürümünü yüklemek ve kullanmak zorunda oluşumdu. Bunun dışında yavaşlama, takılma, performans düşüklüğü hatırlamıyorum; en kötü ihtimalle 32bit'in performansının aşağısına düşmedi. Debian ile de durum aynı (4.0 sürümü ile, 5.0'a bakmak henüz kısmet olmadı)... Ha, oturup benchmark mı denir ne deniyorsa, o tür bir sınama da hiç yapmadım. Bunun yanında sabahtan akşama derleyen, render yapan birisi de değilim. Ortalama bir kullanıcının üstündedir yine de işlem gücü ihtiyacım...
Yani açıkçası hız farkını bariz görmedim. Ama ne tabların çokluğundan FF çökmesi, ne kilitlenme, ne de veri kaybı yaşamadım
Başladığım gibi bitireyim, galiba şans işi :).
@a.duru'nun yazdıklarına ekleyecek bir şeyim olmadığını belirterek şanslı kesimde olduğumu dile getireyim.
Ben de 64bit kullanıyorum ve memnunum. Sanırım işletim sistemleri bariz bir şekilde keyfi davranarak donanım seçiyor. Beğenmediği donanım varsa hemen çöküveriyor ya da en kötü ihtimalle performans sorunu yaşatıyorlar. Ben Ubuntu 64 bit sürümleriyle çok fazla sorun yaşamadım. (Sorun yaşamadım demiyorum çünkü sürekli bir üst sürümün alpha'larını kullandığım için zaman zaman çuvalladığım oluyor:))
Şu bir gerçek ki ; 64 bit 32 bitten dağlar kadar üstündür (dağlar ince kum tanesi kaldı teknik açıdan)
Öyle ya da böyle 32 bit zamanla sahneden silenecek.
Hem işlemcilerimizin çoğu 64 biti desteklerken, mümkünat varken ufak sıkıntılara tolerans göstermek gerekir diye düşünüyorum.
Zamanla tüm sıkıntılar bitecektir.
9.04den itibaren 64 bit kullanıyorum öyle ahım şahım bir engelini görmedim. Hatta hiç görmedim desem yeridir.
Merhabalar;
MSI s430x-025tr modelinde
amd sempron 3600+ 2.0 ghz işlemci
1 gb ram
nvidia geforce go 6100 ekran kartı özelliklerinde
bir laptopum var.
64 bit ubuntu 8.04 kullanıyorum compiz fusion eklentisi ile beraber.
Görsel olarak en üst düzeyde kullanmama rağmen performans olarak memnunum, windows xp den biraz daha yavaş kalıyor.
Ama herhangi bir flash uygulamasında inanılmaz şekilde yavaşlıyor bilgisayar. Örneğin; firefox'ta youtubede sadece 1 video seyrederken bile kolay kolay başka işlem yapamıyorum. Bütün işlemciyi kullanıyor. Aynı anda ikinci bir videoyu oynatamıyorum. Mesela hepsiburada.com a bile girerken ordaki flash animasyonlu reklamlar bile olağanüstü şekilde yavaşlatıyor bilgisayarı.
Kısacası üzerinde flash çalışan herhangi bir web sitesinde flash engellemesi yapmadan gezinemiyorum.
Totem video playerdende herhangi bir video, film seyrettiğimde yine sistemi çok fazla kasıyor, bilgisayar çok fazla ısınıyor.
Ekran kartı 100 derecenin üzerine çıkıyor ve neredeyse bilgisayar kapanma noktasına yaklaşıyor.
İşin ilginç tarafı ekran koruyucusundayken bile sistemi en üst düzeyde yoruyor. Çok fazla ısınıyor.
Flash sorununu bir kenara atarsak, 32 bit hiç kullanmamama rağmen 64 bitin başka bir sorununu görmedim. Bu makinede windows xp daha hızlı çalışsada 64 bit ubuntunun hızı yeterli geliyor.
Bunun dışında wine den bazı programları çalıştıramadığımda oldu. Örnek olarak counter strikeyi çalıştıramadım Belkide ben daha wine kullanmayı bilmiyorum.
Şimdi bu makinede 32 bit mi daha kararlı ve hızlı çalışır yoksa 64 bit mi?
Şu flash sorununada bir çare yok mu?
Son olarak xp den daha hızlı olması için görsellikten taviz vermemek şartıyla neler yapabilirim? :)
Alıntı yapılan: partical - 22 Eylül 2009 - 22:57:10
Merhabalar;
MSI s430x-025tr modelinde
amd sempron 3600+ 2.0 ghz işlemci
1 gb ram
nvidia geforce go 6100 ekran kartı özelliklerinde
bir laptopum var.
Aynı makineyi kullanıyoruz. :)
Alıntı yapılan: partical - 22 Eylül 2009 - 22:57:10
Kısacası üzerinde flash çalışan herhangi bir web sitesinde flash engellemesi yapmadan gezinemiyorum.
Totem video playerdende herhangi bir video, film seyrettiğimde yine sistemi çok fazla kasıyor, bilgisayar çok fazla ısınıyor.
Ekran kartı 100 derecenin üzerine çıkıyor ve neredeyse bilgisayar kapanma noktasına yaklaşıyor.
İşin ilginç tarafı ekran koruyucusundayken bile sistemi en üst düzeyde yoruyor. Çok fazla ısınıyor.
Şu flash sorununada bir çare yok mu?
Flash 64bit'i kurup kullanmayı deneyebilirsiniz. Ben bunu kullanıyorum ve memnunum:
http://forum.ubuntu-tr.net/index.php?topic=9481.0
MSI'nin bu modeli çok kaliteli bir üst model değil ve grafik işlemciyi kullanmaya başlayınca hemen aşırı ısınıyor. Isınma problemini, göz boyama dışında gereksiz gördüğüm Compiz'i kapatarak ve
bir elektrik süpürgesiyle fanların tozunu alarak çözdüm.
Alıntı yapılan: partical - 22 Eylül 2009 - 22:57:10
Kısacası üzerinde flash çalışan herhangi bir web sitesinde flash engellemesi yapmadan gezinemiyorum.
Totem video playerdende herhangi bir video, film seyrettiğimde yine sistemi çok fazla kasıyor, bilgisayar çok fazla ısınıyor.
Ekran kartı 100 derecenin üzerine çıkıyor ve neredeyse bilgisayar kapanma noktasına yaklaşıyor.
İşin ilginç tarafı ekran koruyucusundayken bile sistemi en üst düzeyde yoruyor. Çok fazla ısınıyor.
Totem yerine, videolarda daha performanslı olan
mplayer'ı veya
smplayer'ı kullanmayı düşünebilirsiniz:
sudo apt-get install mplayer
sudo apt-get install smplayerYine aşırı ısınma konusunda;
(1) İşlemci(n|m)iz 2 GHz, ama boştayken 800 MZ'de çalışıyor olmalı. Bunu, üst panele sağ tıklayarak ve "işlemci hız ölçer" uygulamacığını (applet) ekleyerek görebilirsiniz.
(2) NVidia grafik işlemciyi düşük hızda, güç koruma modunda çalıştıran bir ayar var. Bunu, "/etc/X11/xorg.conf" dosyasına birkaç parametre ekleyerek sağlayabiliyorsunuz.
[IMG]http://img121.imageshack.us/img121/9648/shot01.th.jpg[/img] (http://img121.imageshack.us/i/shot01.jpg/) [IMG]http://img12.imageshack.us/img12/2834/shot02.th.jpg[/img] (http://img12.imageshack.us/i/shot02.jpg/)
Alıntı yapılan: partical - 22 Eylül 2009 - 22:57:10
Şimdi bu makinede 32 bit mi daha kararlı ve hızlı çalışır yoksa 64 bit mi?
Son olarak xp den daha hızlı olması için görsellikten taviz vermemek şartıyla neler yapabilirim? :)
Genel olarak 64 bit'ten ben de çok memnunum. Aynı makinede kurmuş olduğum 32 bit Ubuntu'dan daha hızlı/performanslı çalışıyor.
Sonuç olarak,
"görsellikten taviz vermemek" şeklinde önkoşul belirtmişsiniz ama lokantalara
"ucuz etin yahnisi" kontenjanından giren bu MSI modeli için, bence Ubuntu'yu, Compiz'i kapatarak kullanmayı bir seçenek olarak değerlendirmelisiniz. Zira Compiz devredışı olduğu zaman, hem Ubuntu daha çabuk açılıyor, hem de videolar zaten çok güçlü olmayan ekran kartını zorlamadan, daha rahat izleniyor. Ayrıca, Compiz menü ve pencerelerde geçiş efektleri kullandığı için, kullanıcıya masaüstünde bir bulanıklık ve yavaşlık varmış gibi bir yanılsama veriyor.
Ubuntu'da
glxgears isminde ilkel bir grafik benchmark programı yüklü geliyor. Compiz açık ve kapalı iken konsoldan (Uygulamalar > Donatılar > Uçbirim) "glxgears" komutu ile çalıştırırsanız grafik performans farkını görebilirsiniz.
Dizüstü bilgisayarlardaki ısınma problemini, periyodik olarak fanları temizlemek büyük ölçüde çözüyor. Bizim dizüstü modelinin altında ve sol kenarında havalandırma boşlukları var. Kasayı açmadan bile, bu boşluklara elektrük süpürgesi tutarak soğutma sistemi üzerinde birikmiş tozları büyük ölçüde alabilirsiniz.
Yukarıda bahsettiğim, NVidia'nın ekran kartı güç tasarruf teknolojisinin ismi
Powermizer. Ekran kartı güç tasarruf modunu etkinleştirmek için, "/etc/X11/xorg.conf" dosyasını açmak:
gksu gedit /etc/X11/xorg.confve Setion "Device" bölümüne aşağıdaki satırları eklemek gerekiyor:
Alıntı YapSection "Device"
Identifier "Configured Video Device"
Driver "nvidia"
Option "NoLogo" "True"
Option "Coolbits" "1"
Option "RegistryDwords" "PerfLevelSrc=0X3333"
EndSection
Sistemi yeniden başlattıktan sonra
nvidia-settings aracından powermizer sekmesini kontrol ediyoruz.
Et voilà:[IMG]http://img12.imageshack.us/img12/6123/shot03.th.jpg[/img] (http://img12.imageshack.us/i/shot03.jpg/)
Powermizer ayar parametreleri ile ilgili olarak ayrıca;
http://forum.ubuntu-tr.net/index.php?topic=8796.msg107913#msg107913
Cevap için teşekkür ediyorum. Mükemmel yazmışsınız :) Elinize sağlık.
Bunları uygulayacağım.
64 bit versiyonunu kullanıyorum... AMD SEMPRON LE 1250 2.20 GHZ işlemci 4 gb RAM hiç bir sorunum yok. Ne hız da ne de çalışmada. Aksine sanki görüntü biraz daha canlı ve makinayı tam performans kullanıyor.
64 bit xubuntu kurdum , Yaptığım denemelerde 32 sisteme göre daha fazla ram kullandığını fark ettim bu yüzden tekrar 32 sistem yükledim
birde her paketin 64 bit için olanı olmayabiliyor örnek olarak flash player 64 bit hala beta aşamasında buda eksi neden benim için
Alıntı yapılan: command - 26 Eylül 2009 - 15:50:55
64 bit xubuntu kurdum , Yaptığım denemelerde 32 sisteme göre daha fazla ram kullandığını fark ettim bu yüzden tekrar 32 sistem yükledim
birde her paketin 64 bit için olanı olmayabiliyor örnek olarak flash player 64 bit hala beta aşamasında buda eksi neden benim için
Bu durumda flash 32bitlik flash çalışmıyormu? çakışmalar mı yaratıyor? yoksa flash 32 bitlik performansını mı gösteriyor?(eğer sonuncusuysa pek sorun değil)
Ubuntu 9.1 ile bende 64 bite geçmeyi planlıyorum. Yorumları daha da güncellemenin zamanı geldi diye düşünüyorum.
Windows 7 yi de kurup 64 bitlik yapacağım ki her sistem değişikliğinde biostan ayar yapmak zorunda kalmıyım (yani öyle planlıyorum :) )
değişiklik yapmana gerek yok bios ayarlarında 32 bit flash bir eklenti ile çalışıyor ama test etmedim
Test etmiş kullanıcılar yorumlarını yazabilirlermi acaba ? 64 bitlik bir işletim sistemine 32 bitlik bir program sorunsuz çalışırmı ? (aynı şeyi yeri değil ama windows içinde sormak isterim).
@command iki farklı işletim sistemi 64 ve 32 bitlik ise birinden birine geçiş yaparken biosta ufak bir değişiklik yapmak gerekmediğinden eminmisiniz ? Bir yerde öyle okumuştum. (Yanlış okumuş olabilirim)
gerek yok eminim 64 bit sistem yüklüyken 32 ubuntuyu hiç bir ayar gerektirmeden canlı cd den açtım
64 bit kullanıcısıyım iki türlü de Flash'ta sorun yaşamadım.
Wikipedide okuduğum bir yazıda MS kendi 64 bitlik sistemleri içinde 32 bitlik uygulamalarında çalışabilmesi için arkaplanda bir emülatör çalıştırıyormuş. Linux dünyası içinde aynı durum mu söz konusu yoksa daha mı farklı ?
Alıntı yapılan: miles - 04 Ekim 2009 - 17:40:40
Wikipedide okuduğum bir yazıda MS kendi 64 bitlik sistemleri içinde 32 bitlik uygulamalarında çalışabilmesi için arkaplanda bir emülatör çalıştırıyormuş. Linux dünyası içinde aynı durum mu söz konusu yoksa daha mı farklı ?
Evet bildiğim aynı durum söz konusu.
Örn. wine kurarken ia32 libleri kuruyor, veya Ekran kartı (nvidia) sürücüsünü kurarken, opengl'den dolayı ia32 lib'i istiyor, gerçi kurulu değilse, es geçip sürücüyü kurabiliyorsunuz ama oyunda filan istiyor tabii.
Sonuç, 64-bit'ler tamamen 64-bit değil yani, :D
İsterseniz tamamen yaparsınızda o da ayrı tabii.
Hatta ben bir ara yapmıştım, java, plugin, vs.ler hepside 64-bit'ti, ve ia32 liblerin tamamını kaldırmıştım.
Benim kız wine'yi kurunca büyü bozulmuştu, bir daha pek uğraşmadım. :D
Bilgilendirme için teşekkürler!
Rica ederim.
64 bit kullanılmalı, fakat ubuntu 64 biti çok kararlı bulmadım denemelerimde. 32 bit ubuntu'ya göre biraz daha sorunlu ama arch 64 biti kesinlikle öneririm çok sorunsuz çalışıyor.
benim pc sinde ubuntu 64 bit var şirketimdeki serverda ise sunucu 64 bit var 64bit işletim sistemini kullanmayanın aklı yoktuur
Sen bana apaçık akılsız dedin resmen , Küçümsedin horgördün aşşağıladın beni , ama ben taviz vermem
Alıntı yapılan: command - 07 Ekim 2009 - 00:10:27
Sen bana apaçık akılsız dedin resmen , Küçümsedin horgördün aşşağıladın beni , ama ben taviz vermem
Eh bu kadar sert olmasa da @chupacobra'nın ifadesi çok hoş olmamış. İnsanlar seçeneklerini kendileri belirler. Aklı yoktur vardır meselesinin sadece lafın gelişi olduğunu var sayalım bizler.
64 bit ten memnun kalmadığım tek nokta fazla ram kullanması idi 32 bit sistem boşta iken 150~ kadar kullanırken 64 bit sistem 220~ kadar kullanıyordu arada kocaman bir "fark var"
valla arkadaşlar hp pavilion dv5-1250us aldım ubuntu 9.04 64 bit kurdum bu güne kadar hiç bir sorun yaşamadım ayrıcada 64 bit'in keyfinide yaşamam cabası çoğu arkadaşa katılmıyorum ne ayar yaptım nede başka birşey herşey cuk diye oturdu . 64 bit'te sorun yaşayan arkadaşlar birazda kendi sistemlerini sorgulamalılar bence neticede burada bahsettiğimiz 3-5 kişilik baştan savma bir proje değil
9.04 64 bit olarak kurdum ve uyumluluk sorunu yaşamadım. acer 5920 G dizüstüm var. Ram konusunda söylenenler doğrudur. 32bit den daha fazla harcıyor fakat ram kapasitesi problemi olmayan akradaşlar rahatlıkla kurabilir. 64bit sistemde farkı görmeniz için kullanacağınız programın da 64bit olması gerekemekte. 32 bit olanı kurarsanız sistemin hakkını vermemiş olursunuz. Ayrıca herkes kendi ihtiyacına göre sistemlere destek olmalı. Ben 64 bit sistem ve programları destekliyorum, herkesin kararı kendine
Yonlendirmek yerine deneyimlerimizi paylasirsak kafi...
9,04 'un cikmasiyla birlikte 64bit kullanmaya basladim. Performans olarak gercekten kendisini hissettiriyor ayrica hic bir problem yasamadim. Program sIKINTIm da olmadi. Sahsen bundan sonra yoluma 64bit ile devam edecegim bir sorun olmazsa.
9.10 nun 64 bit sürümünü kurdum harika bence 64 bitlik sürümleri mutlaka denemelisiniz. Şiddetle tavsiye ederim.
64 bit Ubuntu'ya 32 bitlik programlar yüklenemiyor. Fakat bildiğim kadarıyla Firefoxun 64 bitlik versiyonu yok fakat Firefoxu şu anda hiç olmadığı kadar rahat bir şekilde 9.1 de kullanıyorum. Bunun açıklamasını yapacak olan birileri varmı acaba ?
Birde ek olarak bu anket hakkında bir önerim olacak. İnsanlar buradaki yorumları çok iyi incelemeden (ki hepsini okumalarını bekleyemeyiz) daha çok anket sonuçlarına bakarak karar veriyor. O halde bu başlığın artık yenilenmesi gerekmezmi ? İnternetteki yorumlardan anladığım kadarıyla 64 bit lik Ubuntu, 9.1 ile çok yol katetmiş durumda. Eski oyların burada yer alması yanlış olur diye düşünüyorum. Üstelik ne kadar çok kişiyi 64 bit e yönlendirirsek, 64 bitin o kadar çok destek göreceğini söyleyebiliriz. (Windowsun reklam da olsa 128 bitler için şimdiden çalışmalar yaptığını da hatırlatmakta fayda görüyorum). Sonuçolarak bu tür anketlerin belli aralıklarda yenilenmesi (veya sıfırlanması) gerek diye düşünüyorum.
Teşekkürler!
Alıntı yapılan: miles - 31 Ekim 2009 - 22:24:54
64 bit Ubuntu'ya 32 bitlik programlar yüklenemiyor. Fakat bildiğim kadarıyla Firefoxun 64 bitlik versiyonu yok fakat Firefoxu şu anda hiç olmadığı kadar rahat bir şekilde 9.1 de kullanıyorum. Bunun açıklamasını yapacak olan birileri varmı acaba ?
Birde ek olarak bu anket hakkında bir önerim olacak. İnsanlar buradaki yorumları çok iyi incelemeden (ki hepsini okumalarını bekleyemeyiz) daha çok anket sonuçlarına bakarak karar veriyor. O halde bu başlığın artık yenilenmesi gerekmezmi ? İnternetteki yorumlardan anladığım kadarıyla 64 bit lik Ubuntu, 9.1 ile çok yol katetmiş durumda. Eski oyların burada yer alması yanlış olur diye düşünüyorum. Üstelik ne kadar çok kişiyi 64 bit e yönlendirirsek, 64 bitin o kadar çok destek göreceğini söyleyebiliriz. (Windowsun reklam da olsa 128 bitler için şimdiden çalışmalar yaptığını da hatırlatmakta fayda görüyorum). Sonuçolarak bu tür anketlerin belli aralıklarda yenilenmesi (veya sıfırlanması) gerek diye düşünüyorum.
Teşekkürler!
Nasıl yani 64bit bitti şimdi 128bit çalışmalarımı yapılıyor ? walla bu iş cıvkından cıkar ozaman:) cünkü program yazan insanlar hangisine yazacaklar 64bit'i çok halt ettiler sıra 128 e geldi hadi sonumuz hayrola ;D
@milses, şu an kullandığımız Firefox 64bit olsa gerek.
Firefoxun 64 bitlik versiyonu yok diye biliyorum.
Firefox'un 64 bit sürümü var. 64bit dağıtım kullanıyorsanız, tarayıcının Yardım>Mozilla Firefox Hakkında sekmesini tıklarsanız orada yazıyor sanırım. (Ubuntu'da ki Firefox'ta yazmıyor olabilir) Saygılar....
@cerkez57 Windows içinde de 64 bit firefoxu sitesinden bulamıyorum. Yardımcı olabilirmisiniz ?
@miles http://wiki.mozilla-x86-64.com/images/Firefox-3.5.5.en-US.win64.installer.zip burası işine yarayabilir. Ayrıca http://www.donanimhaber.com/Firefox_36_64bit_destegi_ile_gelebilir-14761.htm buraya bir göz at. Burada yazdığına göre Mozilla resmi olarak 64 bit desteği henüz vermiyormuş.3.6 sürümü ile destek verilebileceğini yazıyor.
Alıntı yapılan: miles - 31 Ekim 2009 - 22:24:54
64 bit Ubuntu'ya 32 bitlik programlar yüklenemiyor. Fakat bildiğim kadarıyla Firefoxun 64 bitlik versiyonu yok fakat Firefoxu şu anda hiç olmadığı kadar rahat bir şekilde 9.1 de kullanıyorum. Bunun açıklamasını yapacak olan birileri varmı acaba ?
Birde ek olarak bu anket hakkında bir önerim olacak. İnsanlar buradaki yorumları çok iyi incelemeden (ki hepsini okumalarını bekleyemeyiz) daha çok anket sonuçlarına bakarak karar veriyor. O halde bu başlığın artık yenilenmesi gerekmezmi ? İnternetteki yorumlardan anladığım kadarıyla 64 bit lik Ubuntu, 9.1 ile çok yol katetmiş durumda. Eski oyların burada yer alması yanlış olur diye düşünüyorum. Üstelik ne kadar çok kişiyi 64 bit e yönlendirirsek, 64 bitin o kadar çok destek göreceğini söyleyebiliriz. (Windowsun reklam da olsa 128 bitler için şimdiden çalışmalar yaptığını da hatırlatmakta fayda görüyorum). Sonuçolarak bu tür anketlerin belli aralıklarda yenilenmesi (veya sıfırlanması) gerek diye düşünüyorum.
Teşekkürler!
64 bit ubuntu'ya 32 bit paket kurulabiliyor. Hata verirse force architecture komutuyla kurabilirsiniz.
Alıntı Yap
64 bit ubuntu'ya 32 bit paket kurulabiliyor. Hata verirse force architecture komutuyla kurabilirsiniz.
@samurai Tam olarak nasil kullanilliyor bahsettiginiz komut ? Bazi durumlarda ihtiyacim olabilir :) Ayrica her programda calsima olasiligi var mi ?
Alıntı yapılan: empax - 08 Kasım 2009 - 01:25:17
Alıntı Yap
64 bit ubuntu'ya 32 bit paket kurulabiliyor. Hata verirse force architecture komutuyla kurabilirsiniz.
@samurai Tam olarak nasil kullanilliyor bahsettiginiz komut ? Bazi durumlarda ihtiyacim olabilir :) Ayrica her programda calsima olasiligi var mi ?
Ne yazık ki her program çalışmaz. Farklı sorunlar verebilir. Ancak komut şöyledir:
sudo dpkg -i --force-architecture falanca_program.deb
Alıntı yapılan: heartsmagic - 08 Kasım 2009 - 01:46:46
Alıntı yapılan: empax - 08 Kasım 2009 - 01:25:17
Alıntı Yap
64 bit ubuntu'ya 32 bit paket kurulabiliyor. Hata verirse force architecture komutuyla kurabilirsiniz.
@samurai Tam olarak nasil kullanilliyor bahsettiginiz komut ? Bazi durumlarda ihtiyacim olabilir :) Ayrica her programda calsima olasiligi var mi ?
Ne yazık ki her program çalışmaz. Farklı sorunlar verebilir. Ancak komut şöyledir:
sudo dpkg -i --force-architecture falanca_program.deb
Anladim @heartsmagic. Not aldim, belki ihtiyacim oldugunda calisir :) Tesekkurler
@BayboraKaan,
Sadece Section "Device" kısmına, yukarıdaki kırmızı renkli satırları eklemen yeterli olacaktır:
Alıntı YapOption "Coolbits" "1"
Option "RegistryDwords" "PerfLevelSrc=0X3333"
Bu, başka bir başlıkta bahsettiğin Firefox/Flash sorunu içinse ve sistemin 64 bit ise, ek olarak 64 bit Flash'ı kullanmayı da düşünebilirsin:
http://forum.ubuntu-tr.net/index.php?topic=9481.0
Alıntı yapılan: BayboraKaan - 04 Aralık 2009 - 09:15:53
Evet Firefox sorunum için ama sistemim 32 Bit ve diğer başlıkta sen burayı tavsiye etmişsin
:D Kusura bakma. Kafa kalmadı artık...
Şu an 64 bit kullanıyorum herhangi bir sorun yaşamadım.32 bit de kullandım fakat 64 bit'in performansı daha iyi gibi geldi bana özellikle masaüstünün yüklenmesi ve açılışın 64 bit'de daha hızlı olduğunu kendi adıma farkettim ve şu an 9.10 kullanıyorum diğer ubuntu sürümlerini denemedim fakat yeni kullanıcılar için bu başlığın güncellenmesi gerektiğini düşünüyorum.
64Bit olan neden gönderilmiyor? gönderilen 32Bit mi?
Alıntı yapılan: the_grudge - 05 Aralık 2009 - 14:39:41
64Bit olan neden gönderilmiyor? gönderilen 32Bit mi?
Evet sadece 32bit CD'leri gönderiliyor. Neden gönderilmediğini açıkçası ben de bilmiyorum.
Arkadaşlar ben ubuntu kurmaya karar vermiştim.İndirmeye geldiğinde karşıma 32 bit ve 64 bit sorunu çıktı.Forumuda okuyunca iyice kafam karıştı.Bendeki bilgisayar şöyle bişi:
İntel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q8300 @ 2.50GHz
2.51 GHz, 3,00 GB RAM ve 1024 MB ekran kartı/bellek
xp 32 bit kullanıorum şimdi.Bu bilgisayara Ubuntunun hangisi yüklenirse iyi olur,32 bit mi 64 bitmi.
işlemcin 64Bit destekler ve dosya boyutları nasıl bence en küçük olanı indir... aynı ise 64Bit
işlemcin 64Bit destekler ve dosya boyutları nasıl bence en küçük olanı indir... aynı ise 64Bit
Bilgisayar özellikleinden pek anlamam.RAM de sorun olurmu,64 bit için sınırdan bahsediliyor.Dosya boyutlarını nasıl değerlendireceğim?
imaj boyutunu demiştim 32Bit ile aynı gibi ram sorun olmaz... 64Bit işlemcili sistemde 64Bit ram kullanılır... 690.8MB olan CD imajını indir DVD imajını indirmesi çok uzun olur...
Şunada 9.10 64 bit kurdum yeni başlayanlardanım.32 bite kulandım ama 64 daha idahal gibi geldi bana.Yanlız Biraz daha fazla ram kulanıyor sanırım ama ram problemim olmadığı için sorun yok.(:
Alıntı yapılan: 2-33 - 04 Şubat 2010 - 00:57:02
Şunada 9.10 64 bit kurdum yeni başlayanlardanım.32 bite kulandım ama 64 daha idahal gibi geldi bana.Yanlız Biraz daha fazla ram kulanıyor sanırım ama ram problemim olmadığı için sorun yok.(:
rami kullanıma hazır bekletiyor en çok kullandığın programlar bellekte bekliyor sen açmak isteyince daha hızlı açılıyor...
Alıntı yapılan: the_grudge - 04 Şubat 2010 - 01:01:36
Alıntı yapılan: 2-33 - 04 Şubat 2010 - 00:57:02
Şunada 9.10 64 bit kurdum yeni başlayanlardanım.32 bite kulandım ama 64 daha idahal gibi geldi bana.Yanlız Biraz daha fazla ram kulanıyor sanırım ama ram problemim olmadığı için sorun yok.(:
rami kullanıma hazır bekletiyor en çok kullandığın programlar bellekte bekliyor sen açmak isteyince daha hızlı açılıyor...
4 gb ram'im var 986 mb ram kulanması biraz endişe verici gibi geldi.Açık olan programlar chrome ve amsn kulanılan ram 986 mb bana biraz falza geliyor gibi.unutmadan birde compiz ve screenlets açık.
4 gb veya daha fazla ram'in yoksa gereksiz. Ama 64 bit'in şahsen sorun çıkardığını görmedim.
Alıntı yapılan: DoGuKaN - 05 Şubat 2010 - 08:17:55
4 gb veya daha fazla ram'in yoksa gereksiz. Ama 64 bit'in şahsen sorun çıkardığını görmedim.
Neden gereksiz olsun? Sonuçta bu mimari belleğe bağlı değil, işlemciye bağlı. Kısacası nimetin kendisi işlemci, haliyle yararlanması gereken de işletim sistemi ve kullanıcıdır.
Fakat şu var ki, son kullanıcı bazında gözle görülür aman aman bir değişiklik olmaz. Buna katılıyorum.
şu an kullanıyorum ve aynı gözüküyor farklı bir şey yok... ilk kurulumda yine yetersiz dil desteği diye uyarı çıktı...
original dilinde mi kullansak acaba? original dili ne?
Alıntı yapılan: GAREZ - 10 Şubat 2010 - 03:01:00
şu an kullanıyorum ve aynı gözüküyor farklı bir şey yok... ilk kurulumda yine yetersiz dil desteği diye uyarı çıktı...
original dilinde mi kullansak acaba? original dili ne?
Neyin asıl dili ne? Eğer Ubuntu'dan bahsediyorsan Türkçe paketleri kurabilirsin rahatlıkla. Acemiler için olan bölümde bu konunun cevabı mevcut.
Alıntı yapılan: heartsmagic - 10 Şubat 2010 - 03:28:04
Alıntı yapılan: GAREZ - 10 Şubat 2010 - 03:01:00
şu an kullanıyorum ve aynı gözüküyor farklı bir şey yok... ilk kurulumda yine yetersiz dil desteği diye uyarı çıktı...
original dilinde mi kullansak acaba? original dili ne?
Neyin asıl dili ne? Eğer Ubuntu'dan bahsediyorsan Türkçe paketleri kurabilirsin rahatlıkla. Acemiler için olan bölümde bu konunun cevabı mevcut.
Ubuntuhangi ülkeye ait? TR dil paketini kurdum günde 2 defa kurdum üstelik onaylanmamış depolar sorun oluyor 2 defa grub uçtu wubi ile kurduğumdan grubu düzeltmem mümkün olmadı... 64Bit kurma şansı oldu...
Herhangi bir ülkeye ait değil Ubuntu. Ancak temel dil İngilizce dersek muhtemelen yanlış olmaz. Türkçe paketlerini forumda tarif edilen şekilde mi kurdun?
64 bit 32 bite nazaran çok daha iyi. Bizzat test ettim onayladım. Arada inanılmaz bir hız farkı var.
Alıntı yapılan: inspector - 10 Şubat 2010 - 05:07:34
64 bit 32 bite nazaran çok daha iyi. Bizzat test ettim onayladım. Arada inanılmaz bir hız farkı var.
Bir de şu Adobe Reader'ın 64 bitliği çıksa güzel olacak. Tarayıcı içinden pdf açamamak sinir ediyor beni. nspluginwrapper da tarayıcıya gereksiz yük bindirdiği için öyle kullanmak istemiyorum.
Alıntı yapılan: heartsmagic - 10 Şubat 2010 - 04:21:30
Herhangi bir ülkeye ait değil Ubuntu. Ancak temel dil İngilizce dersek muhtemelen yanlış olmaz. Türkçe paketlerini forumda tarif edilen şekilde mi kurdun?
bana sordu bende çalıştırlı olan seçeneği kullanıp kurdum... forumdaki konuya hiç bakmadım zaten Ubuntu serverı benim bilgisayarı ezberledi ben kurunca sadece ubuntu kaynaklarını göstermiyor hepsini seçiyor...
ve birde 64Bit fazla ram kullanmıyor normal:
(https://forum.ubuntu-tr.net/proxy.php?request=http%3A%2F%2Flh5.ggpht.com%2F_1Xrkob7h8JY%2FS3KBqlH4FhI%2FAAAAAAAABRI%2Fl56orMncM8c%2Fs800%2FEkran%2520G%25C3%25B6r%25C3%25BCnt%25C3%25BCs%25C3%25BC.png&hash=019f9ea9f145dae55924409900454b299901a691)
ben 64 bit stabil debian kullandım, hayran kaldım. 2 ay boyunca sıkıntı yaşamadım. şimdi ise 32 bit test sürümü kullanıyorum. test sürümü olması dolayısıyla sorun çıkarmasın diye 32 bit kurdum. inşallah yakında test sürümünün 64 bit olanını deneyeceğim. 64 bit kullanılmalı ki destek artsın. yalnız eski dizüstü bilgisayarımı düşününce 32 bit devam etsin demem gerekiyor. 64 bit belki şimdi için çok gerekli değil ama gelecek 64 bitte... şıklarda sadece ubuntu yazdığı için oy kullanmıyorum artı 1 oy 64 bit için diyorum
@GAREZ, eğer Türkçe sorunu yaşıyorsan hâlâ forumdaki konuya bak lütfen. Açıkçası şu an ben anlayamadım senin problemini. Neyi, nerede çalıştırdın mesela biraz muallak kalıyor.
Alıntı yapılan: heartsmagic - 11 Şubat 2010 - 11:46:16
@GAREZ, eğer Türkçe sorunu yaşıyorsan hâlâ forumdaki konuya bak lütfen. Açıkçası şu an ben anlayamadım senin problemini. Neyi, nerede çalıştırdın mesela biraz muallak kalıyor.
dil sorununu kurulumun internete bağlandığı anda çözüyorum... her kurulumda çıkması rahatsız ediyor... interneti olmayan ne yapacak?
Alıntı yapılan: GAREZ - 11 Şubat 2010 - 11:53:45
Alıntı yapılan: heartsmagic - 11 Şubat 2010 - 11:46:16
@GAREZ, eğer Türkçe sorunu yaşıyorsan hâlâ forumdaki konuya bak lütfen. Açıkçası şu an ben anlayamadım senin problemini. Neyi, nerede çalıştırdın mesela biraz muallak kalıyor.
dil sorununu kurulumun internete bağlandığı anda çözüyorum... her kurulumda çıkması rahatsız ediyor... interneti olmayan ne yapacak?
İnterneti olmayan yararlanamayacak veya haricen indirip bir yerlerden kuracak. Dil konusuna kadar başka meseleler de var elbette. Fakat internet olmadan ne yazık ki günümüzde birçok iş yapılamıyor. Bu konu Windows için de geçerli.
Bana göre ihtiyaç ne ise o kullanılmalı, 64 bit işletim sistemleri çoğunlukla son kullanıcıya hitap etmiyor diye düşünüyorum, daha professional işler için kullanılmalıdır, tabi isteyende kullanabilir.
(Kararsızım işaretledim, fakat kullanmadım veya ihtiyacım yok seçenekleri olsa onu seçerdim. )
64bit sadece profesyoneller için değildir. Ancak birçok durumda son kullanıcı bu nimetten yararlanamayabilir, daha doğrusu gözle görülür bir fark olmayabilir. Fakat ""render" etme gibi işlerle uğraşan arkadaşlarda zannımca performans farkı olduğu görülebilir.
Alıntı yapılan: heartsmagic - 11 Şubat 2010 - 15:20:29
64bit sadece profesyoneller için değildir. Ancak birçok durumda son kullanıcı bu nimetten yararlanamayabilir, daha doğrusu gözle görülür bir fark olmayabilir. Fakat ""render" etme gibi işlerle uğraşan arkadaşlarda zannımca performans farkı olduğu görülebilir.
Gözlü görülür bir fark var. GIMP'in açılış süresi arasında bile fark var. Ayrıca 32 bit Ubuntu ve 64 Bit Ubuntu Urban Terror oynayıp farkı görebilirsiniz. İşlemci daha az ısınıyor, fan daha az çalışıyor ve ses rahatsız etmiyor. Bana göre en azından benim bilgisayarımda çok fark var. 64 bit sistemden çok memnunum.
Alıntı yapılan: inspector - 11 Şubat 2010 - 20:17:39
Alıntı yapılan: heartsmagic - 11 Şubat 2010 - 15:20:29
64bit sadece profesyoneller için değildir. Ancak birçok durumda son kullanıcı bu nimetten yararlanamayabilir, daha doğrusu gözle görülür bir fark olmayabilir. Fakat ""render" etme gibi işlerle uğraşan arkadaşlarda zannımca performans farkı olduğu görülebilir.
Gözlü görülür bir fark var. GIMP'in açılış süresi arasında bile fark var. Ayrıca 32 bit Ubuntu ve 64 Bit Ubuntu Urban Terror oynayıp farkı görebilirsiniz. İşlemci daha az ısınıyor, fan daha az çalışıyor ve ses rahatsız etmiyor. Bana göre en azından benim bilgisayarımda çok fark var. 64 bit sistemden çok memnunum.
Gimp ile bir fark göremiyorum ben. Ayrıca ısınma, oyunlarda fark olması meselesi de 64 bit ile doğrudan nasıl alakadardır? Hani işin uzmanı değilim ancak aradaki temel farkın da belirgin olacağını düşünmüyorum.
arkadaşlar ubuntu 9.10 64 bit, windows 7 64 bitten tam 2 kat hızlı. sadece dat dosyasını açmak için biraz uğraştım sonunda o problemde çözüldü. 64 bit bilgisayar için kesinlikle ubuntu 64 bit.
Alıntı yapılan: hamdi - 15 Şubat 2010 - 13:51:19
arkadaşlar ubuntu 9.10 64 bit, windows 7 64 bitten tam 2 kat hızlı. sadece dat dosyasını açmak için biraz uğraştım sonunda o problemde çözüldü. 64 bit bilgisayar için kesinlikle ubuntu 64 bit.
svcd için durum ne? benim 64B ubuntu 9.10 açamıyor gibi...
2 gündü 64Bit kullanıyorum. Süper hızlı 32Bit'te göre. Geliştiriciler 64 Bit'de biraz önem verirlerse çok iyi olacak :D
svcd için durum ne? benim 64B ubuntu 9.10 açamıyor gibi...
garez kardeş smplayer den açıyorum ama cd olursa dat dosyasını direk açmıyroe
Mesaj tekrarı yüzünden mesajınız birleştirildi. Bu mesajın gönderim tarihi : Pzt 15 Şub 2010 16:29:57 GMT-2
Alıntı yapılan: GAREZ - 15 Şubat 2010 - 13:56:11
Alıntı yapılan: hamdi - 15 Şubat 2010 - 13:51:19
arkadaşlar ubuntu 9.10 64 bit, windows 7 64 bitten tam 2 kat hızlı. sadece dat dosyasını açmak için biraz uğraştım sonunda o problemde çözüldü. 64 bit bilgisayar için kesinlikle ubuntu 64 bit.
svcd için durum ne? benim 64B ubuntu 9.10 açamıyor gibi...
kardeş pardon vlc ile açılıyor
vlc vcd:///dev/sr0veya sr1 veya sr2........... sadece cd den açıyor dat dosyasını tek başına açmıyor
Bazen 64bit için var olan codecler yerine 32bit'likleri yüklediğine şait oldum kaç kere. :(
Yinede 64bit kullanmalı, hatalar telafi edilebilir olduğu sürece. ;)
S.A.
son zamanlarda foruma üye oldum ve buda ilk mesajım..
evde kullandıgım laptop Toshiba A300 15 M buna 64 btlik Ubuntu kurabilirmiyim.
özellikleri ;
İşlemci Cinsi :Intel Core 2 Duo İşlemci T5850, 2.16GHz, 667MHz FSB
İşlemci Hızı ( MHZ) :T5850 (2.16Ghz)
Ön Bellek :2 MB
Bellek :2048 MB DDR2 667MHz
Maksimum Bellek ( MB) :4096-Mb DDR2 667Mhz
Bellek Slot Sayısı :2
Sabit Disk :250GB 5400RPM SATA
Ekran Kartı :ATI MOBILITY RADEON HD3470 HyperMemory tek., 256 MB yerleşik, 1,023 MB kullanılabilir grafik belleği, 16x PCI Express
Ekran Boyutu :15.4"
Ekran Tipi :TFT WXGA
Ekran Çözünürlüğü (DPI) :1280 X 800
bu özellik yeterlimdiir..
cevaplar için şimdiden tşkler..
yeterli... işlemci ve anakart 64B uyumlu olması yetiyor... wubi ile kuracaksan 10.04 ile wubi yokmuş...
Alıntı yapılan: vedia - 30 Nisan 2010 - 15:22:44
S.A.
son zamanlarda foruma üye oldum ve buda ilk mesajım..
evde kullandıgım laptop Toshiba A300 15 M buna 64 btlik Ubuntu kurabilirmiyim.
özellikleri ;
İşlemci Cinsi :Intel Core 2 Duo İşlemci T5850, 2.16GHz, 667MHz FSB
İşlemci Hızı ( MHZ) :T5850 (2.16Ghz)
Ön Bellek :2 MB
Bellek :2048 MB DDR2 667MHz
Maksimum Bellek ( MB) :4096-Mb DDR2 667Mhz
Bellek Slot Sayısı :2
Sabit Disk :250GB 5400RPM SATA
Ekran Kartı :ATI MOBILITY RADEON HD3470 HyperMemory tek., 256 MB yerleşik, 1,023 MB kullanılabilir grafik belleği, 16x PCI Express
Ekran Boyutu :15.4"
Ekran Tipi :TFT WXGA
Ekran Çözünürlüğü (DPI) :1280 X 800
bu özellik yeterlimdiir..
cevaplar için şimdiden tşkler..
Bana Kalırsa 64 Süper Ama İnternetin Sınırsızsa 2sinide Dene Bence Hangisi Hoşuna Giderse Onu Kurarsın Ama önce 32 bit kurup sonradan 64Ü Bi dene (:
bence 64b daha iyi bazı ekstraları var grafik işlemede daha hızlı...
wubi ilemi kurmam gerekiyor ..
bende 64bitlik dvd int ten indirip cd den başlatıp kurmayı deniyordum..
hata veriyordu..
bide wubi ile deniyeyim 9.10 bakalım olacakmı..
tşkler cevaplar için..
merhaba ubuntu 10.04 ü 64bit olarak kullanmak istiyorum fakat bazı okuduklarıma göre 64bit ubuntuyla 32 bit win 7 sorun çıkartabiliyormuş en azından ben öle anladım bu doğrumudur? Sorunsuz olarak kullanamazmıyım sonuçta farklı işletim sistemleri?
ben 32B Vista Starter ile beraber kullanıyorum S373N Vista'nın kırpılıp makyajlanmış hali olduğuna göre sorun olmaz...
Teşekkürler yardım için..
Alıntı yapılan: ekullu - 02 Mayıs 2010 - 22:22:52
merhaba ubuntu 10.04 ü 64bit olarak kullanmak istiyorum fakat bazı okuduklarıma göre 64bit ubuntuyla 32 bit win 7 sorun çıkartabiliyormuş en azından ben öle anladım bu doğrumudur? Sorunsuz olarak kullanamazmıyım sonuçta farklı işletim sistemleri?
sorunsuz şekilde 64 bit kullanıyorum tavsiye ederim
Alıntı yapılan: GAREZ - 30 Nisan 2010 - 15:32:30
yeterli... işlemci ve anakart 64B uyumlu olması yetiyor... wubi ile kuracaksan 10.04 ile wubi yokmuş...
wubi ile 64bit kurulmuyor mu ?
Alıntı yapılan: empax - 06 Mayıs 2010 - 00:45:34
Alıntı yapılan: GAREZ - 30 Nisan 2010 - 15:32:30
yeterli... işlemci ve anakart 64B uyumlu olması yetiyor... wubi ile kuracaksan 10.04 ile wubi yokmuş...
wubi ile 64bit kurulmuyor mu ?
kuruluyor benim 4. kuruşum... güncelleme sırasında çekirdek güncellemesi sonucu grub işlemini yaptırmayınca göçüyor o yüzden güncellemede çekirdek güncellemesi varsa sakın arka planda yaptırma onaylaman gereken ekranı kaçırınca grub göçüyor...
Alıntı yapılan: GAREZ - 06 Mayıs 2010 - 00:50:38
Alıntı yapılan: empax - 06 Mayıs 2010 - 00:45:34
Alıntı yapılan: GAREZ - 30 Nisan 2010 - 15:32:30
yeterli... işlemci ve anakart 64B uyumlu olması yetiyor... wubi ile kuracaksan 10.04 ile wubi yokmuş...
wubi ile 64bit kurulmuyor mu ?
kuruluyor benim 4. kuruşum... güncelleme sırasında çekirdek güncellemesi sonucu grub işlemini yaptırmayınca göçüyor o yüzden güncellemede çekirdek güncellemesi varsa sakın arka planda yaptırma onaylaman gereken ekranı kaçırınca grub göçüyor...
Cevap ve uyari icin tesekkuerler.Dikkate alacagim :)
bir şey değil güncellemeleri dikkatli yaptır sorun olmaz...
Alıntı yapılan: empax - 06 Mayıs 2010 - 00:45:34
Alıntı yapılan: GAREZ - 30 Nisan 2010 - 15:32:30
yeterli... işlemci ve anakart 64B uyumlu olması yetiyor... wubi ile kuracaksan 10.04 ile wubi yokmuş...
wubi ile 64bit kurulmuyor mu ?
64 bit wubiyi 32 bit windowsuna kurabilirsin ayrıca 10.04 wubi seçenegi çalışıyor ben şirket bilgisayarıma kurdum.
Alıntı yapılan: hamdi - 06 Mayıs 2010 - 08:44:58
Alıntı yapılan: empax - 06 Mayıs 2010 - 00:45:34
Alıntı yapılan: GAREZ - 30 Nisan 2010 - 15:32:30
yeterli... işlemci ve anakart 64B uyumlu olması yetiyor... wubi ile kuracaksan 10.04 ile wubi yokmuş...
wubi ile 64bit kurulmuyor mu ?
64 bit wubiyi 32 bit windowsuna kurabilirsin ayrıca 10.04 wubi seçenegi çalışıyor ben şirket bilgisayarıma kurdum.
32 bit kurmustum, sanirim 64 bite gececegim :)
10.04 ile birlikte bende 64 bite kalici olarak gectim.
Toshiba L300 Dizüstü bilgisayarimi A-Z ye tanidi. Ilk gözüme carpan PDF dergilerinde (özellikle büyük boyutlu ve resim agirlikli) 64 bit performansi oldukca göze batiyor. 32 bite göre oldukca hizli görüntüleniyor.
Acemi bir kullanıcı olduğum için bu konuda çok birşey bilmiyorum.Sistemimin 32 bit olduğu sanıyordum ancak bu forumdaki cat /proc/cpuinfo | grep lm komutuna göre 64 bit miş:D Ancak anlamadığım burdaki yorumları okudum kullanıcıların yorumları iki taraflı 32 bit daha iyi 64 bit daha iyi.Uzmanından bir yorum alsam hiç fena olmaz :)
Alıntı yapılan: sabriyurga - 06 Haziran 2010 - 12:05:14
Acemi bir kullanıcı olduğum için bu konuda çok * bir şey bilmiyorum.Sistemimin 32 bit olduğu sanıyordum ancak bu forumdaki cat /proc/cpuinfo | grep lm komutuna göre 64 bit miş:D Ancak anlamadığım burdaki yorumları okudum kullanıcıların yorumları iki taraflı 32 bit daha iyi 64 bit daha iyi.Uzmanından bir yorum alsam hiç fena olmaz :)
Uzman değilim kendi bildiklerimi söyleyebilirim. Gündelik internet işleri, film-müzik, sohbet, ofis gibi temel işleri yapan kullanıcılar açısından 64 bitin herhangi bir getirisi yok. Ama daha ağır işlerde örneğin yüksek boyutta veri şifreleme, video dönüştürme, şifre kırma vs. işlerde 64 bit daha fazla performans sağlıyor.
standart kullanıcı olarak 64B daha iyi derim daha hızlı daha sorunsuz... tek eksik zsnes oda olmasın... belki PlayOnLinux biraz yavaş o kadar...
@pisahmet'e katılıyorum bu konuda. Son kullanıcı aradaki farkı hissetmeyebilir bile. Eğer memnunsan hayatından 32bit ile devam edebilirsin.
64 bit Ubuntu kullanıyorum.
32 bitten daha havalı:)
en iyi değerlendirme için ubuntu logosu kullanarak gif yapın oluşturma süresini yazın bakalım 32B ve 64B hız olarak ne kadar farklı...
Merhaba arkadaşlar. Yeni üyeyim. Ve windows'tan ubuntu'ya geçiş sürecindeyim. Başıma bir takım olaylar geldikten sonra ve bir yığın çözülemeyen problemle karşılaştıktan sonra, virüsler içinde boğulurken formatın artık çözüm olmadığı yere vardığımda geç alınmış doğru bir karar verdim ve linux a geçmeyi kafaya koydum artık. Bu yolda ubuntu önerdiler. Ama 32 mi 64 mü karar veremedim. Genel kullanım amacı internet ağırlıklı, ikincil olarak müzik yapıyorum midi bağlantısı ve Reason, Ableton Live gibi programlar kullanmaktayım. Ayrıca sık sık da pda, psp ve dvd player için audio/video convertine girerim.
64'ün yüksek ram gerektirdiğini duydum ama zaten ram'in 2-4 katı kadar bir alanı bölüp bu kullanıma sunduğumuzu duydum. Yani ram'imiz düşük de olsa 2-4 katı yerine 6-8 katı kadar alanı kullanıma sunsak bu ram gereksinimi sınırını aşamaz mıyız?
Sistem Amd Athlon 64 3200+ 2.00 GHz
512mb ram (2x 512 idi ama sanırım bir tanesi bozuldu. yapmaya çalışırım ama fayda eder mi bilmem)
Asus x1050 grafik
32 mi 64 mü konusunda tavsiye istiyorum. Hangisinin daha stabil olduğu konusunda konu ikiye bölünmüş durumda sanırım. Tavsiyeleri bekliyorum. Teşekkürler.
İşlemcinin yaşını da hesaba katarsak 512 mb RAM ile 64 bit sistem kesinlikle önermem. 32 bit sistem kurun, hatta daha hafif olan sürümlerden birini deneyin (Crunchbang Linux var, Xubuntu var örneğin). Kullandım ondan biliyorum, 512 mb ile istediğiniz performansı tam teşekküllü bir Ubuntu sürümü ile alamayabilirsiniz. Daha Light tabir edilen sürümlerden 32 bit olanı deneyin.
Alıntı yapılan: Haplo - 30 Haziran 2010 - 23:53:33
64'ün yüksek ram gerektirdiğini duydum ama zaten ram'in 2-4 katı kadar bir alanı bölüp bu kullanıma sunduğumuzu duydum.
Takas alanı yani
Swap kısmından bahsediyorsunuz. :D
Yani 512mb RAM ile 3gb Swap ayırıp 64bit kullanılabilinir'mi,
olasılığı yüksek gibi geliyor. ;)
Fakat tam performans alma olasılığı düşük. :)
Swap, RAM kadar hızlı değildir.
@ufuk_k size en uygun tavsiyede bulunmuş ayrıca.
Teşekkür ederim. Peki büyük farklılıklar söz konusu mu? Sitesinden ubuntu 32'yi indirmiştim. 64'de 5 dakika içinde bitiyordu. Xubuntunun farkı nedir?
Daha hafif bir masaüstü olan xfce kullanılıyor.
64 bit kullanıyordum, sonra 32 bit denemeye karar verdim. Performans açısından herhangi bir farklılık sezemedim, bu farkı anlayamamda bir terslik var mı, yoksa gözle görülür bir fark olması mı lazım acaba?
Anektod:Lazım olur mu bilmiyorum fakat oyu değiştirme yok ankette...
Alıntı yapılan: sem0900 - 01 Temmuz 2010 - 01:10:21
64 bit kullanıyordum, sonra 32 bit denemeye karar verdim. Performans açısından herhangi bir farklılık sezemedim, bu farkı anlayamamda bir terslik var mı, yoksa gözle görülür bir fark olması mı lazım acaba?
Anektod:Lazım olur mu bilmiyorum fakat oyu değiştirme yok ankette...
Günlük kullanıcılar için pek fark olmaz bildiğim kadarıyla. Farkı görebilmek için tasarım gibi işlemciye fazla yüklenen yazılımlar kullanmak gerekiyor.
Büyük boyutlu bir resimde Gimp'in render süresi vs. :)
64bit illa yüksek bellek ister mi bilemiyorum. Bana pek ön şart gibi gelmiyor bu. Ancak 64bit'ten önce açıklandığı üzere genel sistem düşünülmeli. 512MB ile Ubuntu nasıl olur? En azından kurup görmelisin. Memnun kalmazsan bir başka masaüstü içeren sürüme geçersin @Haplo.
@sem900, oy değiştirme şu an etkin.
Alıntı yapılan: sem0900 - 01 Temmuz 2010 - 01:10:21
64 bit kullanıyordum, sonra 32 bit denemeye karar verdim. Performans açısından herhangi bir farklılık sezemedim, bu farkı anlayamamda bir terslik var mı, yoksa gözle görülür bir fark olması mı lazım acaba?
Anektod:Lazım olur mu bilmiyorum fakat oyu değiştirme yok ankette...
Gözle görülür bir performans farkı olmuyor zaten.
Hatta bir pi testi yapmıştım, şuradaki mesaja bakabilirsiniz.
http://forum.ubuntu-tr.net/index.php/topic,919.msg65627.html#msg65627
Demeden geçmeyeyim, kelimenin doğrusu
anekdot olacak. :)
Düzeltme notu: İmla
Alıntı yapılan: munirekinci - 01 Temmuz 2010 - 04:01:48
Demeden geçmeyeyim, kelimenin doğrusu anekdot olucak. :)
Teşekkürler düzeltme için, bu yaşıma kadar yanlış biliyormuşum gerçekten...
Alıntı yapılan: heartsmagic - 01 Temmuz 2010 - 03:49:26
64bit illa yüksek bellek ister mi bilemiyorum. Bana pek ön şart gibi gelmiyor bu. Ancak 64bit'ten önce açıklandığı üzere genel sistem düşünülmeli. 512MB ile Ubuntu nasıl olur? En azından kurup görmelisin. Memnun kalmazsan bir başka masaüstü içeren sürüme geçersin @Haplo.
@sem900, oy değiştirme şu an etkin.
Valla ben 8.10 / 9.04 /9.10 UbuntuYu önce 384 MB bellek Celeron işlemci ile sonra da 1 GB bellek P4 işlemci ile sorunsuz kullanmıştım. Tabii ki 32 bitti.
Şu an ubuntu 64 bit ve 32 bit 10.10 sürümünü indiriyorum aynı anda.
Bilgisayarım dell inspiron 1501 amd çift işlemci 1gb remim var
Sizce hangisini tercih etmeliyim?
Basit ev kullanıcısıyım. İnternette gezinme,film izleme vs işler dışında(oyun oynama, video dönüştürme vb) işler yapmıyorum hiç.
1 gb bellek için 32 bit öneririm. 64 bit, 32 bit'e göre daha fazla bellek kullanıyor. 64 bit, 2 gb ve üstü için daha uygun.
Bir sorum daha olacak.
Bilgisayarımda ubuntu 10.04 32 bit sürümü yüklü ve diğer işletim sistemim windows 7 ye göre bariz bir performans düşüklüğü var . Bu sorunu nasıl çözebilirim ekran kartı driver'ını yüklersem düzelir mi ve 64 bitlik sürümde ekran kartı yüklemesi sorun teşkil eder mi? Malum benim ekran kartı ati xpress 1150 ve yükleme konusunda baya bi sabıkalıdır kendileri :D
Ekran kartı sürücüsünü yüklerseniz tabii ki performans artışı olacaktır, fakat Ati konusunda fazla bir bilgim yok. Ati kullanan arkadaşlar yardımcı olacaktır.
@yigitates
Teşekkür ederim .
İnan windowstan nefret ediyorum ,kullanmayı hiç mi hiç istemiyorum . :(
Ekran kartı driverı yüklemek * tabi ki performans sağlıyacaktır, ama siz ne yazıkki yükleyemezsiniz.
Nedenine gelince ati x serisi ekran kartları için driver desteğini kesmiş durumda, mevcut driverlarınız yeni sürüm x.org veya xserverlarla uyumsuz durumda. Bu yüzden yükleme yapılamıyor.
Mesa driverlarını kullanmaktan başka çareniz yok gibi, yani mevcut haliyle kullanmak zorundasınız.
Gerçekten windows7 ile arasında çok performans farkı var ve ben windows a dönmeyi hiç mi hiç istemiyorum :) ama yavaşlık da çok canımı sıkıyor.Örn: Firefoxda windowsdayken 10-15 pencere bile açsam videolardan bahsediyorum anca yavaşlıyor. Ama ubuntuda 4 pencere açamıyorum yavaşlıktan.
Ve bu bazen çoklu işlem yapmam gereken durumlarda baya bi can sıkıcı olabiliyor.
Envy ile yükleyemez miyim acaba ? hiç mi umut yok :)
Bildiğim kadarıyla kurulmuyor. Şu başlıktaki işlemleri bir deneyiniz;
http://forum.ubuntu-tr.net/index.php/topic,20283.0.html
@stratovarius
Çok sağolasın yardımların için.
Şu an 10.10 son sürüm iniyor .Onu indirdikten sonra ilk olarak bu işlemi yapıcam.
Sağol tekrardan.
Firefox yerine depodan yada www.google.com/chrome adresinden chrome indir kullan daha iyi...
Eskiden beri x86-AMD64 farkı hissetmezdim ama 10.10 Maverick'le kurduğum AMD64 sürümü daha hızlı geldi nedense. Açılış-kapanış, tepki süreleri vs vs. Normalde AMD64'e tam uyarlanmış belli yazılımlarda farkı görülüyor diye biliyordum.
Ben geçen testini yapmıştım.
http://muratodunc.wordpress.com/2010/06/29/karsilastirmali-blender-2-49b-reander-testi-windows-7-ubuntu-pardus/
Resimler görünmüyor. Site uçmuş. Aynı testi sizde yapın farkı çok rahat göreceksiniz. 64 Bit tabiki performanslıdır. Hem de görülür bir şekilde..
10.04 64 bit kullanıyorum 32 bit ile yaşadığım sıkıntılar dışında bir sıkıntı yok ama 4gb ram olmasına rağmen 3.2 gb kullanılabilir görünüyor bunun çözümünü bulamadım.
Bazı pcler 64BİT işletim sistemi kullanılmasına rağmen 4GB ve üstü ramleri tanımayabiliyorlar.4gb ram veya üstü rami direk tanımayan bilgisayarlarda "Memory Remap Feature"Özeliğini açmak(enable) yapmak lazım.Bios'da Advanced>>Chipset>>North Bridge Configuration>>Memory Remap Feature>>Enable yapın.
Artık işletim sisteminiz 4GB veya üstü raminizi tanıyacaktır....
tek çözüm bu... http://interaktifortam.net/forum/4gb-veya-ustu-rami-tanimayan-64bit-isletim-sistemlerine-ram-tanitimi-t209.0.html adresinden çıktı...
Cevap için teşekkürler, bende araştırdığımda yazdığınız çözümü bulmuştum fakat biosumda ilgili ayar yok..
Bende de ram 3.9 GB gözüküyor bu normal mi peki?
Bence şimdilik hayır. Zaman ilerledikçe x86_64 uygulama ve kütüphane yelpazesi genişleyecektir, bu yüzden yaklaşık 5 yıl sonra kullanmak en uygun. Ayrıca 2038 gelmeden 32-bit'ten kurtulmak zorundayız. :D
Biosta mı? sistem bil
Alıntı yapılan: Leroy - 09 Aralık 2010 - 16:36:32
Bende de ram 3.9 GB gözüküyor bu normal mi peki?
Biosta mı? sisem bilgilerinde mi? ayrıca 4GB tam 4096 olmayabilir... 3,9GB olarak gözükebiliyor...
Alıntı yapılan: rick - 09 Aralık 2010 - 16:47:47
Bence şimdilik hayır. Zaman ilerledikçe x86_64 uygulama ve kütüphane yelpazesi genişleyecektir, bu yüzden yaklaşık 5 yıl sonra kullanmak en uygun. Ayrıca 2038 gelmeden 32-bit'ten kurtulmak zorundayız. :D
5 yıl mı? Şu an 64 bitte kullanılmayan kütüphane hangisi?
Alıntı yapılan: eribol - 09 Aralık 2010 - 16:57:38
Alıntı yapılan: rick - 09 Aralık 2010 - 16:47:47
Bence şimdilik hayır. Zaman ilerledikçe x86_64 uygulama ve kütüphane yelpazesi genişleyecektir, bu yüzden yaklaşık 5 yıl sonra kullanmak en uygun. Ayrıca 2038 gelmeden 32-bit'ten kurtulmak zorundayız. :D
5 yıl mı? Şu an 64 bitte kullanılmayan kütüphane hangisi?
O zaman 5 yıl
içinde olsun. :)
Pardus bile 64B oldu kim 5 yıl bekler ki?
Alıntı yapılan: GAREZ - 09 Aralık 2010 - 16:55:54
Biosta mı? sistem bilAlıntı yapılan: Leroy - 09 Aralık 2010 - 16:36:32
Bende de ram 3.9 GB gözüküyor bu normal mi peki?
Biosta mı? sisem bilgilerinde mi? ayrıca 4GB tam 4096 olmayabilir... 3,9GB olarak gözükebiliyor...
BİOSta normal sistem bilgilerine bakınca ubuntudan 3.9 yazıyor.
Mesaj tekrarı yüzünden mesajınız birleştirildi. Bu mesajın gönderim tarihi : 09 Aralık 2010 - 17:20:51
Ayrıca biraz alakasız olucak ama
Microsoft ta bile 128 lafları yükselmeye başlamışken 5 yıl içinde ne demek yahu şaka gibi :)
Alıntı yapılan: GAREZ - 09 Aralık 2010 - 17:15:31
Pardus bile 64B oldu kim 5 yıl bekler ki?
Ben. :) Şaka bir yana, -hiç denememiş olsam bile- 64-bit'i dengesiz buluyorum. O yüzden, eğer bir bilgisayar alacak olsam; yine 32-bit seçerdim.
Alıntı yapılan: rick - 09 Aralık 2010 - 17:44:06
-hiç denememiş olsam bile- 64-bit'i dengesiz buluyorum.
Denemeden dengesiz mi buldun :) Çift çekirdek bir işlemci için 32Bit artık gereksiz. 2 program bile 64bite uyumlu ise kârdır. Diğerleri 32 bit destekli olsa da aynı performans ile 64 bit üzerinde de çalışıyor sonuçta.
Alıntı yapılan: eribol - 09 Aralık 2010 - 17:54:04
Denemeden dengesiz mi buldun :)
Yazdıklarımın çok azını zaten tecrübe ediyorum. :)
Alıntı yapılan: rick - 09 Aralık 2010 - 19:08:33
Alıntı yapılan: eribol - 09 Aralık 2010 - 17:54:04
Denemeden dengesiz mi buldun :)
Yazdıklarımın çok azını zaten tecrübe ediyorum. :)
Buna önyargı diyorlar :) Ancak bu başlık tercih yapacaklar için yol gösterici niteliğinde. O bakımdan tecrübelerle yorum yapılırsa daha makûl tercihlere önayak olacaktır.
Alıntı yapılan: rick - 09 Aralık 2010 - 19:08:33
Alıntı yapılan: eribol - 09 Aralık 2010 - 17:54:04
Denemeden dengesiz mi buldun :)
Yazdıklarımın çok azını zaten tecrübe ediyorum. :)
64B 32Bten çok daha iyi performans veriyor 64B işlemcinin tam gücünü kullanıyor... ubuntu 64B için en kullanışlı Linux dağıtımı...
Ben destek verdiği için netbook'a bile 64bit kurdum ki performansı gayet de tatmin edici. Bence olayı sadece ram açısından ele almak yanlış, işlemciler de 64bit'e göre dizayn ediliyorsa vardır bir hikmeti. Bir artısı olmasa bile 32bitten geri kalacağını hiç düşünmedim. O sebeple 64bit kurun-kurdurun, sevin-sevdirin derim. ;D
Forumdaki takım üyesi arkadaşların denemeden kulaktan dolma yorumlarda bulunması bana çok garip gelmeye başladı. Burası bir tavsiye başlığı değil mi ? Şimdi yeni bir kullanıcı bu başlıkta yorumları incelese sizce ilk kimin yorumlarını gözüne kestirir. Özellikle tecrübeye dayanmayan konularda bu tarz tavsiye başlıklarında yorumdan kaçınmak en iyisi olur diye düşünüyorum (lafım sitede görevi olan arkadaşlara). Umarım yanlış anlamazsınız.
İki yıldır 64 ve 32 bit sistemler denedim ,özellikle linux sistemlerinde 64 bit performasını her zaman daha üstün bulmuşumdur. Gayette memnunum eskiden flash sorunumuz vardı , artık oda olmadığına göre 64 bit kesinlikle favorim.
32 ve 64 bit ubuntu 10.10 u denedim.halen 64 bit kullanıyorum.ikisi arasında bir fark göremedim.ikiside aynı kalitede çalışıyor.sistemim desteklediği için 64 bit kullanmak varken 32 bite dönmeyi düşünmüyorum
Alıntı yapılan: Leroy - 09 Aralık 2010 - 16:36:32
Bende de ram 3.9 GB gözüküyor bu normal mi peki?
Normaldir. Bende de 3.8 GB. olarak görünüyor.
Alıntı yapılan: GNUbuntu - 10 Aralık 2010 - 14:37:44
Alıntı yapılan: Leroy - 09 Aralık 2010 - 16:36:32
Bende de ram 3.9 GB gözüküyor bu normal mi peki?
Normaldir. Bende de 3.8 GB. olarak görünüyor.
1024 -ve 1000bayt farkı bu. Mesala hardisk alıyorsunuz atıyorum 500Gb.. Takıyorsunuz makineye, hardisk 480 küsür gb görünüyor. Usb disklerde de olduğu gibi.
Örnek:
murat@murat-GA-MA790XT-UD4P:~$ free -o -g
total used free shared buffers cached
Mem: 3 2 1 0 0 0
Swap: 3 0 3
murat@murat-GA-MA790XT-UD4P:~$ free -o -g -m
total used free shared buffers cached
Mem: 3961 2307 1653 0 133 852
Swap: 4095 0 4095
murat@murat-GA-MA790XT-UD4P:~$ free -o -g -m -b
total used free shared buffers cached
Mem: 4153970688 2417848320 1736122368 0 139857920 894291968
Swap: 4294848512 0 4294848512
murat@murat-GA-MA790XT-UD4P:~$ free -o -g -m -b -k
total used free shared buffers cached
Mem: 4056612 2361916 1694696 0 136596 873332
Swap: 4194188 0 4194188
murat@murat-GA-MA790XT-UD4P:~$
64 bit sistemler. Uyumlu işlemciye sahip ve 4 GB ve daha yukarısı Ram'e sahip bilgisayarlarda mükemmel. Daha aşağısı için kabusa dönüşebilir.
Elbette bu şartları sağlamasına rağmen 64 bit'te sorun yaşayan var. Bence bunlar 64 bit'in kendisinden değil, yazılım geliştiricilerinin henüz tam anlamıyla destek vermemesinden/verememesinden kaynaklanıyor.
Alıntı yapılan: XRumer - 29 Ocak 2011 - 17:58:02
64 bit sistemler. Uyumlu işlemciye sahip ve 4 GB ve daha yukarısı Ram'e sahip bilgisayarlarda mükemmel. Daha aşağısı için kabusa dönüşebilir.
Benim RAM 2 GB ama 64 bit, herhangi bir sorun yaşamadım, gerçi çok fark da göremedim ama memnunum, 32 bite dönmeyi düşünmeyecek kadar..
http://www.ubuntu.com/desktop/get-ubuntu/download (http://www.ubuntu.com/desktop/get-ubuntu/download)
Sayfaya giriyorsun, 32 bit önerilir seçeneği ile duruyor. :) Bilgisayarımda 32 bit Windows ve 10.04 var; 10.10'un 64 bit versiyonunu yanlarına kurup denemek istiyorum, ne dersiniz arkadaşlar?
Gerekli HDD boşluğu ve bölüm imkanı varsa yükleyebilirsin.
Fakat iki sürümden (10.04/10.10) sadece biri ile devam edilmesi taraftarıyım,
Alıntı yapılan: reis33 - 30 Ocak 2011 - 11:05:21
Gerekli HDD boşluğu ve bölüm imkanı varsa yükleyebilirsin.
Fakat iki sürümden (10.04/10.10) sadece biri ile devam edilmesi taraftarıyım,
Bunun sebebi nedir? Yani 10.04 32 bit ve 10.10 64 bit versiyonlarını aynı anda kullanmanın sakıncası nedir?
Alıntı yapılan: TORUNAGA - 30 Ocak 2011 - 10:56:48
http://www.ubuntu.com/desktop/get-ubuntu/download (http://www.ubuntu.com/desktop/get-ubuntu/download)
Sayfaya giriyorsun, 32 bit önerilir seçeneği ile duruyor. :) Bilgisayarımda 32 bit Windows ve 10.04 var; 10.10'un 64 bit versiyonunu yanlarına kurup denemek istiyorum, ne dersiniz arkadaşlar?
Kendi yaşadığım bir iki olayı anlatayım. PC işlemcim, 64 bit mimarili. Zamanında da 32 bit 10.04 kurmuştum. 3 hafta içerisinde Uygulamalar menüsüne tıklayıp açılması, abartmıyorum 1dk'yı buluyordu. Acaip yavaşlamalar, işkence gibiydi. Oysaki win-7 tarafında böyle bir dert yoktu. Bende bu noktada biraz merak edip araştırdım 32/64 olayını. Şimdi işlemcin 64 bit mimarisine sahip değilse, 64-bit zaten kurabilmen mümkün değil, ubuntu buna izin vermiyor. Ayrıca aynı dağıtımın farklı sürümlerini yüklemek(32bit 64bit), biraz sıkıntılı olabilir. Tecrübeli arkadaşlar yardımcı olacaktır.
Performans konusunda birkaç şey söyleyeyim. 32-bit ve 64-bitte, ubuntu oldukça bariz bir hız farkı sağladı. Neden böyle birşey oldu derseniz, tamamen 64bit mimarisi üzerine 64bit OS kurmakla alakalı diye düşünüyorum. Bir de yeni yazılım kurarken 64-bit ubuntuda, 32-bit hiçbir yazılım sürümünü kabul etmiyor ;)
Son söz olarak, eğer 64 bit kuracaksan ve LTS sürümünü de bırakmak istemiyorsan, 10.04'ün 64-bit sürümünü yüklemeni tavsiye ederim. 32-bit sürümünü de kaldırırsın, kafan rahat olur =)
Alıntı yapılan: TORUNAGA - 30 Ocak 2011 - 11:18:26
Alıntı yapılan: reis33 - 30 Ocak 2011 - 11:05:21
Gerekli HDD boşluğu ve bölüm imkanı varsa yükleyebilirsin.
Fakat iki sürümden (10.04/10.10) sadece biri ile devam edilmesi taraftarıyım,
Bunun sebebi nedir? Yani 10.04 32 bit ve 10.10 64 bit versiyonlarını aynı anda kullanmanın sakıncası nedir?
En büyük sebep ikisine de ayrı ayrı vakit harcamak ve zamanın heba olup gitmesi..
Şu anda kullandığım makinada iki ayrı Maverick yüklü.
Birini sürekli kullanım için, diğeri ise her türlü işlemi tereddütsüz deneyebilmek için..
Tabii ki bunlar benim düşüncelerim :)
(https://forum.ubuntu-tr.net/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.hizliupload.com%2Fimg%2Fseim003j.jpg&hash=4524b33410eac08c33b2e6ad630bd1b0e1ee0357)
Alıntı yapılan: hyperThread - 30 Ocak 2011 - 11:20:17
Kendi yaşadığım bir iki olayı anlatayım. PC işlemcim, 64 bit mimarili. Zamanında da 32 bit 10.04 kurmuştum. 3 hafta içerisinde Uygulamalar menüsüne tıklayıp açılması, abartmıyorum 1dk'yı buluyordu. Acaip yavaşlamalar, işkence gibiydi.
Bu anlatım tarzından 64bit mimariye sahip bir işlemci üzerine 32bit işletim sistemi kurarsak yavaşlama yaşanacağı manası çıkıyor; yanlış mı anlıyorum? Eğer yanlış anlıyorsam düzeltin ama doğru anladıysam da sizin yorumunuz epey yanlış. Uzun zaman 64bit işlemcide 32bit işletim sistemi kullandım ve bahsettiğiniz tarzda bir yavaşlama olmadı hiç. Hala da 64bit makinalarımdan birisinde 32bit ubuntu kurulu ve yerler ya da diğerleri neye tıklarsam tıklayım anında açılıyor. Hiç sıkıntı yok. 32bit'te sıkıntı olmadığı gibi 64bit'te de ahım şahım bir hız farkı yok. Yani ben yaptığım hiçbir işte ki sıradan işler hepsi "Aaa, müthiş hızlanmış" demedim. 32bit mi 64bit mi tartışması müthiş spekülasyon yapılan bir konu bence, bu forumda da başka yerlerde de!
Bir iki şey söyleyecektim son yazılanların üzerine, baktım ki @sersang tam olarak benim söylemek istediklerimi söylemiş. Tamamen katıldığımı söyleyerek daha fazla kirlilik yapmak istemiyorum.
Sistemim 4GB Ram'i geçtiğinden beri 64 Bit Mimariyi kullanıyorum. Yanlış bilmiyorsam 3GB Ram'den sonra sistemi ve Ram'leri daha verimli kullanabilmek için 64 Bit mimariyi kullanmak gerekiyor.
@ reis33
Eğer sistem açısından sorun çıkartmayacaksa ve sorun zaman harcamak olacaksa bu benim için sorun değil çünkü işlemcim desteklemesine rağmen şimdiye dek hiç 64 bit sistem kurmadım, merak ediyorum. Ayrıca Ubuntu için bir ilkem var, Ubuntuyla sorun yaşamayı seviyorum. :) 64 bit için şikayet edilen sorunları kendim de yaşayıp görmek istiyorum. Tüm bunların dışında kendi bilgisayarıma sadece 1 kere Ubuntu kurdum, kurulum kısmında da tecübe sahibi olmak istiyorum, şimdiye kadar çoğunlukla 10.04 kullandım, 10.10'u merak ediyorum, kısacası Ubuntu 10.10 desktop amd-64 bit bana şu an çok fazla şey ifade ediyor ya da kısacası ben belamı arıyorum. :)
Şu an Ubuntu'nun yedeğini alacağım, verilerimin yedeği zaten harici bellekte, Windows'a bir şey olursa da zaten pek mühim değil, bugün başınızı fazlasıyla ağrıtabilirim yani. :)
Kaybedecek bir şey olmaması güzel,
Yukarıda başka bir iletide geçtiği üzere bazı uygulamaların 64 bit sürümü yok..
Olası sorunları uygun bölümlere/konulara yazarsak, yöneticinin de belirttiği gibi bu konuyu kirletmemiş oluruz :)
Kolay gelsin.
pardus2011 64bit için wine ve playonlinux yok yoksa x86 içinde yok? bunu bilen varmı?
Alıntı yapılan: confickerbelasi - 30 Ocak 2011 - 16:38:23
pardus2011 64bit için wine ve playonlinux yok yoksa x86 içinde yok? bunu bilen varmı?
32 bit için depoya girdi, 64 bit sürümünün paketlenmesi için çalışılıyor. Yakında depoya girer.
Alıntı yapılan: sersang - 30 Ocak 2011 - 12:22:23
Alıntı yapılan: hyperThread - 30 Ocak 2011 - 11:20:17
Kendi yaşadığım bir iki olayı anlatayım. PC işlemcim, 64 bit mimarili. Zamanında da 32 bit 10.04 kurmuştum. 3 hafta içerisinde Uygulamalar menüsüne tıklayıp açılması, abartmıyorum 1dk'yı buluyordu. Acaip yavaşlamalar, işkence gibiydi.
Bu anlatım tarzından 64bit mimariye sahip bir işlemci üzerine 32bit işletim sistemi kurarsak yavaşlama yaşanacağı manası çıkıyor; yanlış mı anlıyorum? Eğer yanlış anlıyorsam düzeltin ama doğru anladıysam da sizin yorumunuz epey yanlış. Uzun zaman 64bit işlemcide 32bit işletim sistemi kullandım ve bahsettiğiniz tarzda bir yavaşlama olmadı hiç. Hala da 64bit makinalarımdan birisinde 32bit ubuntu kurulu ve yerler ya da diğerleri neye tıklarsam tıklayım anında açılıyor. Hiç sıkıntı yok. 32bit'te sıkıntı olmadığı gibi 64bit'te de ahım şahım bir hız farkı yok. Yani ben yaptığım hiçbir işte ki sıradan işler hepsi "Aaa, müthiş hızlanmış" demedim. 32bit mi 64bit mi tartışması müthiş spekülasyon yapılan bir konu bence, bu forumda da başka yerlerde de!
bu durum tamamen benim pc'me özel bir durumda olabilir. 32 bit ubuntuda ciddi ciddi yavaşlamalar ve takılmalar yaşadım.Birkaç kere de format attım, belki düzelir diye. Sonra bir arkadaşın önerisi üzerine 64 bit kurdum ve düzeldi. Hız artışı olayını, Matlab'in performansına bağlı olarak söyledim. Onun dışında normal işler için pek etki edecek bir durum değil 32-bit 64-bit olayı.
Ben 64 bit kullandım ve programlar düzgün çalışmadığı için 32 bite döndüm. Ramler 8 e çıkana ve tam oturana kadar 64 bit yok.
benim 64bit ubuntu 10.10 ve pardus2011 gayet kararlı ubuntu'nun yazılım sorunu yok memnunum blender pardus ile çalışıyor mesala.
64bit ile abartılan türde hiç bir sorun yok. Bir kaç ses kartı -ki çok nadir- belki 64 bit ile sorunlu ama 64 ile çalışmayan paket, program görmedim.
Benim 64 maceram berbattı. Bir daha kullanmak istemiyorum desem yeridir.
10.10 64 bit kullanıyorum, sıkıntı yaşamadım hiç fakat 4gb ram olmasına rağmen 3.2 gb kullanabiliyorum..
anakartın max. kullanılır miktarına uymuyor yada ramler farklı kontrol et.
sudo dmidecode | grep -i "maximum capacity" bununla bak ...
Maximum Capacity: 4 GB bu benimki.
Anakarta takılabilir max ram miktarı 4gb, ram aynı marka ve model 2x2gb. Daha önce araştırıp bios üzerinden çeşitli ayarlamalar ile düzeltilebildiğini gördüm fakat rastladığım anatım ve açıklamalar "award bios" için, kullandığım "amı bios" için bir çözüm bulamadım..
Alıntı yapılan: mehmetfun - 31 Ocak 2011 - 20:22:55
10.10 64 bit kullanıyorum, sıkıntı yaşamadım hiç fakat 4gb ram olmasına rağmen 3.2 gb kullanabiliyorum..
free -k
ve
uname -aşunun çıktısını görebilr miyiz?
Ben 64bit ArchLinux kullanıyorum, hiç bir sorunum yok. Kullandığım programlarının hepsinin 64bit'i var.
Bence 64bit kullanmak iyidir.
Alıntı yapılan: MURATSPLAT - 31 Ocak 2011 - 20:53:00
Alıntı yapılan: mehmetfun - 31 Ocak 2011 - 20:22:55
10.10 64 bit kullanıyorum, sıkıntı yaşamadım hiç fakat 4gb ram olmasına rağmen 3.2 gb kullanabiliyorum..
free -k
ve
uname -a
şunun çıktısını görebilr miyiz?
mehmet@yay:~$ free -k
total used free shared buffers cached
Mem: 3347776 2682748 665028 0 19404 1605776
-/+ buffers/cache: 1057568 2290208
Swap: 497976 12268 485708
mehmet@yay:~$ uname -a
Linux yay 2.6.35-25-generic #44-Ubuntu SMP Fri Jan 21 17:40:44 UTC 2011 x86_64 GNU/Linux
Alıntı yapılan: mehmetfun - 31 Ocak 2011 - 21:08:16
Alıntı yapılan: MURATSPLAT - 31 Ocak 2011 - 20:53:00
Alıntı yapılan: mehmetfun - 31 Ocak 2011 - 20:22:55
10.10 64 bit kullanıyorum, sıkıntı yaşamadım hiç fakat 4gb ram olmasına rağmen 3.2 gb kullanabiliyorum..
free -k
ve
uname -a
şunun çıktısını görebilr miyiz?
mehmet@yay:~$ free -k
total used free shared buffers cached
Mem: 3347776 2682748 665028 0 19404 1605776
-/+ buffers/cache: 1057568 2290208
Swap: 497976 12268 485708
mehmet@yay:~$ uname -a
Linux yay 2.6.35-25-generic #44-Ubuntu SMP Fri Jan 21 17:40:44 UTC 2011 x86_64 GNU/Linux
Şunun çıkıtsını da alabilir miyiz ?
sudo dmidecode --type memory
@ MURATSPLAT son istediğiniz çıktı.
mehmet@yay:~$ sudo dmidecode --type memory
[sudo] password for mehmet:
# dmidecode 2.9
SMBIOS 2.5 present.
Handle 0x0008, DMI type 6, 12 bytes
Memory Module Information
Socket Designation: DIMM0
Bank Connections: 1 0
Current Speed: Unknown
Type: SDRAM
Installed Size: 2048 MB (Double-bank Connection)
Enabled Size: 2048 MB (Double-bank Connection)
Error Status: OK
Handle 0x0009, DMI type 6, 12 bytes
Memory Module Information
Socket Designation: DIMM1
Bank Connections: 3 2
Current Speed: Unknown
Type: SDRAM
Installed Size: 2048 MB (Double-bank Connection)
Enabled Size: 2048 MB (Double-bank Connection)
Error Status: OK
Handle 0x0027, DMI type 16, 15 bytes
Physical Memory Array
Location: System Board Or Motherboard
Use: System Memory
Error Correction Type: None
Maximum Capacity: 4 GB
Error Information Handle: Not Provided
Number Of Devices: 2
Handle 0x0029, DMI type 17, 27 bytes
Memory Device
Array Handle: 0x0027
Error Information Handle: Not Provided
Total Width: 64 bits
Data Width: 64 bits
Size: 2048 MB
Form Factor: DIMM
Set: None
Locator: DIMM0
Bank Locator: BANK0
Type: DDR2
Type Detail: Synchronous
Speed: Unknown
Manufacturer: Manufacturer0
Serial Number: SerNum0
Asset Tag: AssetTagNum0
Part Number: PartNum0
Handle 0x002B, DMI type 17, 27 bytes
Memory Device
Array Handle: 0x0027
Error Information Handle: Not Provided
Total Width: 64 bits
Data Width: 64 bits
Size: 2048 MB
Form Factor: DIMM
Set: None
Locator: DIMM1
Bank Locator: BANK1
Type: DDR2
Type Detail: Synchronous
Speed: Unknown
Manufacturer: Manufacturer1
Serial Number: SerNum1
Asset Tag: AssetTagNum1
Part Number: PartNum1
Alıntı yapılan: mehmetfun - 31 Ocak 2011 - 21:28:41
@ MURATSPLAT son istediğiniz çıktı.
mehmet@yay:~$ sudo dmidecode --type memory
[sudo] password for mehmet:
# dmidecode 2.9
SMBIOS 2.5 present.
Handle 0x0008, DMI type 6, 12 bytes
Memory Module Information
Socket Designation: DIMM0
Bank Connections: 1 0
Current Speed: Unknown
Type: SDRAM
Installed Size: 2048 MB (Double-bank Connection)
Enabled Size: 2048 MB (Double-bank Connection)
Error Status: OK
Handle 0x0009, DMI type 6, 12 bytes
Memory Module Information
Socket Designation: DIMM1
Bank Connections: 3 2
Current Speed: Unknown
Type: SDRAM
Installed Size: 2048 MB (Double-bank Connection)
Enabled Size: 2048 MB (Double-bank Connection)
Error Status: OK
Handle 0x0027, DMI type 16, 15 bytes
Physical Memory Array
Location: System Board Or Motherboard
Use: System Memory
Error Correction Type: None
Maximum Capacity: 4 GB
Error Information Handle: Not Provided
Number Of Devices: 2
Handle 0x0029, DMI type 17, 27 bytes
Memory Device
Array Handle: 0x0027
Error Information Handle: Not Provided
Total Width: 64 bits
Data Width: 64 bits
Size: 2048 MB
Form Factor: DIMM
Set: None
Locator: DIMM0
Bank Locator: BANK0
Type: DDR2
Type Detail: Synchronous
Speed: Unknown
Manufacturer: Manufacturer0
Serial Number: SerNum0
Asset Tag: AssetTagNum0
Part Number: PartNum0
Handle 0x002B, DMI type 17, 27 bytes
Memory Device
Array Handle: 0x0027
Error Information Handle: Not Provided
Total Width: 64 bits
Data Width: 64 bits
Size: 2048 MB
Form Factor: DIMM
Set: None
Locator: DIMM1
Bank Locator: BANK1
Type: DDR2
Type Detail: Synchronous
Speed: Unknown
Manufacturer: Manufacturer1
Serial Number: SerNum1
Asset Tag: AssetTagNum1
Part Number: PartNum1
Bios güncellemesi denediniz mi ? 4gb'ı çok rahat kullanmanız gekiyor. Çok garip bir durum.
Anakartın internet sayfasından kontrol ettiğimde biosun son sürümde olduğunu görüp denememiştim.
Alıntı yapılan: mehmetfun - 31 Ocak 2011 - 21:55:03
Anakartın internet sayfasından kontrol ettiğimde biosun son sürümde olduğunu görüp denememiştim.
Peki windows'da takdığınız ram'in hepsini kullanabiliyor musunuz ?
Pae ile biten çekirdekler varmış. Felasife'in dediğine göre 32 bitlerde 4 GB ve yukarısını görüyormuş. Ben hüsran 64 bit maceramdan sonra 32 bit yükledim ve benim çekirdek pae'li. Acaba arkadaşa da pae kursak olur mu merak ettim.
Benim çıktıları vereyim isterseniz:
maydin@maydin:~$ sudo dmidecode | grep -i "maximum capacity"
Maximum Capacity: 16 GB
maydin@maydin:~$ free -k
total used free shared buffers cached
Mem: 3968464 852928 3115536 0 91508 329000
-/+ buffers/cache: 432420 3536044
Swap: 0 0 0
maydin@maydin:~$ uname -a
Linux maydin 2.6.35-25-generic-pae #44-Ubuntu SMP Fri Jan 21 19:01:46 UTC 2011 i686 GNU/Linux
maydin@maydin:~$
Alıntı yapılan: MURATSPLAT - 31 Ocak 2011 - 23:26:25
Alıntı yapılan: mehmetfun - 31 Ocak 2011 - 21:55:03
Anakartın internet sayfasından kontrol ettiğimde biosun son sürümde olduğunu görüp denememiştim.
Peki windows'da takdığınız ram'in hepsini kullanabiliyor musunuz ?
Hayır windows altında durum aynı, bir fark yok.
uzun zamandır 64 bit kullanıyorum gayet güzel hiç sorun yaşamadım
Alıntı yapılan: maydin95 - 01 Şubat 2011 - 10:39:05
Pae ile biten çekirdekler varmış. Felasife'in dediğine göre 32 bitlerde 4 GB ve yukarısını görüyormuş. Ben hüsran 64 bit maceramdan sonra 32 bit yükledim ve benim çekirdek pae'li. Acaba arkadaşa da pae kursak olur mu merak ettim.
Benim çıktıları vereyim isterseniz:
maydin@maydin:~$ sudo dmidecode | grep -i "maximum capacity"
Maximum Capacity: 16 GB
maydin@maydin:~$ free -k
total used free shared buffers cached
Mem: 3968464 852928 3115536 0 91508 329000
-/+ buffers/cache: 432420 3536044
Swap: 0 0 0
maydin@maydin:~$ uname -a
Linux maydin 2.6.35-25-generic-pae #44-Ubuntu SMP Fri Jan 21 19:01:46 UTC 2011 i686 GNU/Linux
maydin@maydin:~$
Evet paeli çekirdek sorunu çözer. Pardus'da bu çekideği denemiştim. 32bit ile 4gb kullanabildim. Ama pae biraz yavaş gibi geldi bana. Yani 4gb ve üzeri kullanacaksanız en mantıklı yol gerçek anlamda 64bit mimaridir.
Mesaj tekrarı yüzünden mesajınız birleştirildi. Bu mesajın gönderim tarihi : 05 Şubat 2011 - 00:32:04
Alıntı yapılan: mehmetfun - 01 Şubat 2011 - 12:17:45
Alıntı yapılan: MURATSPLAT - 31 Ocak 2011 - 23:26:25
Alıntı yapılan: mehmetfun - 31 Ocak 2011 - 21:55:03
Anakartın internet sayfasından kontrol ettiğimde biosun son sürümde olduğunu görüp denememiştim.
Peki windows'da takdığınız ram'in hepsini kullanabiliyor musunuz ?
Hayır windows altında durum aynı, bir fark yok.
Kullandığınız windows sürümü de 64bit miydi? Eğer windows 32bit ise 3.2 gb üzerine çıkamazsınız.
Vista:
4 Gb lik Ram i olan bir Pc de baazen sistem özelliklerine baktigimizda 4 Gb tan az ram gösteridgine sahit olabiliriz bunun nedeni vistanin 4 Gb ten büyük ramleri görmesini saglayan bir ayarinin default olarak kapali gelmesindendir =????? bunu gidermek icin Cmd ekraninda sagidaki komut kullanilmalidir
BCDEdit /set pae ForceEnable
Not: DEP (Data Execution Prevention) destegi olan Pc lerde bu özellik otomatik olarak aciktir , fakat egerki DEP i kapatip bu özelligi acmak istiyorsaniz asagidaki komut isinize yarayacaktir:
BCDEdit /set nx AlwaysOff & BCDEdit /set pae ForceEnable
Xp:
C:\boot.ini dosyasını açarak multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS="Micro soft Windows XP Professional" /noexecute=optin /fastdetect /PAE
sondaki PAE ilavesine dikkat ediniz bu sekilde xp 4 GB ram i sorunsuz görebilir ( eğer işlemciniz PAE (PAE=physical address extension) yi destekliyorsa)
ayrica PAE nin registrydeki yeri:
HKLM\SYSTEM\CURRENTCONTROLSET\CONTROL\SESSIONMANAG ER\MEMORYMANAGEMENT\PhysicalAdd
böyle birşey var işe yararmı? bilemiyorum denersen sonucu yaz dikkatli yap yok windows göçer.
Alıntı YapKullandığınız windows sürümü de 64bit miydi? Eğer windows 32bit ise 3.2 gb üzerine çıkamazsınız.
@MURATSPLAT evet 64 bit windows 7, ve 64 bit xp altında sonuç aynı. Aslında ben sorunun ne olduğunu az çok biliyorum, ekran kartını paylaşıma kapatmam lazım bios ile ama kullandığım biosta paylaşılan miktarı ayarlayabiliyorum sadece, kapatamıyorum.
Alıntı yapılan: Foresight - 22 Ekim 2008 - 03:29:41
Bu tartışma dağıtıma görede değişiklik gösterebilir çünkü bazı dağıtımların 64 Bit versiyonları berbat durumdayken bazılarının 64 Bit versiyonları sorunsuz çalışıyor. Ubuntu için konuşuyorsak 32 Bit ya da 64 Bit ayrımı yok çünkü iki türlüsüde işe yaramıyor :)
Şöyle insanlara cevap bile yazmayın ya ön yargılı tipler sanki denemişde konuşuyor sinirlerimi gene bozdular.
Alıntı yapılan: microanaliz - 08 Nisan 2011 - 09:26:14
Alıntı yapılan: Foresight - 22 Ekim 2008 - 03:29:41
Bu tartışma dağıtıma görede değişiklik gösterebilir çünkü bazı dağıtımların 64 Bit versiyonları berbat durumdayken bazılarının 64 Bit versiyonları sorunsuz çalışıyor. Ubuntu için konuşuyorsak 32 Bit ya da 64 Bit ayrımı yok çünkü iki türlüsüde işe yaramıyor :)
Şöyle insanlara cevap bile yazmayın ya ön yargılı tipler sanki denemişde konuşuyor sinirlerimi gene bozdular.
o artık abakus kullanıyordur enson sorun yaşadığında servis pcyi kutusuna koyup aldığı yere geri vermesini söylemiş...
Ubuntu resmi sitesinden 64bit'lik iso'yu indirdim. iso dosyasında amd64 bit yazdığını görünce tereddüte düştüm. Bu iso sadece amd işlemciler için mi? İntel işlemciler için 64 bit ubuntu isosu var mı?
Bahsettiğiniz iso sadece AMD işlemciler için geçerli değil. Rahatlıkla kurup, kullanabilirsiniz.
Alıntı yapılan: arpia - 29 Ağustos 2012 - 09:33:10
Bahsettiğiniz iso sadece AMD işlemciler için geçerli değil. Rahatlıkla kurup, kullanabilirsiniz.
@arpia, teşekkürler...
Rica ederim @egitimist
Daha yeni Linux kullanıcısı sayılırım. O yüzden 2008 yılını bilmiyorum ama 1. ileti günümüz 2012'sinde =) çok yanıltıcı... Muhtemelen 2008'de de öyledir.
1. iletiye uyduğumuz takdirde Linux makineye bir sunucu kurduğumuzu düşünürsek bu sunucumuza 4GB'dan fazla ram yükleyemiyoruz. Şu ana kadar 4GB'den düşük bir belleğe sahip bir sunucu görmedim. =)
Ekran kartım için 32'den 64 bit'e geçenlerdenim, gerçi geçsem de ekran kartı sürücüme çözüm bulunamadı malesef. Bunun dışında 64 bitte herhangi bir sorunum olmadı bugüne kadar. Aksine, performans artışı yaşadım diyebilirim. :)
Benim hizmet veren sunucularımdan 2 tanesinde 2 GB bellek var ve biri Debian, üzerinde iptables, squid, dansguardian, snort v.b (top secret :P) servisler çalışıyor.
Sağ olsun gayet güzel hizmet veriyor :) up time a bakmak lazım zira baya oldu sanırım :)
64 bit'i kurdum. Ekran kartımın sürücüsünü yüklemedi ama bana performansı yüksek bir sürüm olduğu izlenimi verdi ya da bana öyle geldi.
Alıntı yapılan: sem0900 - 29 Ağustos 2012 - 18:26:42
Daha yeni Linux kullanıcısı sayılırım. O yüzden 2008 yılını bilmiyorum ama 1. ileti günümüz 2012'sinde =) çok yanıltıcı... Muhtemelen 2008'de de öyledir.
Bir not düştüm ilk iletiyi okuyacaklar için. İşin ilginç tarafı ben de pek itiraz etmemişim, nerelerdeydim acaba o günlerde.
Cevap vermişsin aslında @heartsmagic :)
Alıntı yapılan: heartsmagic - 23 Ekim 2008 - 12:14:38
Her dağıtım bazı sistemlerde sıfır sorunla çalışıyorken bazı sistemlerde sorun verebilir.
Yukarıda yapılan yorumun doğru olan bir tarafı yok ki düzeltmeye çalışayım!
O nedenle yıllardır söylediğim şeyi tekrarlayayım: Ne dağıtım fanatikliği yapmak lazım ne de bir dağıtımı toptan kötülemek.
Evet, o cevabı gördüm ancak üç veya dördünce sayfadaydı, neden beklediğimi ve ilk iletiye neden cevap vermediğimi merak ettim :)
32 bit'te ağ ve ekran kartımda sorun yaşadım (netten düşme ve ekran donması). dün gece 64 bit yükledim, şu ana kadar bir sorun yok. ağ ve ekran kartı sorunu muhtemelen 32/64 le ilgili değildi ama kötü bi izlenim oldu bende 32 bite.
İyi bir sisteminiz varsa 64 bit kullanmak yararlı yüksek mb ram kullanmak 32 bitte sınırlı 64 bitte 32 bite göre avantajlı tabiki !! ::)