14.04'den 16.04'e geçtik ve artık yeniden herşeye bir göz atma zamanı geldi :) Garip bir durum belki söylediğim çünkü linux camiasında hep Unity yavaş diye anıldı, ben de kendisini hep yavaş diye andığım için GNOME ve Xfce masaüstlerini bu güne kadar hep tercih ettim. Ancak 2 ay önce 16.04'ü iki bilgisayarıma da (eski bir laptop ve i3 bir masaüstü) kurdum ve hem performans olarak hem de arayüz olarak oldukça memnun kaldım. Yeni alacağım netbook'a da onu kurmayı düşünüyorum. Artık yeni favori masaüstüm ve ubuntu'yu kullanma sebebim haline gelmeye başladı. Ancak ortada garip bir durum var ki Unity bazı senaryolarda Xfce'yi bile sollamaya başladı. Oldukça hızlı ve akıcı bir masaüstü arayüzü oldu. Şikayetçi olduğumdan falan değil, bu hoşuma gidiyor aslında :) Xfce'nin bazı yerlerde tamamen takıldığı ve hiç bir yere tıklayamadığım durumlarda Unity su gibi aktı. Ancak sonradan farkettim ki bu karşılaştırma pek adil şartlarda değildi. Ben bu masaüstlerini kullanmak için sadece Unity'i kaldırıp gerekli paketleri yükledim ve bunun da diğer arayüzlere karşı Unity'e handikap vermek olabileceğini farkettim çünkü xubuntu, Ubuntu GNOME gibi dağıtımlar bu dağıtımlar için bir yığın tweak yapıyorlar diye biliyorum. İşi en zor olan da Ubuntu GNOME aralarında. Kısaca ben Unity ile kurulum yaptığım için bu ayarların hiçbirini alamamış olabileceğimi farkettim ve bununla ilgili gerçek bir benchmark sitesi aradım. Şansa bakın öyle bir şey bulamadım ;D Test edebileceğim bir donanım yok, çünkü şehir dışındayım ve kısıtlı internetim var. Aranızda bu tür bir karşılaştırma yapan ya da böyle bir benchmark testini bilen var mı ?
Bir de aranızda Unity'i (16.04) düşük sistemli bilgisayarlarda (misal netbook'larda) deneyen kimse oldu mu ? Yada eski bilgisayarlarda ? Elimde test etme fırsatı olsa birinci elden edeceğim ama malesef ben bu tür bir test yapamıyorum şu anki durumumda.
Unity veya Gnome'nin Xfce'den daha hızlı olması, sistem kaynaklarını daha az kullanması teoride de pratikte de mantıken de mümkün değil.
Ancak daha akıcı, daha performanslı ve daha kullanışlı olabilir, hatta öyledir.
Bu masaüstlerini yeni-eski bir çok makinede ve yüzlerce defa test etmişim, sonuç değişmedi, bahsettigimden öte gitmedi.
Örnegin Unity ve Gnome'nin bu artılarını bildigim halde sistem kaynaklarını az kullandıgı için Lxde veya Xfce kullanıyorum. Zaten her şeyi de yapabildigim için bu masaüstleri bana yetiyor.
xfce candır gerisi heyecandır. ;D görsel olup arayüzü fazla olması ne işime yararki arch kullanıyorsam zaten terminalle haşır neşirim demek ne gerek var görsele :))
xfce candır can :))
Performanstan ziyada ortamın kendisi çekiyor bizleri kendisine :) ek olarak, Xfce de en az Gnome kadar köklüdür belirtmek isterim.
Alıntı yapılan: Reverser - 09 Temmuz 2016 - 00:36:09
Performanstan ziyada ortamın kendisi çekiyor bizleri kendisine :) ek olarak, Xfce de en az Gnome kadar köklüdür belirtmek isterim.
Onu biliyorum, GNOME'un sponsor listesine bakınca maşallah diyesi geliyor insanın ;D Xfce bildiğim kadarıyla 2 yılda bir yeni sürüm çıkarıyor. 4.8, 4.10 ve şu an güncel sürüm 4.12 var. Stabilite'ye çok dikkat ediyorlar, onun için Arch Linux kullanıcılarının ve Arch'ı kullanıcı dostu ve kararlı yapmaya çalışan Manjaro'nun favorisi oldu. Benim şahsi görüşümdür bu ancak GNOME aralarından en hoş duran ama en kırılgan olanı. Ben 3 masaüstünü de seviyorum ve eski bir Xfce ve GNOME fanıyım. Önceleri bu iki masaüstü benim için Unity'den önce gelirdi. Aslında ben Xfce kullanmak isterdim makinemde ancak misal bir tema değiştirmek istedim, bir temayı değiştirebilmek için bütün temaların RAM'lere aktarılmasını bekledim ve biraz bekletti. Baya temam var ve burada yaklaşık 1GB'dan bahsediyorum. Unity ve GNOME bunu yaşatmadı. Ancak GNOME Shell sırf Unity'nin yapabildiği çoğu işi yapabilmek için (Misal panelden rhythmbox yada spotify kontrol butonları) eklenti indirmemizi gerektiriyor. Eklentiler bazen çok kullanışlı olabiliyor ama ne kadar eklentin varsa o kadar kararsız bir masaüstüne sahip olma riskin artar o yüzden körü körüne de eklenti kuramazsın. Unity en az baş ağrıtanı bu yönden. Çünkü ihtiyacın olan * her şey zaten çalışır vaziyette geliyor ve senin eklentiler hakkında endişelenmen, kafa yorman gerekmiyor. Ayrıca lightdm'in unity-greeter'ını sevdim :)
paketleri derlemeyi ben nedense tmp icat oldu diye orada yapıyorum. kendisi nerede bil bakalım. :))
Alıntı yapılan: ata1 - 09 Temmuz 2016 - 02:00:48
paketleri derlemeyi ben nedense tmp icat oldu diye orada yapıyorum. kendisi nerede bil bakalım. :))
Hocam ama aynı şey mi ? Topu topu yapacağı bir tema değişikliği, RAM'e o kadar yazılır mı ? ;D
Normalde Xubuntu 350MB civarı, tema değiştirirken ise 1.40GB civarı RAM yedi ;D
ram olürse veririm 4 tanesi 50 lira ssd ölürse bir daha veremem 580 lira.şuanda bendeki samsung 1500 lira olmuş 1tb :))
tema değişikliği ama doaya 1 gb diyordun
Unity compiz üzerinde çalışan bir eklenti ve compiz, mutter'e göre daha hafif. Unity benim bilgisayarımda 38-40 sn de açılırken Gnome 58-64 sn de açılıyor. Dolayısıyla Unity'nin Gnome ile pek alakası yok. Unity'nin eksiği bildirim merkezinin (notification center) olmaması.
Alıntı yapılan: burak öztürk - 09 Temmuz 2016 - 13:33:52
Unity compiz üzerinde çalışan bir eklenti ve compiz, mutter'e göre daha hafif. Unity benim bilgisayarımda 38-40 sn de açılırken Gnome 58-64 sn de açılıyor. Dolayısıyla Unity'nin Gnome ile pek alakası yok. Unity'nin eksiği bildirim merkezinin (notification center) olmaması.
bu zamanlar neye ve kime göre? systemd kullanır ubuntuda son sürümlerde bakabilirsin açılış zamanınıza
systemd-analyze
systemd-analyze blamemesela benim xfc 2.147 sn açılıyor
╔═[13:47]═[ata@ata]
╚═══===═══[~]>> systemd-analyze
Startup finished in 409s (kernel) + 1.738s (userspace) = 2.147s
Ubuntu ve Ubuntu Gnome'a göre. Açılıştan itibaren masaüstünün hazır olması Gnome'da biraz daha fazla.
systemd-analyze
Startup finished in 3.997s (kernel) + 43.332s (userspace) = 47.330s
gnome eklentileri kaç tane bilginiz var mı ? bunlar farklı şeyler ak ile karayı karıştırmamalı kde dahada geç açılacaktır. bazı sebepleri var .
yargılarken bazı şeyleri de hesaplamalıyız. ayrıca foruma bakarsanız çözümler olmalı tazılım merkezi ile ilgili yada komu açarsanız ilgili arkadaşlar yardımcı olur.
2.147 sn bende fakat 1 tb ssd var. Kime ve neye göre zaman dememdeki sebep bu ben bu 2147 bile fazla diye düşünüyorum :))
Alıntı yapılan: ata1 - 09 Temmuz 2016 - 14:04:25
gnome eklentileri kaç tane bilginiz var mı ? bunlar farklı şeyler ak ile karayı karıştırmamalı kde dahada geç açılacaktır. bazı sebepleri var .
yargılarken bazı şeyleri de hesaplamalıyız. ayrıca foruma bakarsanız çözümler olmalı tazılım merkezi ile ilgili yada komu açarsanız ilgili arkadaşlar yardımcı olur.
2.147 sn bende fakat 1 tb ssd var. Kime ve neye göre zaman dememdeki sebep bu ben bu 2147 bile fazla diye düşünüyorum :))
Haklısınız ata1 Gnome daha üstün bir masaüstü.
ben xfce kullanırım gnome üstünde demedim fakat neye yanı ne özelliklere sahip bir pc ile kıyaslıyorsun ? dedim
Alıntı yapılan: ata1 - 09 Temmuz 2016 - 15:42:44
ben xfce kullanırım gnome üstünde demedim fakat neye yanı ne özelliklere sahip bir pc ile kıyaslıyorsun ? dedim
Yanlış mı anlaşıldım özür dilerim. Demek istediğim şuydu Gnome ortamının daha teferruatlı olduğunu söylemek istemiştim O nedenle öyle dedim. Yani Gnome eklentilerini kastetmiştim.
rica ederim örnek bende ssd var kde yüklesem açılış 2.147 iken 3.147 olur bu benim farkına bile varamayacağım bir süre olurdu anlatmak istediğim budur.
Alıntı yapılan: ata1rica ederim örnek bende ssd var kde yüklesem açılış 2.147 iken 3.147 olur bu benim farkına bile varamayacağım bir süre olurdu anlatmak istediğim budur.
Şu an forumdaki depolama birimi bilgisayarından pahalı olan tek kişisindir herhalde ;D Yakın zamanda 32gb'lık mmc li bir netbook alıp içine 16.04 yükleyeceğim. Model bile var aklımda;
Dell Inspiron 3162
beraber kazanırsak yargılarsın paramı neye harcayacağımı hesabı verme yaşımı geçirdim 52 yaşına geldim kendim kazandım kendimde harcıyorum
baaba parası yemiyorum en azından. :)) anlayan anladı
Söylediğim hakaret amaçlı değildi, gördüğüm kadarıyla biri yatağın ters tarafından kalkmış. Yada dur ? Senin bütün cevapların böyleydi, değil mi ?
seviye atlamalısın aynı seviyene düşüp fazla cevap vermeyeceğim yaşıma yakışmaz. ::)
Konu amacından çıkıyor yine, eski günlerimize dönmeyelim. Konunun kendisi bile "göreceli" iken tutup masaüstü savaşı yapmanın da bir anlamı yok. Hani yapılırken garip yorumlar oluyor. Örneğin @ata1, "XFCE için candır" derken, "ne gerek var görsele" derken bir başkası Gnome daha yavaş açılıyor dediğinde "kime göre, neye göre" diye sorabiliyor. Eee, peki XFCE kime göre, neye göre? :) Kaldı ki "uçbirimle haşir neşir olma" argümanı veriliyorken, Unity kadar klavye ile haşir neşir olan bir masaüstü ortamı XFCE'ye göre neden tercih edilmiyor? Sebebi belli, kimi onu seviyor kimi bunu. Tutup da bunu kurcalamanın bir anlamı yok yani. Ha, Unity manyağı da değilim, sevdiğim için kullanıyorum sadece. Yarın daha güzeli (benim için) çıkar onu kullanırım. Elime eski bir makine geçer, LXDE veya XFCE kullanırım. Kısacası belirleyici faktörler: ihtiyaç/zorunluluk ve beğeni.
Sınama bilgisi nasıl bulunamadı bilmiyorum ama buyurun:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_1310_desktops&num=1
Görülebiliyor ki Unity ve Gnome Shell hemen hemen XFCE ile aynı başarımı gösteriyor son zamanlarda. Bazı konularda XFCE daha üstün, bazılarında ise diğer ikili. XFCE doğası gereği daha hafif olduğu için bir iki yerde önde haliyle.
Konu makul seviyede devam ederse açık bırakalım, öteki türlü kapatalım.
peki üstadım gnome şampiyon :)) yeter ki kızma sen
Ben kızıyorsam eğer sen milleti fırçalıyorsun demektir :) Forumun tepesine "XFCE rulez" yazacağım bu gidişle. Benim için şampiyon olan masaüstü, "işime gelen" masaüstüdür :) Konu uzamasın diyorum insanlara, ben tutamıyorum kendimi, heh.
Alıntı YapBenim için şampiyon olan masaüstü, "işime gelen" masaüstüdür
Bu başlıga verilebilecek en makul cevap :)
Arkadaşlar bu tür tartışmalar Linux'ta yeni olanlar için olagan sayılabilir ama heartsmagic'in verdigi güzel cevabı dogrulayan bir örnekle bence konuyu kapatalım.
Benim eski makinamda inanılması güç bir masaüstü olayı yaşadım.
Xfce dışında bütün masaüstleri iyi çalışırken, nedense Xfce'ye gelince makine yerinden kıpırdamıyordu. Hatta bütün dağıtımların Xfce masaüstleri aynı sonucu veriyordu. Şimdiki makinemde ise çogumuzun yanaşmaya çekindigi en iyi çalışan masaüstü Kde. Umarım bu örnek bir şeyler anlatır ;)
@heartsmagic hoca yaw :)) "XFCE rulez" açılış ne zaman
Çıkmaz ay, çarşamba falan :)
bence en iyisi LXDE görünüş ve hız açısından. Ama teknik dataylarını bilimiyorum.
Ubuntu uzun zamandır Unity geliştirilmesinde ufak rutüşlar ile birlikte hataları gitgide kapattı. Dikkat edin yeni sürüm değil. Bu sebeple taşlar yerine oturmuş bakalım Unity 8 ile neler değişecek. Önceden KDE masaüstünü pek sevmezdim ta ki 5. sürüme kadar şimdi de vazgeçemiyorum. 17.04 ile Unity 8 gelirse KDE5 ile yol ayırdımı olur.
Bazı arkadaşlar belki kızabilir ama XFCE bana göre çağın gerisinde kalmış bir arayüze sahip Mate masaüstü daha modern duruyor hem kaynak tüketimi de az. ;D
Alıntı yapılan: meda - 28 Eylül 2016 - 15:26:00
Ubuntu uzun zamandır Unity geliştirilmesinde ufak rutüşlar ile birlikte hataları gitgide kapattı. Dikkat edin yeni sürüm değil. Bu sebeple taşlar yerine oturmuş bakalım Unity 8 ile neler değişecek. Önceden KDE masaüstünü pek sevmezdim ta ki 5. sürüme kadar şimdi de vazgeçemiyorum. 17.04 ile Unity 8 gelirse KDE5 ile yol ayırdımı olur.
Bazı arkadaşlar belki kızabilir ama XFCE bana göre çağın gerisinde kalmış bir arayüze sahip Mate masaüstü daha modern duruyor hem kaynak tüketimi de az. ;D
Aynı mate'den mi bahsediyoruz bilmem ama Mint Mate 18 sürümünü denedim. Efektlerden i3 sistem kasılmıştı. KDE kadar değildi kasılma (KDE modern bilgisayarlar için yapılmış bir arayüz olduğundan doğaldır) ama mate beni performans konusunda hayal kırıklığına uğrattı.
Alıntı yapılan: meda - 28 Eylül 2016 - 15:26:00
Ubuntu uzun zamandır Unity geliştirilmesinde ufak rutüşlar ile birlikte hataları gitgide kapattı. Dikkat edin yeni sürüm değil. Bu sebeple taşlar yerine oturmuş bakalım Unity 8 ile neler değişecek. Önceden KDE masaüstünü pek sevmezdim ta ki 5. sürüme kadar şimdi de vazgeçemiyorum. 17.04 ile Unity 8 gelirse KDE5 ile yol ayırdımı olur.
Bazı arkadaşlar belki kızabilir ama XFCE bana göre çağın gerisinde kalmış bir arayüze sahip Mate masaüstü daha modern duruyor hem kaynak tüketimi de az. ;D
konu diğer sürümlerse bir lafım yok ama arcch kullanıyorsan ve kde kurmuşsan bence arch kullanma daha iyi :)) sebebine gelince archı sadelik ve hız için
kurup kde ile gelen bir sürü ıvır zıvırı doldurmak saçmalık ve ayrıca arch Üzerinde kde yeterli bilgiye sahip değilsen seni kara ekranla tanıştırır
malum yuvarlana sürüm manjaro gene bir hafta test eder archa nazan bir nebze daha test edilir.
çağ gerisinde kalıp xfce kullanmayı tercih ediyorum. Madem sade ve hız için arch kurdum neden nimetlerinden yararlanmayayım ki :))
ayrıca mate eski sürümü bence yenisinden daha iyi ve stabil :))
Alıntı YapBazı arkadaşlar belki kızabilir ama XFCE bana göre çağın gerisinde kalmış bir arayüze sahip Mate masaüstü daha modern duruyor hem kaynak tüketimi de az. ;D
Mate masaüstünün kaynak tüketimi Xfce ile başabaş gidiyor, Mate'nin görselliği ve performanstaki artısını da katarsak, Bu durum Mate için büyük bir artı iken, sözde daha hafif diye geçen Xfce'nin de büyük eksisi bana göre.
Ayrıca Debian stable Mate Xfce'ye göre adeta uçuyor.
Bu anlamda Xfce çağın gerisinde kaldı görüşünüze kendi yaptığım bir çok deneylerimle katılıyorum...
Alıntı Yapbence en iyisi LXDE görünüş ve hız açısından. Ama teknik dataylarını bilimiyorum.
Hız, performans, kaynak kullanımı, kullanışlılık ve hatta daha az sorunlarıyla Lxde'nin üzerine masaüstü ne çıktı ne de tarih yazdı. Ancak şimdilik sorun yok ama geliştiriciler gittikçe onu ikinci plana atmaya ve hatta bir şekilde yok etmeye devam ediyorlar, herhalde bu kadar artısı olan masaüstü kendilerine göre sakıncalı geliyordur...
Konu amacından uzaklaşmış. Başlığa bakıyorum içerisindeki tüm yorumlara bakıyorum ama neredeyse hiçbiri arkadaşın sorusuna yanıt vermek için değil gibi. İnsanların masaüstündeki bu diretmelerini de anlamıyorum. Hiçbir soru sormadan Unity kullan diyor mesela. Bari bilgisayarın donanımını sor önce. Senin için iyi gelen bir şey başkası için de aynı tesiri göstermek zorunda mı? Eğer öyle olmuş olsaydı bir tane ağrı kesici olmaz mıydı piyasada? Bu masaüstü diretmesine ait bir sürü konu mevcut zaten. Herkes de bu konulara bir şeyler yazmayı seviyor anlaşılan. Tavsiyelerde bulunurken lütfen dikkat edelim. Arkadaşın sistem gereksinimi nedir, ne kadar zamandır Linux kullanıyor, masaüstünde aradığı özellikler ne gibi soruları önce cevaplamamız gerekiyor. Yoksa yapacağınız tavsiyeler bir süre sonra masaüstü kavgasına dönüyor.
Benim tercihimde mate. Çift ekranda unity kullanışsız geliyor. Mate hem görsel olarak canlı hemde hızlı bir masaüstü.
C6903 cihazımdan Tapatalk kullanılarak gönderildi
Benim tercihim LXDE'den yana.Gnome gibi bir masaustunun bu kadar sponsoru var iken LXDE'ye sanki 'eskimiş masaustu' ibaresiyle bakıyorlar.Belki zamanla değerini anlarlar.
Hız görmek ister misiniz?
16.10 deneyin ;)
ben gnome filan diyordum ama , UNİTY bitirmiş olayı :) 16.10 da kullanın bakalım unity yi , görün hızı stabiliteyi , UNİTY KRAL DIR :) gerisi gecici heyecandır , saygılar
Alıntı yapılan: ata1 - 28 Eylül 2016 - 16:19:41
konu diğer sürümlerse bir lafım yok ama arcch kullanıyorsan ve kde kurmuşsan bence arch kullanma daha iyi :)) sebebine gelince archı sadelik ve hız için
kurup kde ile gelen bir sürü ıvır zıvırı doldurmak saçmalık ve ayrıca arch Üzerinde kde yeterli bilgiye sahip değilsen seni kara ekranla tanıştırır
malum yuvarlana sürüm manjaro gene bir hafta test eder archa nazan bir nebze daha test edilir.
çağ gerisinde kalıp xfce kullanmayı tercih ediyorum. Madem sade ve hız için arch kurdum neden nimetlerinden yararlanmayayım ki :))
ayrıca mate eski sürümü bence yenisinden daha iyi ve *kararlı :))
OpenSUSE-Thumleweed ile KDE kullanıyorum. O da yuvarlanıyor tökezlemsini bekliyorum. :) Arch üzerinde Sylake tabanlı makinede Bumblebee çalışmıyor kereta çok uğraştırdı ama olmuyor. Bu arada 2 sendir KDE ile haşır neşirim ama siyah ekranla karşı kaldığımı hatırlamıyorum. Aynısını Gnome-Shell için söylemem.
Bazı paketlerin bağımlılığını bende sevmiyorum yalnız janjanlı oluşu ve Dolphin dosya tarayıcısındaki özellikler bunu görmezden gelmeme yardımcı oluyor. :)
Unity 7.5 sürümünde taşlar iyice yerine oturmuş fişek gibi sürüm olmuş ama gel ki Gnome uygulamalarını yükleyince sistem arayüzündeki eğretilik ya da tasarım uyuşmazlığı hoşuma gitmiyor.