KDE vs Xfce

[Podofko]

Merhabalar. Ubuntu 18.04 kullanıyorum. İlk yüklediğimde Xfce vardı şimdi KDE kullanıyorum. Lxde kullanmıştım fakat hiç memnun kalmadım. Sizin düşünceleriniz nelerdir merak ediyorum.
Xfce mi KDE mi tercih edersiniz? Neden?

[daligo5]

eskiden olsa xfce derdik ama artık pek bir farkı kalmadı sistem tüketimi acısında size hangisi hos geliyorsa onu kullanın

Eskiden kde kullanırdım yaklasın 6 senedir hiç kullanmamıştım. gecen hafta kde neon kurdum hala ark hatası devam ediyor gecen zamana yazık

[erenseymen]

Bu karşılaştırmayı geçen sene yapmıştım. Önce Manjaro KDE kullandım. Crash'ler yaşamıştım. (Sistem cevap veremez oldu ve güç tuşuna basarak kapatmam gerekti.) Haxball oynarken pingimin yüksek olduğunu fark etmiştim. Xfce ve Gnome ile live (canlı) olarak denediğim dağıtımlarda, pingimin daha düşük olduğunu fark ettim. Benim için çok önemliydi bu, o yüzden Manjaro Xfce yükledim. Xfce ortamında, CPU kullanımım KDE'ye göre çok daha düşük ve kararlı olduğu için, Haxball'da pingim fark edilir seviyede düşüktü. Ayrıca KDE'de yaşadığım crash'leri Xfce'de yaşamadım. Bu yüzden uzun süredir Xfce kullanıyorum ve şu anda Xubuntu'dayım. Bu süre zarfında Xfce'nin her yerini öğrendim ve çok sevdim. (biraz da aşık oldum)

Yalnız denemelerimde atladığım bir nokta vardı. Xfce ve KDE karşılaştırması yaparken, KDE'nin animasyonlarını/efektlerini etkisiz hale getirerek karşılaştırma yapmalıydım. Çünkü bu efektler Xfce'de öntanımlı olarak zaten yok. KDE'nin yüksek CPU kullanımının sebebi bu efektler olabilir. Bu konuda karşılaştırma yapmış olan varsa, sonuçlarını ben de çok merak ediyorum.

Denemelerimde gördüğüm diğer bir fark: Manjaro Xfce, Manjaro KDE'ye göre çok daha hızlı açıldı benim sistemimde. Sistemin ilk açılışından bahsediyorum. Ama tekrar belirteyim, KDE'nin efektleri açıkken test etmiştim.


Detaylı karşılaştırma için kategoriler:
1) Stabilite
2) Özellikler/Özelleştirilebilirlik
3) Görünüm
4) Performans
5) Responsiveness (sistemin komutlara hızlı cevap vermesi, pencerelerin açılma hızı vs.)

1) Üstte de belirttiğim gibi benim deneyimime göre Xfce KDE'ye göre daha kararlı. İnternette de genel olarak kabul edilen bir durum bu. KDE'de yaşadığım sistem çökmeleri, tolere edemeyeceğim durumlar idi. Ama KDE'nin efektlerini kapatıp deneme şansım olmadı. Belki crash'lerin sebebi o efektler idi.

2) KDE'nin bu kategoride önde olduğu aşikar. Ama Xfce de bu konuda iyi. KDE'de uygulamalara özgü pencerelerin yerleşimini ayarlamaca varmış sanırım. (Mesela istediğiniz uygulamaların tam ekran açılmasını sağlayabiliyorsunuz. Çünkü bazı uygulamalar buna uymuyor, kapattığınız gibi açılmayabiliyor.) Bence güzel bir artı. KDE'nin taskbar'ı, Xfce'ninkine göre oldukça daha fazla özellik barındıyor. Xfce'de bazı özellikleri ekstra uygulamalar ile elde edebiliyorsunuz. Ama diğer yandan, Xfce'nin sundukları da çok yeterli diyebilirim.
Not: KDE'de pencerelerin genel görünümünü tam ekran görmece var sanırım. Xfce'de bunu xfdashbord ile elde edebiliyorsunuz, fakat çok iyi değil bence.
Not: Win7/Win10 tarzı, taskbar deneyimini (uygulamaları taskbar'a pinlemece) KDE'nin ayarları ile elde edebiliyorsunuz. Fakat Xfce'de bunu dockbarx gibi ekstra uygulama ile elde edebiliyorsunuz. Dockbarx'in özelliştirmesi baya iyi, sevdim. Belki KDE'nin özelliğinden daha fazla seçenek sunuyor olabilir, tam hatırlayamadım şimdi. (Geçen sene Win7'den Linux'a tekrar döndüğümde, bu kullanımı aramıştım ve istemiştim. Fakat bir süre kullanımdan sonra, kısayolların ve pencerelerin ayrı olmasını tercih ettim. O yüzden şu anda Xfce'nin panel özellikleri bana yetiyor. XP stayla.)

3) Bu kategoriyi de tabi ki KDE kazanıyor; çünkü Xfce'de, KDE'de öntanımlı gelen efektler yok. Ama bence bu karşılaştırmayı yaparken, Xfce'ye compiz'i de katmak gerekir. Xfce+Compiz ile KDE'nin efektleri karşılanabilir. Ben efekt sevmeyen biri olduğum için, bu karşılaştırmayı diğerlerine bırakıyorum. Benim için pencerelerin efektsiz çat diye açılması önemli. Telefonumda da aynı şekilde efektleri kapatıyorum mesela.

4) RAM ve CPU kullanımı. RAM kullanımında KDE ve Xfce birbirine çok yakın. KDE'nin daha az RAM kullandığını iddia ediyor son incelemeler. Ama çok az bir fark var, 4gb+ ram'lerde önemsiz bir karşılaştırma bence. Bence CPU kullanımı daha önemli burada. Üstte bahsettiğim sebeplerden ötürü. Ben efektler aktif olan Manjaro KDE deneyimimde, CPU spike'ları (işlemci kullanımı iniş çıkışları) deneyimlemiştim. Xfce bu konuda çok stabildi. Ama üstte de dediğim gibi KDE'nin efektleri açıkken yaptığım CPU karşılaştırması doğru değil.

5) Xfce'de  pencere açılışı anında oluyor. Ama yine KDE'nin efektlerini kapatıp karşılaştırmak lazım.


Son olarak; bu DE'lerin performansları karşılaştırılrken, alttaki 2 durum karşılaştırılmalı:
1) Xfce --- KDE (efektler etkisizleştirilmiş halde)
2) KDE --- Xfce+Compiz (Compiz'de sadece KDE'nin sunduğu özellikler aktifleştirilmeli)


Ekstra notlar:
* KDE aktif olarak geliştiriliyor. Güzel bişey bu. Performans ve özellik konusunda geliştirmeler olabilme ihtimali var.
* Xfce aktif olarak geliştirilmiyor. Ama bu da iyi bişey. Fazla update gelmediği için, varolan stabilliğini devam ettiriyor. Özellikleri bozulmuyor, kırılmıyor. Yeni özellikler eklenmiyor, negatif bişey bu, ama yeni özelliğe de gerek yok diye düşünülüyor.


Mesaj tekrarı yüzünden mesajınız birleştirildi. Bu mesajın gönderim tarihi : 25 Nisan 2020 - 04:19:47
Cevabıma ekstra notlar ekledim.

[eronis]

Kullanışlılık

XFCE'yi bir bıçağa benzetebiliriz. Basittir ve kullanışlıdır. Tutukluk denen bir şeyi yoktur.
KDE'yi ise isviçre çakısına benzetebiliriz. İçinde her şey vardır. Bazı kullanıcılar için bu harika bir şey iken, son kullanıcı bunu rahatsız edici bulabilir.

Kararlılık

XFCE her 2-3 yılda 1 sürüm çıkarır ve sürümler arasında çok farklılık yoktur. Bu nedenle çok eski kaldığını söyleyenler olmasına karşın bence XFCE'nin kendine has bir modernliği var. Taş gibi kararlılık istiyorsan XFCE.
KDE çok güzel bir ortam. Plasma masaüstünün ve KDE programlarının kullanışlılık konusunda XFCE ile kıyası yapılamaz bile. Bu ama aynı zamanda bir eksi. Çok fazla fonksiyon ve içerik olunca bunların kalite kontrolünü yapmak da zorlaşıyor. Dolayısıyla KDE masaüstü ortamı yeterince test edilmemiş ortamlarda, misal bir yuvarlanan sürüm dağıtımlarda, sorun çıkarması çok muhtemeldir.

Hız

Eğer bilgisayarın 10 yıldan daha eski değilse ikisinin arasında fark hissedeceğini zannetmiyorum. Hatta GNOME masaüstü ile de bunların arasında çok fark hissedeceğini sanmıyorum.

Hangisini kullanmalıyız?

Hoşumuza gideni.

[ampirist]

Daha az ram hangisi harcıyorsa onu seçerim.
Görüntü değil işlev önemli.
Basit kullanımı kolay olmalı.
Daha az tıklama ile istediğim ayara programa ulaşabilmeliyim.
xfce ile lxde dışındakilerden nefret ediyorum.

[eronis]

Daha az ram hangisi harcıyorsa onu seçerim.
Görüntü değil işlev önemli.
Basit kullanımı kolay olmalı.
Daha az tıklama ile istediğim ayara programa ulaşabilmeliyim.
xfce ile lxde dışındakilerden nefret ediyorum.

Nefret? Biraz gereksiz ağır bir kelime olmadı mı sence de?
XFCE'yi yakın zamana kadar ben de hiçbirşeye değişmezdim. XFCE 4.14 geldi ve şu an Plasma ile aynı kaynağı tüketiyor. Dersin ki Plasma daha fazla CPU tüketiyor. Öyle bir durum da yok. XFCE'yi kaynak için kullanmanın pek bir espirisi kalmadı. Kazandırdığı belki 50MB ram olur Plasma ile kıyasla. GNOME 3.36 da 800-900MB arası ram yiyor ve boşta işlemci kullanımı sorununu çözdüler. Kısaca GNOME'u da hemen her bilgisayarda kullanabileceğin hafifliğe getirdiler. Bilgisayarın 10 yıldan eski ise ve 4GB'dan az ram'i varsa LXDE'den şaşmaman lazım tabi. Şahsen ben öyle bir bilgisayarda direk i3 yada dwm kullanırdım.

Not: Daha az ram kullanımı ile tek başına performans sağlanamayabilir. CPU kullanımı da gözlenmeli.